cador

C'est plutôt un des prototypes/démonstrateur d'une des composantes du programme FCS; en gros celui d'une mule ou d'un véhicule plus ou moins autonome dont l'une des particularités est de pouvoir se retourner grâce à son système de suspension, l'armement étant opérant des "2 cotés". =) UGCV : Unmanned Ground Combat Vehicle

Il est à espérer pour eux que si les pays émergeants (Chine, Inde etc...) continuent à se développer et compte tenu de leur population, fatalement la France va régresser dans le classement de l'économie mondiale, mais ce n'est qu'un classement qui reflète le nivellement des économies. Il est mécaniquement plus difficile pour un pays très développé d'avoir un taux de croissance élevé que pour un pays émergeant. Ce qui est important à mon sens quand on ne parle plus en terme de "gros bataillons" c'est le PIB par habitant qui détermine lui même notre niveau de vie, pouvoir d'achat etc... Si on veut continuer à peser, il faut possèder l'équivalent de ce qu'était l'arme nucléaire quand elle était l'exclusivité de quelques-uns, un équivalent qui ne serait pas forcément du domaine militaire dailleurs. :-[

Ces considérations esthétiques, je suis toujours étonné de les partager quand il s'agit d'engins à priori destiné à être efficaces comme en aéronautique dailleurs. Ceci dit il y a du Leclerc , du Léo (quelle familiarité :lol:) et peut-être du K2 que je trouve le plus équilibré d'un point de vue esthétique, le K1 est pas mal aussi peut-être mieux encore mais avec une "finition" des années 80. Pour ceux (les tanks pas les forumeurs) qui n'ont pas vu le jour en série il y a eu le Germano-Américain MBT-70 et si j'ai lu beaucoup de choses sur le net à son sujet je n'ai jamais lu qui étaient les constructeurs respectifs, en tous cas c'était une belle bête :O

On dit qu'en jouant sur l'assiette on augmente le débattement du canon mais ça doit être utile pour le tir quand le char est immobile =)

L'allègement pour un véhicule est un cercle vertueux et peut-on dire que forcément le contraire l'est ? en tous cas l'alourdissement pour un véhicule est un cercle vicieux. =)

J'ai vu il y a quelques mois un reportage sur l'usine où ils fabriquaient ces obus, ça devait être l'équivalent d'un de nos arsenaux à savoir une fabrique d'état, mais je ne sais pas de quand date le reportage lui-même. :O

Je ne suis pas spécialiste dans ce domaine ni dans un autre (mauvais en tout) mais je m'étonnais qu'on puisse faire un retour en arrière en abandonnant le bull-up. Pour un néophyte comme moi c'est à longueur de fût égale (qui participe aux performances) un bull-up est plus court (maniabilité, logistique etc...) je ne vois pas où une longueur supérieure pourrait être un avantage (à part le saut à la perche) . Après que cela engendre d'autres problèmes techniques c'est une autre histoire... :rolleyes:

Quel l'équivalent allemand de "franchouillard" pour les allemands bien sur. =(

N'avait-il pas été question d'installer cet "hexagone" sur le site de Vélizy Villacoublay ce qui pour les liaisons aériennes aurait été très pratique ? =D

Question légèrement HS et surement un peu idiote: pourquoi ne pas prévoir une version cargo du a380 avec une porte avant et le cockpit à la manière du Belouga ce qui doit éviter le basculement du premier et tous les problèmes que ça engendre avec certainement l'avantage pour l'A380 d'avoir au départ 2 niveaux. =D

Ca c'est la première version qui avait été abandonnée car jugée trop lourde. Une version allègée avait été prévue (dans les 40 T) avec moult alliages légers et un galet de roulement par train en moins. C'est cette version qui devait être retenue et lorsque Donald Rumsfeld a annulé le programme en 2002 c'est ca qui a fait dire que des millions avait été dépensés sans qu'aucun prototype (de la version retenue) n'ait été construit. Moteur de 1500 CV (diesel ou turbine de nouvelle génération autre que celle du M1) suspension hydropneumatique, chargement automatique et canon de 155/56mm pour le XM-2001. Le projet Crusader outre le XM-2001 comprenait un autre blindé RSV (XM-2002) pour les munitions avec le même chassis et autre à roues sue une bas Oshkosh de HEMMT. http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/crusader-pics.htm undecided Intéressant pour les videos.

Le M-109 dont l'origine remonte aux années 50 et qui aurait du être remplacé par le Crusader XM-2001(+XM-2002 et XM-2003) de United Defense, avec un 155mm de 56 calibres.Ici à priori la dernière version (allègée) qui n'a jamais été construite [url=http://img522.imageshack.us/my.php?image=crusaderimage4dd4.jpg]

Je me suis aussi demandé pourquoi les véhicules d'intervention les plus lourds pour aérodrome, étaient toutes roues motrices. Peut-être pour passer la puissance (>500 cv parfois), aussi parce qu'ils ne se contentent pas de rouler sur le tarmac mais coupent aussi à travers champ pour rejoindre leur objectif. =D Et puis ma suggestion ne concernait pas le VBCI lui même mais la chaîne cinématique. En gros moteur, transmission, liaison au sol. Alors avant d'être désobligeant avec des mots tels que "joujou" il serait bon de lire les posts et ne pas se contenter d'étaler sa culture qui comme chacun sait, est comme la confiture, moins on en a , plus on l'étale. 8)

Ca Un Panther 8x8 ma foi d'un fort beau gabarit =) et il y en a bien d'autres !

Un développement à partir de la transmission (driveline) du VBCI ne pourrait-il pas donner lieu à un véhicule incendie d'aéroport ? =D

Les fusions peuvent engendrer des économies et améliorer la rentabilité, c'est dans un premier temps le but recherché si je ne m'abuse. Quant à SAGEM a ou avait une compétence dans l'électronique des moteurs à combustion interne mais je n'en sais pas plus. Qui peut préciser ? Mais comme le groupe SAGEM c'est aussi TURBOMECA il se peut qu'elle en ait aussi dans le domaine des turbines. =D

De mémoire SAFRAN est le résultat de la fusion SNECMA et du groupe SAGEM, lui même étant composé principalement de Sagem et Turboméca. Je pense qu'on ne pouvait pas faire plus en terme de complémentarité, sans parler de la partie gestion électronique des turbomachines. :rolleyes:

Les anciens de la SNECMA, Turbomeca, Microturbo ?, Messier-Dowty etc... apprécieront :lol:

Sagem fait partie de Safran non ? :-[

Oui dailleurs un des bancs d'essais du Leclerc sur une base de Amx-30 devait être dans cette configuration.http://www.armyrecognition.com/europe/France/vehicules_lourds/Leclerc/VHM3_Leclerc_France_01.jpg

Pourquoi n'a-t-on pas fait ça pour les gros transporteurs au lieu de développer un A380 ? On met des sièges et des parachutes (ça évite les infrastructures d'aéroport et les taxes et en plus on peut multiplier les escales sans atterrir). Ah caricature quand tu nous tiens =)

Je m'intéresse particulièrement à la mobilité aussi aimerai-je que quelqu'un détaille ce sujet peut-être dans un nouveau post. La mobilité est un vaste sujet aussi dans un 1er temps pourrait-on parler de mobilité en tout-terrain, en terrain meuble, l'aptitude à rouler vite en terrain cassant etc..., le franchissement d'obstacles, le dévers, les pentes, la maniabilté, les accélérations, le freinage, enfin les moyens de parvenir à de bonnes performances dans ce domaine, la motorisation (couple, souplesse, puissance), la transmission, les liaisons au sol (suspension) et le choix entre la roue et la chenille. De mémoire ce qui différencie le Vextra et le VBCI ce sont les suspensions des 2 derniers "essieux", à bras tirés avec arbre de transmission intégré (idem AMX-10 RC ?), à double triangulation pour le VBCI (semblables à l'avant où ils sont directeurs). Un VBCI à 4 essieux directeurs devrait être encore plus maniable (et plus cher) ? L'AMX-10 RC qui ripe et tourne sur place, qui pourrait parler de sa mobilité ? et puis quelques mot sur le démonstrateur d'hybride électrique (DPE) qui ressemble à un chassis de AMX-10 RC sur lequel on aurait remplacé le train avant par un train à double triangulation avec un moteur électrique dans chaque roue pour chaque essieu et sur le MODIX conçu (aussi?) par SERA CD essayé par l'E.T.A.S. pour tester diverses configurations. La fonction ressort/amortisseur : choix technologiques (ressort hélicoïdaux, barres de torsion, oléopnematique etc...) J'oubliais quid des suspensions actives un moment envisagées (voir ce qui se prépare dans le civil , Bose, Michelin etc...)? Bien sur Monsieur Chassilllan serait sans doute le mieux placé pour en parler ^-^

A priori le danger de l'uranium appauvri n'est pas d'ordre radiologique mais chimique :O

Comme quoi la ponctuation et des mots perdus changent ;) tout: je voulais dire à propos de la tourelle lourde :"Si c'est la tourelle avec un 140mm" dont tu parles ", on trouve un dessin dans le livre de Marc Chassillan sur le char Leclerc déjà cité." mais pas de la photo postée. Il y a bien un dessin de la tourelle avec un canon de 140 dans etc... 8) D'autres vue de ce prototype furtif montre un chassis avec 5 galets de roulement comme l'AMX-30. Quant à la tourelle lourde avec le 140mm, elle a une nuque plus importante que la tourelle avec le 120mm sans parler du reste. ^-^ Il est temps que j'aille faire dodo O0

Si c'est la tourelle avec un 140mm on trouve un dessin dans le livre de Marc Chassillan sur le char Leclerc déjà cité. =)