cador

Je crois savoir qu'au-delà d'un certain tonnage le fenestron n'est pas interressant.

Qui a des informations sur ce char à part cette vidéo ? De quand date-t-elle ? D'autres informations sur ce char ? dimensions puissance, canon , suspension etc ... ?

- - Moteurs dans les roues = poids non suspendu important = qualités dynamiques inférieures L'hybride Oshkosh a des moteurs pour chaque roue mais ils sont dans le chassis et le mouvement est transmis par un demi-arbre. Chaque roue peut être pilotée et on peut avoir du skeed stiring (ripage ?) comme pour un chenillé. On peut ausi avoir un moteur par essieu et un différentiel ce qui n'est pas mal non plus. Le gain dans les 2 cas concerne les arbres de transmissions et la facilité d'implantation.

La garde au sol est sans doute variable comme on peut le voir partiellement sur le train roulant quand le char est en mouvement.

Peut-on enregistrer cette vidéo ?

GIAT avait aussi envisagé un 155mm naval puis l'a abandonné. Qui sait à quel stade çà en était ?

Il y a des centrales électriques qui fonctionnent ainsi, mais avec un autre carburant, le rendement est proche de 50% ou supérieur , sachant que plus est gros le moteur plus il est facile d'obtenir un bon rendement.

Ce n'est pas du gaz. C'est une mauvaise traduction de gas turbine , turbine à gaz désormais employé ds le vocabulaire aéronautique , c'est du kérozène comme pour un réacteur d'avion.

Hotchkiss mais je ne sais plus quelle dénomination

Moteur hyperbar de 1500 cv , pas loin de 100cv/L (de cylindrée) la turbine fait office de groupe auxiliaire et surtout de turbo-compresseur pour fournir une pression de suralimentation supérieure à celles rencontées sur les autres moteurs diesel équivalents et autorisant un volume moindre consacré au groupe moto-propulseurs et qui a un effet vertueux sur le bilan des masses. Sa mécanique ,notamment de tourelle et de liason au sol et son électronique associée lui confère une supériorité lui permettant de traiter plusieus objectifs, c'est cela qu'il faut tenir en compte dans le rapport coût/efficacité.

Le problème c'est qu'on compare char pour char: un Leclerc est capable de traiter théoriquement plusieurs chars à la fois et lesquels ? ceux des ex pays du Pacte de Varsovie .On doit comparer en terme de coût/efficacité et là le Leclerc est bien placé. S'il s'agit de compter ses Chars alignés dans un garage, là evidemment on en a moins pour son argent.

De mémoire le Crusader a bien sur été abandonné en 2002 par D.Rumsfeld. Le canon était un 155/56. Un prototype a été testé, c'était une première version d'un poids équivalent au M1, avec 7 galets de roulement, puis une version allègée a été étudiée (45 t je crois, tonnes européennes et non US) avec 6 galets de roulement et ayant recours aux alliages légers. Ce qui a fait dire que le programme était abandonné alors qu'il avait coûté des milliards sans qu'aucun prototype n'ait été construit. Il avait un moteur de 1500 CV (turbine à gaz de nouvelle génération Honeywell) suspension hydropneumatique et bien sur chargement automatique. Cet obusier faisait lui même partie d'un sytème comprenant un véhicule basé sur le même chassis et chargé de l'approvisionner, comme pour le Paladin , plus un Oshkosh toujours chargé du ravitaillement en munitions. Des vidéos comparatives entre le M109 Paladin et le Crusader (images de synthèses) montraient la grande différence de cadence de tir dué entre autre au chargement automatique. On peut dire sans exagération puisque correspondant aux périodes de développement respectives qu'il y avait un demi-siècle d'écart entre les 2 systèmes.

Il y avait ça dans les cartons mais flingué par Rumsfeld http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/images/crusader-Image4.jpg

Esthétiquement je préfère le F-15 ou le rafale mais ce n'est pas important après tout

Cet épisode est révélateur. N'oublions pas le refus de Volvo de s'associer à Renault pour plus tard être vendu à Ford. Puis les suédois acceptèrent d'acheter RVI (Renault Trucks) contre une participation dans le groupe Volvo débarrassé de sa branche Automobile. Peut être nous en veulent-ils de le avoir donné un roi. Quant au prestige de l'industrie allemande il est pour beaucoup dans le succès du léopard II confondant parfois les beaux succès dans la machine outil, les poids lourds et l'automobile de prestige. Pourtant la France a une grande tradition de "Mécaniciens" et de mathématiciens lui permettant d'envoyer des satellites dans l'espace , d'être à l'origine de la CFAO et d'être parmi les meilleurs dans ce domaine, des domaines de pointe. Ainsi en compétition Auto, en formule 1 ou en rallye les équipes françaises dominent contre des équipes allemandes et nippones .Michelin y est présent et ce sont ses compétences en mécanique (au sens large) qui lui permettent d'être un leader incontesté dans le pneumatique et plus généralement de développer des solutions innovantes dans le domaine de la liaison au sol. Pour en revenir au Leclerc la motorisation de sa tourelle lui permettant de tirer en roulant et d'atteindre son objectif, ce qui est le principal et unique au monde, sa suspension oléopneumatique d'origine S.A.M.M. (Messier n'est pas mauvais non plus, mais que sont devenues ces sociétés ?) qui y contribue et puis son moteur à la puissance spécifique équivalente à celle d'une voiture de sport de la société SACM rachetée par le motoriste finlandais Warstilä (orthographe non garantie) issue d'un brevet de l'ingénieur de l'armement Melchior ? en font un des meilleurs sinon le meilleur. Les émirats ont préféré le moteur MTU influencés qu'ils étaient eux-mêmes par leur bolides qu"ils ont dans leur garages. Pour conclure pour vendre un char il vaut mieux vendre aussi des voitures de sport ou le faire vendre par des anglais, bons vendeurs, bons mécaniciens aussi.

Un chassys de Pzh-2000 est différent de celui d'un Leo II pourtant

Si la commande est électrique les moteurs restent pour l'instant hydrauliques. Le tout électrique doit être déja utilisé, testé etc ... Les CDVE ont supprimés la liaison mécanique entre la pilote et la machine d'où sans doute le besoin de restitution d'effort qui permet de "sentir" la machine. Je suis loin d'être spécialiste mais c'est ce que j'ai compris dans mes diverses lectures.

Allez je lance un nouveau sondage: "vos avions et hélicoptères préférés (esthétiquement). Pour ma part, le YB49, le XF-32, le mirage G8, Le TSR-2, les ailes volantes en général, le XCH-62, le AH-56, le Comanche, le Gazelle etc...

Un Sheridan déguisé en agresseur soviétique ?

Le dessin d'un avion n'a pas de considération esthétique mais j'apporterai mon grain de sel qd même: esthétiquement je préfère le X-32 au X-35. Il est plutôt "impressionnant" mais c'est toujours difficile d'explique pourquoi on apprécie esthétiquement. Ainsi je trouve l'Appache laid et peu "harmonieux".

En plus je crois que c'est une illustration de la marque de modèles réduits SOLIDO qui apparemment avait le projet de le fabriquer au 1/50ème. Dommage qu'elle ne l'ait pas fait. Quant à moi je vais développer une association de modèlisme militaire strictement au 1/43ème. Qui m'aime me suive !

j'ajouterai pourquoi pas sur les engins abandonnés en cours de développement tels que: MBT-70, XM-2001, sergeant York Divads, canon ACRA etc...

La Longueur du canon est égale au produit de son calibre par le nombre de calibre: ici 120 cal 52 donne 6240 mm. Mais il me reste moi même une question: que comprend-on par longueur du canon ? la longueur hors tout ?

30. North American Rockwell je crois

Le cargo américain était un bananier je crois et s'appelait le Savannah.