Tomcat

Cela fait longtemps que les politiciens ne s'intéressent plus au drapeau français. Ils ont rien dit que les soldats israéliens déféquaient dessus, alors se torcher le cul avec pour faire de "l'art"......

Pas forcément, si les Tomcat sont capables de tirer des bombes à guidages TV, c'est que l'avionique a été, un minimum, amélioré. Côté radar je n'ai aucune idée mais sur les forums russes on dit qu'ils ont remplacé tout l'avionique du Tomcat par celui du Flanker. Ca reste toujours des cellules de 30 ans d'âge ayant traversée 8 années de guerre.... ça n'empêche pas que le Tomcat mange du F-22, moteur éteint et en chute libre :) (Moi fan de Tomcat, mais noooooooooon :lol: )

Il n'y a rien à sous-estimer mais avoir un vecteur intercontinental opérationnel d'ici 5 ans, ce n'est pas à la portée de tous et d'ailleurs même l'Inde, qui a un programme spatial bien plus avancé que l'Iran, ne maitrise pas totalement cette technologie malgré l'apport technologique russe et depuis peu israélien. C'est simplement que la Russie étant devenu un "allié" stratégique, il faut aujourd'hui trouver d'autre source de "menace" conventionnelle et dans ce rôle, l'Iran est mangé à toutes les sauces tant en Europe qu'aux USA. :)

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=119180&d=1271576995 http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=119179&d=1271576992 Un secret de polichinelle, mais cette fois ça semble être confirmé. Des S-300 ont été montré lors d'une parade militaire. Est ce que ça pourrait être la variante chinoise HQ-9? présenté comme une production locale de missile anti aérien à longue portée (pas de nom pour l'instant)

On a remonté le Cheonan. Les dégâts à la proue font plutôt penser à une mine dérivante plutôt qu'une explosion "accidentelle" des munitions

Ça demande une installation et un équipement considérables que de faire un silo pour missile à combustible liquide et qui ne passeraient pas inaperçus. De plus, ce qui fait que les Scud ont été, jusqu'au là, difficile à contrer, c'est leur relative mobilité. Par contre, le Hezbollah a démontré sa capacité à tirer des missiles Grad depuis des bunkers et caches d'arme camouflés. Mais il y a tout un monde entre un missile Grad (même du gros calibre genre Fajr-5) et un Scud à combustible liquide.

L'efficacité d'une charge chimique lancée depuis une ogive balistique est relative. A titre de comparaison, 300kg de Sarin (A raison de 70 milligramme par mètre cubique) lancés depuis une ogive sur Doha ferait 350 victimes alors qu'un épandage aérien par temps calme et claire lui ferait 11030 victimes. (Source: CSIS) C'est d'ailleurs pour ça que la Syrie travaille sur des drone d'épandage comme vecteur de sa dissuasion.

Il faut voir si ils sont fournis en matériel de détection passive (TV/IR). Un missile à guidage TV d'une portée de, disons 20 kilomètres, devrait suffire pour dégager une fenêtre de tire sur une cible à haute valeur comme Dimona mais là on est déjà dans un scénario apocalyptique =|

D'après les israéliens, le Hezbollah serait entrain d'installer des systèmes anti aérien sur les hauteurs de Beka. Un TEL de Fateh-110 au fond de vallée protégé par les Manpads c'est jouable je pense.

90% des missiles à longue portée du Hezbollah (Zalzal-1 et 2) ont été détruits les premiers jours de la guerre de 2006. Ce n'est vraiment pas discret ces engins et le temps de remplissage des cuves les rend particulièrement vulnérables. Maintenant, est ce que des Scud à combustible liquide seraient plus efficace que les Zalzal de 2006? j'en doute. Par contre, d'autre source israélienne (Debka) annonçait au mois de février l'arrivée des missiles Fateh-110 à combustible solide et plus rapidement déployable (de l'ordre de quelques minutes avant de pouvoir tirer) protégés par des unités anti aérienne mobiles.

Faut nuancer les récentes déclarations. Il faut croire que du côté de Téhéran on fait tout pour capoter la conférence sur le nucléaire d'Obama. Pour revenir à des considérations plus techniques, une nouvelle estimation du CSIS évalue à 95 chasseurs bombardiers et 13 tankers nécessaires à l'Israël pour mener une attaque contre 4 sites nucléaires (Fordoo y compris) en prenant une route à peu de risque, en longeant la frontière syrienne et turque. Cela représente 25% des chasseurs bombardier israéliens modernes et 100% des tankers ( L'Israel n'a que 5 KC-130H et 4 B-700, un bon disque de Barry White, un bon plat et il feront peut être des petits :)) Autre piste, c'est une attaque coordonnées des pays du golf pouvant aligner 250 sorties par jour ( Bonne nouvelle pour les Mirage-2000, le CSIS leur confie la Battlefield Air Superiority Suppression of Enemy Air Defense. :oops:). http://csis.org/files/publication/100323_Options_todealwith_Iran.pdf

Je doute bien que c'est la pression l'influence américaine qui a retenue les israéliens. C'était en référence au "peu importe l'avis des autres " de Am39Exocet

Bof, ils ont pas bronché contre les Scuds de Saddam par exemple, pourtant ces Scuds pouvaient être chargés de charge bactériologique ou chimique.

ça reste du niveau du revers engineering de base et refit de matériel du même âge que les techniciens mais c'est suffisant pour rendre toute attaque israélienne inopérante, du moins dans sa dernière phase Lo-HI-Lo.

L'optique de guidage est au milieu du radar High Power Illuminator ici on a le Continuous Wave Acquisition Radar mais ça, "keskecé"? http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=53620&d=1270989162 PS: ils ont le sens de l'humour ces gens là, ils ont repris le "Yes We can" d'Obama :lol:

Cette étude date d'il y a un an, (je l'avais posté ici). Depuis, la situation a fort bien changé, la DA à basse altitude se renforce ( notamment avec des copies de Hawk à guidage TV/IR) et d'autres sites plus renforcés que Natanz ont vu le jour (le site de Fordoo par exemple). Ce qui a amené Anthony Cordesman d'envisager une attaque nucléaire préventive sur les sites clés....

Peu de risque que l'Iran franchisse la ligne rouge sans être préalablement attaqué. Ce qui est plus probable, c'est que l'Iran maintiendra une capacité nucléaire militaire théorique (capacité d'enrichir assez d'uranium pour la bombe en quelques semaines et mise au point après quelques mois) comme arme de dissuasion. C'est suffisant pour sanctuariser son territoire. Maintenant, ce qu'on fera si l'Iran faisait péter sa bombe? la même chose qu'avec la Corée du Nord, rien. Il n'y a pas de mesure militaire envisageable contre un pays qui détient des armes nucléaires.

Il n'est pas rare que les journalistes sur le terrain soient escortés par des hommes armés. C'est vraiment pas de chance mais ça prouve du moins que les règles d'engagement en Irak étaient plus que laxistes.

Visiblement le canular a fait choux blanc. http://www.lesoir.be/culture/medias/2010-03-31/canular-rate-de-la-vrt-761959.php

Avant que toute forme de vie soit éteinte en Corée du Nord, plusieurs dizaines de missiles NBC vont pleuvoir sur Séoul et Tokyo....

Désespoirs, violence des soldats russes qui les poussent à commettre des attentats etc. Certains s'y sont aussi essayé pour le terrorisme palestinien mais le milieu communautaire juif est plus influent et arrive à faire plus de pression que les russes.

Bien sûr, avec Séoul à moins de 30 kilomètres de la 38ème parallèle nord et 90% de l'artillerie conventionnelle et non conventionnelle de la Corée du nord à moins de 75 km de la frontière.... Le nombre de victime sud coréen pourrait s'élever à plus de 100.000 dans les premiers jours du conflit. Comprenez enthousiasme (ou non enthousiasma) des généraux sud coréen pour déclencher une guerre préventive....

Si leur objectif est de finir martyr au près de 77 vierges, ils y arriveront tout ou tard

D'après les premières informations, la poupe a été transpercée au niveau de l'hélice. ça concorde plus avec une torpille qui aurait frappé la zone la plus bruyante du navire

Un chat assez intéressant avec Bernard Badie sur Lemonde http://www.lemonde.fr/international/chat/2010/03/10/nucleaire-que-reste-t-il-du-traite-de-non-proliferation_1317050_3210.html#xtor=AL-32280151