Tomcat

Le Kolchuga a 800km de portée donc je pense qu'il pourront détecter des conversations inhabituels si ils sont placés sur les hauteurs de la chaine montagneuse "anti-liban"

En effet, 25% des chasseurs bombardier modernes et 100% des ravitailleurs devraient être mobiliser et ça ne doit pas passer inaperçu surtout si, comme le suggère Debka, les radars kolchuga ukrainien que l'Iran a acquis se trouvent à la frontière syrienne.

2- 2.5 km, quant à l'efficacité, tout dépend de la suite électro et son intégration dans un système de DCA complet. D'après le ministère de la défense, il est couplé à un radar de veille et d'acquisition 3d et un système optique permettant une identification des aéronefs. Perso je donne ma langue aux chats mais vu qu'en Ex-Yougoslavie, les serbes abattaient des Tomoahawk à coup de ZU-23 23MM manuels, un système automatique doit être un saut qualificatif sans avoir l'inconvénient d'être vite saturer comme les systèmes à base de missile.

Attention, ça va faire mal. Ils ont montés 4 ZU-23 23MM. Le radar est électronique?

Au fait, tous les analystes "optimistes" sur la faisabilité d'une attaque sur les installations iranienne ( comme H. Cordesman) tablent sur l'effet de surprise comme facteur central de la réussite de la mission. Une attaque généralisée sur toute la région pour finalement frapper l'Iran est bien plus hasardeuse. A titre d'exemple de simple fumigène diminuent de + de 40% la précision des BGL, je ne parle même pas de la possibilité pour les iraniens de mettre à l'abri leurs équipements sensibles. Bref, une idée géniale pour pondre un papier sur agoravox mais en réalité ca ne tient pas. Ps: dsl pour l'orth, je me connecte depuis un mobile :)

oui, http-~~-//www.youtube.com/watch?v=CWN-bDwyzjs&feature=related Si non, pour le canon 4000 coups par minute, j'ai trouvé celui-ci présenté il y a plus de 2 ans, 8 canons 12,7 mm montés ensemble tirant 4800 coups par minute. (59 sec) http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Lc0Dp8hSOAM&feature=related

Ils ont couplé des canon anti-aérien 100mm à des radars Skygarde mais aussi à une conduite de tire TV/IR. On a quoi comme canon tirant à plus de 4.000 coups par minute du côté russe ou chinois?

Le même constat s'impose du côté syrien, la Syrie n'ayant pas réagi au bombardement de son territoire, à la mort d'Imad Moughnieh....

Visiblement c'est foutu pour le Leclerc, ils se dirigent plutôt vers le M-60 Sabre III israélien. http://www.enfoque-estrategico.com/noticias.htm

Tu nous demande, donc, de faire un remake de la première guerre de Liban..... ça s'est fini comment la dernière fois où une certaine armée a mené un combat défensif 20 ans durant et qu'il a fini par être foutue dehors par le Hezbollah, sans pour autant se mettre dans une position offensive vulnérable, et ce malgré les moyens humains et matériels engagés ???

Je veux bien croire mais qu'est ce qui te permets de penser que la FINUL, avec des effectifs et des moyens foutrement moindres que ceux de Tsahal, pourra faire mieux contre le Hezbollah ?

Crois le ou pas, si la Finul est directement pris à partie (je ne vois aucune raison mais imaginons) par le Hezbollah ou l'Israel, dans le but de le déloger du Sud Liban, ils y arriveront sans trop de difficulté militaire. (Sur le plan diplomatique, c'est une autre pair de manche) La FINUL, en d'autre mot, c'est 15.000 hommes, sous un commandement disparate et hétérogène, sans moyen aérien, sans défense aérienne de longue portée. ça perd toute de suite de son aura ;)

Simplement, c'est la Cour d'arbitrage (Cour Constitutionnelle aujourd'hui) qui avait enjoint le gouvernement à régler BHV avant toute nouvelle élection. Techniquement, des élections anticipée échappent à l'arrêt de la Cour d'arbitrage, on pourrait aller aux urnes comme en 2007 (Si je me rappelle bien, on avait provoquer des élections anticipées par une déclaration de révision de la Constitution) sans violer la Constitution mais je doute fort que les flamands acceptent un tel compromis qui postpose le règlement de BHV à au moins 4 ans.

Le "territoire" du Hezbollah c'est la plaine de Bekka, l'attentat a eu lieu Marjayoun Khiam....

Techniquement, les actions du Hezbollah s'apparentent plus à une guerre asymétrique qu'à une guérilla à grande échelle. Pour rappel, le rapport de force était de 10 contre 1 pour le Hezbollah, on ne peut pas parler de guérilla à grande échelle type campagne napoléonienne d'Espagne avec ce rapport de force.... Pour le Hamas, c'est pire, on arrive à un ratio de 10 contre 1 si on compte les policiers de Gaza.... Si l'objectif de la guerre (que cela soit au Liban en 2006 ou à Gaza fin 2009) était de mettre un terme aux tires de roquettes, les 2 opérations seraient des succès imparables puisque le Hezbollah et le Hamas ne s'avisent plus à trier de roquette sur l'Israel . Or ça n'a pas était le cas, du moins pour le Liban (ça c'est reconnu par tous les intervenants) et à Gaza ( là, il y a plus matière à controverse, l'armée n'ayant pas fixé d'objectifs claires, la diminution du nombre de tire de roquette est prise comme un succès, la captivité de Shalit et la décapitation du Hamas ont étaient tout deux évacués à la fin du conflit alors que c'étaient 2 objectifs que les politiques avaient prévus d'atteindre). Il ne fait aucun doute que la guerre du Liban n'a pas étaient préparé comme il le faudrait mais la préparation, la doctrine et la détermination du Hezbollah en est pour une grande partie des "ratés de la guerre" ( C'est l'expression utilisée dans le rapport Winograd). En gros, si tu mets le Hamas, avec sa préparation et son niveau de 2009 au sud Liban et que tu demande à Tsahal de lancer une offensive "non préparée" (vu que 2 mois auparavant l'armée simulait une opération ressemblant point par point au scénario de la guerre de 2006, sans Murphy et le Happy End, je ricane légèrement) contre le Hamas, il y a de forte chance que l'armée puisse atteindre son objectif de 2009 à Gaza c'est à dire l'arrêt des tires de roquettes sans trop de perte.

Je disconviens gentiment :) Comparer le Hamas au Hezbollah est un affront pour ce dernier. On est à une autre échelle et tant au niveau tactique qu'au niveau du terrain, on ne peut comparer les 2. Ce qui a fait la relative succès (relative puisque le Hamas est toujours présent et pas forcément plus affaibli, Shalit toujours entre les mains du Hamas et les armes circulent toujours, je ne parle même pas des retombées diplomatiques...) de Gaza c'est l'engagement cohérent des unités pro ( ce qui n'a pas empêché par exemple les FF des réservistes artilleurs sur les Golani ou les Nahal engagés sur le terrain). Le tout aérien n'a jamais montré son efficacité dans une guerre moderne sans un engagement concret de l'infanterie. Que cela soit lors de l'opération Allied Force en Yougoslavie, opération Desert Storm ou Iraqi Freedom.

Besoin d'aide Quelqu'un connait le nom de ce lance grenade? Ca ne ressemble pas au MK-19, je dirais le LG3 40 mm de chez NORINCO mais je ne suis pas sûr.

Si on cherchait les ADM de Saddam, il fallait y aller en 80-88, quand il gazait civils/militaires iraniens et kurdes...... mais vu qu'à l'époque bon nombre de pays européens contribuaient à l'industrie "agricole" de Saddam.... On n'allait quand même pas cracher sur autant de business quitte à ce que des civils paumés se noient dans leurs vomis....

Ah non ne t'inquiète pas, ils sont encore d'actualité ces vedettes rapides avec roquettes 107mm

Pour s'en prendre au Hezbollah/Syrie ? La guerre de 2006 a démontré que le tout aérien contre un adversaire préparé un minimum ne peut se solder que par un échec, je doute fort que les rafales/SEM du CdG puissent faire mieux que toute l'IAF et sa logistique en 2006.

Le figaro, toujours un train de retard. L'option militaire vient d'être écarter, du moins momentanément, par Washington http://news.yahoo.com/s/ap/20100421/ap_on_re_as/as_us_iran_nuclear_1 Si non pour les 313 vedettes des Pasdaran, ça se traite à la chaine ce genre de machin, un Goalkeeper ou Phalanx va pouvoir "exprimer" toutes ses munitions =) Par contre, contre des tanker, ça doit être relativement redoutable, surtout le "Ya Mehdi", en composite, capable de tirer 3 Shkvel-111 en marche. http://www.irandefence.net/attachment.php?attachmentid=54095&stc=1&d=1271966276

On tourne un peu en rond, le Scud est surtout une arme psychologique contre une population israélienne qui a déjà souffert (psychologiquement) des Scuds de Saddam. Déjà en 2006, le Hezbollah disposait de missile balistique couvrant toute l'Israel comme le Zelzal-2 qui auraient dû être tirer si Tsahal avait franchi le Litani ou envahi la pleine de Bekka.

44 sur 57 d'après le Centre lyonnais d’étude de sécurité internationale et de défense http://www.cesa.air.defense.gouv.fr/DPESA/PLAF/PLAF_N_17.pdf (Page 54)

Désolé Mani, je n'étais donc pas totalement aux faits des évolutions balistiques de l'Inde mais ça n'empêche pas qu'une prévision du développement, par l'Iran, de vecteurs intercontinentaux , sous 5 ans, me semble fort bien optimiste et ce même avec une aide étrangère. Pour revenir au nucléaire, les américains retirent (momentanément) l'option militaire de la table :rolleyes: Je ne sais pas comment il faut prendre cette information surtout qu'après le rapport "secret" de Gates publié par le NY Times disant que la maison blanche n'avait aucune politique cohérente pour aborder le programme nucléaire iranien et le Pentagone le suivant en réévaluant et réadaptant l'option militaire contre les installations iraniennes, cette nouvelle a de quoi déconcerter. http://news.yahoo.com/s/ap/20100421/ap_on_re_as/as_us_iran_nuclear_1