Tomcat

La forme de pouvoir en place aujourd'hui connait une crise mais il ne faut pas croire que les fondements de la République sont menacés. Le problème c'est que les conservateurs n'avaient pas du tout prévu la politique de la main tendue d'Obama qui leur a coupé l'herbe sous les pieds. Plus probable sera une évolution du régime mais je ne crois pas à son effondrement.

Intéressant, Je ne connaissais pas cette épisode. La présidence de Khatami a connu beaucoup d'ouverture. En 2003 il (cette fois avec l'accord de Khamenei) avait proposé une paix globale, ralliement à la proposition de paix arabe sur le dossier palestinien, mise en veille du Hamas et du Hezbollah, arrêt de soutien aux autres groupes en échange des garanties de sécurité, de la restitution des avoirs gelés et de la fin des sanctions. L'administration Bush n'a même pas pris la peine de répondre à la proposition.

Susan Rice, ambassadrice américaine au près de l'ONU ;) http://fr.wikipedia.org/wiki/Susan_Rice

Accuser les turcs d'être de dangereux terroristes islamistes entrainés par Al-Qaida au Pakistan et Afghanistan est une chose, la même accusation contre des juifs européens en sera une autre :) Bonne initiative symbolique mais que ça soit un convoi juif, chrétien, musulman ou international, le chocolat/confiture/papier A4 et autres produits "dangereux" ne pourront pas trouver le chemin de Gaza légalement.

Ca me fait rire quand j'entends Rice dire que c'est les sanctions les plus dures qui existent. A côté, Pétrole contre nourriture c'est du pipi de chat on dirait :) Si le commun des mortels peut dire que ces sanctions sont effectivement dures nous savons que l'Iran n'a pas acheté de char lourd depuis les années 90 et sa commande de T-72s, il n'a pas acheté d'hélico de combat depuis les vénérable Cobra du Shah, pas acheté de missile depuis les commandes faites à la CdN, Lybie et Syrie durant la guerre 80-88. L'heure n'est plus à l'achat clé sur porte mais à "l'inspiration", à la copie, à la coopération militaire.

C'est toujours mieux qu'une ferme "célébrité" en Afrique :)

Un préposé de Tazer company faisant du lobbying? :)

Les bateaux qui se chargent de pétrole qui flottent sur l'eau et décharge dans un port américain, ce n'est pas considéré comme du fret?

C'est la législation US de protection de l'environnement qui complique la tache. Le Jones Act, inséré en 1920 dans le Merchant Marine Act (législation maritime américaine), dispose que les transports de fret entre les ports américains peut exclusivement se faire avec des navires Made in USA, battant pavillon US, appartenant aux Etas-Unis et le commandement doit aussi être assurer par des citoyens américain.... Autre problème, la législation américaine sous pression du Lobby du pétrole avait plafonné les indemnités que l'Etat pouvait réclamer à 75 m$.... alors que la facture finale va se chiffrer en plusieurs M$. Un solution envisagée était de faire exploser une charge nucléaire à proximité du puits mais le résultat serait imprévisible :) (Ces américains, à chaque fois qu'il y a un problème, il faut qu'ils pensent à tout faire péter au nucléaire, que ça soit les ouragans, les Taliban, les astéroïdes....)

Tu penses que la bavure était intentionnelle?

Il faut voir si les soldats ont tiré avant d'embarquer. Sur les vidéo ont voit les militants baisser la tête quand les zodiaques s'approchent.

Les militants sur les autres bateaux témoignent de mauvais traitement et de coups et blessures. On a un rapport de force 1/2 en faveur des militants. L'Israel a peut être perdu l'habitude de combattre en infériorité numérique depuis Kippour mais quand même...

Lors de plomb durci ils avaient déjà envoyer un navire de croissant rouge mais n'avaient pas osé forcer le blocus. Je pense que l'envoie d'un navire iranien fera le jeu de l'Israel qui refuse de lever le blocus parce qu'ils ont peur que Gaza ne devienne un "port iranien".

C'est aussi que leurs échecs sont beaucoup plus médiatisés. L'armée israélienne a aussi été particulièrement médiocre au Liban durant la montée en puissance du Hezbollah mais ce n'était pas aussi médiatisé qu'aujourd'hui.

Merchet parle de cette unité dans son livre mais cette histoire de numéro doit être une de ces légende qui entoure chaque unité des FS ;) http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/06/shayetet-13-les-commandosmarine-disrael.html

la Convention de Constantinople assure le passage libre de bâtiment de guerre même en temps de guerre.

1997, Clinton venait tout juste d'imposer de sanction sévère à l'Iran, les relations n'étaient pas au beau fixe et les évènements de Mazare Sharif ne les ont pas arrangé non plus. Mais j'avoue que je manque d'information précise sur cette période ;)

Il faut encore pouvoir traverser Suez en un seul morceau :) C'est juste histoire de mettre pression sur l'Israel.

Témoignage d'un ancien Marines à bord de la flottille http://bruxelles2.over-blog.com/article-l-assaut-israelien-sur-le-mavi-marmara-des-temoignages-militaires-eclairants-51749920.html Le témoignage des soldats et des activistes ne collent pas encore une fois. Il dit avoir laissé partir les soldats désarmés (ce que suggérait les photo) et S dit que ses camarades étaient blessés (2 blessés par balle) sur le pont. Jérusalem post, dans sa description des militaires blessés, parlait de contusion à la tête et de coup de couteau mais pas d'impact de balle dans abdomen ou au genou.

Tout le monde connait l'aide (précieuse, marginale, directe, indirecte selon les sources) de l'Iran en 2001. Avant ça, l'Iran faisait cavalier seul contre les taliban alors soutenu par Islamabad et Washington. Al-Qaida n'était pas présenté comme une menace pour l'Iran. Washington avait même mis en garde l'Iran contre une intervention en Afghanistan suite à l'assassinat des 9 diplomates à Mazar-e-Sharif en 98. http://asiep.free.fr/iran/iran-actualites.html Pour ce qui est de la coopération possible de l'Iran sur le théâtre afghan, en 2009, avant l'épisode des élections, on parlait de la possibilité de faire transiter la logistique civile par l'Iran depuis le port de Jask. Mais ça a été enterré depuis je pense. Moi non plus, je ne pense pas à l'installation de base américaine en Iran, surtout que je ne vois pas ce que ces bases pourraient faire de plus que ce qu'elles font déjà en Afghanistan ou Pakistan plus proche des zones tribales. Ce qui manque, ce sont des sources humaines fiables. Par contre, une coopération renforcée comme la possibilité de faire transiter la logistique depuis Jask est toujours possible mais il faudra une évolution des positions sur le dossier nucléaire et palestinien. Tout est lié dans la région ;)

j'ai l'impression qu'il a été balancé sur le pont inférieur. Ce sont des vrais terroristes, S a "reconnu la rage dans leurs yeux" et le ministère de la Défense parle de mec entrainé par Al-Qaida au Pakistan et en Afghanistan..... Bon, ça dit pas comment Al Qaida a pu entrainer des mecs, en plein zone tribale à plus de 1000km de la mer, à attaquer des soldats qui arraisonnent un bateau mais on ne va quand pas mettre en doute la parole lucide du ministère de la Défense israélienne, pas envie de finir avec 30 balles dans le corps :) Plaisanterie mis à part, c'est quand même inquiétant que des soldats "d'élite" aient été désarmé et battus par des civils....

Donc les soldats blessés n'étaient pas sur le pont comme l'affirmait S. Les photos des soldats blessés et désarmés prouvent que l'intention des assaillants n'étaient visiblement pas de les tuer mais de les désarmer comme on désarme un pirate somalien.

Il a fallut une résolution de l'ONU pour autoriser les forces internationales à lutter contre la piraterie en arraisonnant leurs bateaux dans les eaux internationales. Le fait d'être un bâtiment militaire ne donne pas un passe droit dans les eaux internationales ;) Pour ce qui est du trafique de drogue, c'est la Convention des Nations unies sur le droit de la mer qui autorise un état d'intervenir dans les eaux internationales contre un navire suspecté de transporter des armes ou de la drogue mais vu que l'Israel ne l'a pas signé, ils ne peuvent pas se prévaloir de cette disposition. Donc, non, les israéliens n'avaient visiblement pas l'autorité d'agir dans les eaux internationales contre un navire civil (Ils peuvent agir contre les navires suspecté de transporter des armes iraniennes ou du matériel nucléaire pour la Syrie, plusieurs résolutions l'autorise) . Leur action était totalement illégale et l'arraisonnement n'est rien d'autre que de la piraterie accompagnée d'enlèvement et de séquestration.

Le principe de légitime défense pour les personnes n'étant pas si différent en Belgique et en France, ils pourraient effectivement l'invoquer si ce que tu décris est bien ce qui s'est passé. Mais d'après le soldat S, il est descendu en rappel, 3 camarades étaient à terre, blessés, il a fait un périmètre de sécurité et a ouvert le feu quand les "terroristes" ont voulu les tuer. On ne peut qu'énoncer le principe et l'appliquer à des hypothèses, tant qu'on a pas tous les éléments, ça ne restera que des hypothèses. C'est au meurtrier de prouver la légitime défense (Hors cas de présomption légitime), on attend donc les preuves de l'armée ;)

Oui, oui, je sais bien ;) Pour ce qui est de la légitime défense pour les biens, mis à part certains états américains, elle n'est pas admise en cas de meurtre. Pour le droit maritime international, la légitime défense des états est identique à celle reconnue à l'article 51 de la Charte onusienne (légitime défense individuelle et collective en cas d'agression armée) , donc limitée au principe de nécessité et de proportionnalité.