Tomcat

Quand Kouchner confond Ouighours chinois et..... Yoghourt :lol: ( 7:30 ème min) http://www.dailymotion.com/video/x9sx8h_bernard-kouchner-franceinfo-08-07-2_news

Et l'UE rebaisse son froc devant l'Israel en reniant son communiqué de presse..... ( A force, ils vont finir par nous prendre pour des naturistes :lol:) http://www.haaretz.com/hasen/spages/1098983.html Une question que je me pose c'est comment l'Israel peut avoir une telle influence sur la politique européenne? Je comprends que ça marche aux USA avec leurs lobbies (quoi que Obama rame à contre courant et rien ne l'empêche vraiment), mais en Europe, il y a encore des adeptes de l'auto flagellation et la repentance de la 2ème guerre mondiale? ( pourtant, on ne ménage pas les Tzigane et on n'hésite pas à les renvoyant chez "eux" par "wagons réservés")

Sur le font, Meyssan (même si que je n'apprécie pas réellement le personnage), n'a pas tord. Un changement démocratique à l'intérieur du régime est la seule et unique solution de faire plier l'Iran sans en payer le prix (levée des sanctions, restitution des avoirs gelés, reconnaissance de son rôle régional et renoncer à le renverser). Maintenant, Meyssan pense que les jeunes iraniens ont été influencés par les "SMS" de la CIA mais oublie que parmi ces contestataires, il y a des enfants du régime pur et dur et Moussavi ou Karoubi n'ont rien d'influençable mais conteste violemment ces élections. Il est tout à fait possible que les services secrets étrangères se sont engouffré dans la brèche Moussavi (tout comme une minorité monarchiste et révolutionniste des manifestants) mais l'ampleur et la violence des contestation ( surtout la violence au sens politique et l'image symbolique de Moussavi, laïc qui tient face au guide) n'ont rien avoir avec les autres révolutions colorées de la CIA. Les événements en Iran, c'est avant tout une fracture interne du régime, laquelle fracture permet (dans une certaine mesure) à une certaine jeunesse technocrate remplie de frustration ces 30 dernières années, de s'exprimer et rejeter le système actuel (sans pour autant remettre en question la république islamique).

C'est quelle lunette sur le Famas?

Quel pays n'a pas de cadavre sous le tapis? Maintenant faire porter le chapeau au GIA, c'est vieux comme le monde. La France a bien fait porter le chapeau de l'attentat de Karachi à Al-Qaida =) En parlant, cette histoire algérienne tombe à point nommé pour éclipser l'enquête sur Karachi. Bizarrement, Sarko n'a pas ricané comme un chacal quand on lui évoque la piste algérienne pour les moines et ne l'a pas traité de fable. Pourtant, il y a bien plus de "preuves" pour Karachi que pour les moines......

Je suis tombé sur un article du JP assez intéressant où les juifs d'Iran disent préférer Mahmoud à Moussavi car jamais ils n'ont aussi bien vécu en Iran que sous Ahmadinejad...... Vous pensez à coup de comm' du régime? http://fr.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1246443741176&pagename=JFrench%2FJPArticle%2FShowFull

Je croyais les DDM était très sensibles, passage au-dessus d'un post-radio amateur ou un bbq et ça déclenche des leurres et toussa à moins que ça soit pas les DDM (j'utilise ça en comme terme générique moi =)) Pour le missile qui s'est planté dans le navire marchant (égyptien?) il me semble que c'est le premier missile qui avait été tiré quelques secondes avant le 2ème avec un trajectoire ascendant pour occuper les hard kill. (c'est la procédure chez les Pasdaran d'après ce qu'on m'a confié).

Pour le Hannit, il avait été visé alors que l'helico était entrain de se poser et le missile a touché l'hélico il me semble. Maintenant, que j'y pense, si la version officielle veut que les Hard et Soft kill étaient éteints, quant est il des DDM de l'helo?

Avec l'Uranium, on est dans le développement durable mais il y a pas de BONUS-MALUS :lol:, ça se conserve assez bien ce machin, faut juste changer les composants électro et recycler l'UHE. Maintenant, on fait passer une coupe budgétaire pour un "désarmement historique", un peu comme le "désarmement" américano-russe.

@Yoram, d'accord avec toi, les dirigeants iraniens ne sont pas les fous qu'on présente tout comme Bibi n'est pas un extrémiste "Monsieur Iran" dégainant arme et bombe au premier pet de travers. J'ai entendu qu'on voulait interdire la LDJ en France, étant donné que la LDJ est déjà interdite en Israel et aux USA. On leur reproche plusieurs agressions violente, menace de mort, intimidation, etc bref, un vrai film de gangster quoi. Je me demande si ils iront jusqu'au bout cette fois....

Je pense que c'est dans la continuité de ce topic. http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,7219.175.html

Le régime reprend ses bonnes vieilles habitudes, ça avait bien payé à une époque au sens propre comme au figuré :lol: Sarko a échoué de libérer l'autre "gonzesse" de Mexique, il libérera peut être celle là.

L'armée du Mehdi de El Sadr est plus une milice pour protéger les chiites même si qu'un noyau dur menait des opérations contre les américains mais ils ne sont pas assez formés pour mener une guerre de harcellement. Je me disait que maintenant que les américains sont retranchés dans leurs bases, on pourrait imaginer un détachement du brigade al-Qods former et armer des combattants irakiens ou autres spécialisé en IED et tire de roquettes style Hezbollah avec réseaux sous terrain, communication par fibre optiques etc.

Oui, je comprends, mais les propos de Mahmoud c'est du réchauffé pur, chaque président iranien, dans la bonne lignée de Khomeiny qui avait traité " le régime sioniste" de "fruit pourri" et de "cancer" qui devait être "rayer de l'histoire de la terre", se doit une sortie plus ou moins explicite sur l'Israel, c'est une sorte de tradition présidentielle disons :lol:. On en a pas fait tout un plat jadis, quand Khatami avait qualifié l'Israel de "parasite", "d'état illégal et raciste" alors pourquoi remettre une puis deux couche en allant même jusqu'à rapprocher Hitler de Mahmoud et l'Iran du 3ème Reich.... Ça ne reste pas moins condamnable et inacceptable mais prendre ces "menaces" au sérieux relève de fantasme.

Au fait, quant est-t-il des paradis fiscaux, la liste noire/grise et les stocks options des patrons? on en parle plus, ce n'est plus vendeur de taper sur les méchants banquiers? =)

Jusqu'au là, ça ne reste que de l'ordre de la parole, tout comme South ParK, et vu le large sourire de Mahmoud à Durban II, je me demande si ça ne fait pas marrer les dirigeants iraniens plutôt qu'autre chose =)

Dans South Park, il y a plus d'agressivité envers les juifs que dans les discours des dirigeants iraniens les plus radicaux ;). Les gesticulations de l'Israel ce n'est pas tant à cause de l'agressivité de Mahmoud mais plutôt lié à une perte du monopole et le rééquilibrage des puissances au MO avec un grand avantage tactique pour l'Iran et technologique pour l'Israel. Si tous ce qu'on dit au tour de Mahmoud est vrai, qu'il est l'Hitler de Téhéran, qu'il prépare un nouveau holocauste ( ça c'est Bibi qui le dit), vous croyez pas qu'il commencerais d'abord par les 25.000 juifs d'Iran avant de s'attaquer à une puissance nucléaire??

Paradoxalement, ils sont bien plus vulnérables repliés dans leurs bases. D'une part les "insurgés" ont le champ libre (il ne faut pas trop compter sur l'armée irakienne à mon avis) et d'autre part, en cas de riposte balistique (très peu probable, je le reconnais) la concentration des soldats au même points risque d'être très dangereux si le(s) missile(s) fait(ont) mouche(s). Je me demande si les iraniens ne vont pas créer des sortes de mini-Hezbollah local avec les mêmes techniques de harcellement à la roquettes et mines qu'à connu l'armée israélienne. Maintenant, le discours de Biden donne à penser que la menace israélienne n'en est plus une et que malgré le "feu vert" américain, l 'Israël n'attaquera pas. Étrangement, si on se tient au discours, si l' Israël n'attaque pas, cela voudrait dire que les 3 derniers gouvernements israéliens qui ont présenté l'Iran comme un danger "existentiel" se sont plantés et peuvent se planter sur d'autre dossier notamment le dossier palestinien et les colonies de peuplement =)

Question mensonge, entre les ADM d'Irak, l'armée la plus morale au monde et j'en passe et des meilleurs, je pense que le régime iranien a une grande marge de manoeuvre :lol:

:lol: mais euh, laissez le tranquille BP

Sur ce dernier point, on a tablé sur le renversement du régime islamique avec Saddam laïc en lui filant des armes chimiques, résultat la population s'est soudé au tour du régime pour encore 30 ans et n'en a pas voulu du fruit empoisonné. Aujourd'hui, il une réelle possibilité d'évolution du régime de l'intérieur existe, miser sur une chute du régime avec UN bombardement qui fera des milliers victimes irradiés ne me semble pas pertinent. C'est la même logique qui voulait que les libanais lynchent les combattants du Hezbollah après qu'une bombe de l'aviation israélienne ait explosée sur une maison..... on a vu que cette logique des tenants du Air Power se cassait la gueule au premier virage et était contre productif.

Bien, bin faisons simple, l'Iran pourra aussi "menacer" d'utiliser de l'anthrax ou un agent moins létal contre une petite ville israélienne et si ça vire aux vitrifications, ça sera sur Tel-Aviv. L'escalade dans la dissuasion marche aussi avec le Chimique/biologique.

Pourtant ils leur ont dicter de ne pas broncher sous les Scuds irakiens =) Une telle assurance de la part de Biden qui 3 moins auparavant disait qu'il serait "malavisé" que l'Israel attaque l'Iran et pas en Septembre 2008 il disait dans une interview avec JP que l'Israel devait accepter un Iran nucléaire prouve que l'Israel n'attaquera pas l'Iran même sans l'opposition américaine.

Le nombre d'avion s'explique par l'enfouissement des sites et le besoin de larguer les bombes en tandem et pas par un souci de "complétude". les 90 chasseurs bombardier, c'est un minimum (dont 36 en DA) pour espérer influencer le programme iranien. Et quelle sera la réaction iranienne face à la "tchernobylisation" de.... disons Ispahan? Pour rappel, l'anthrax (que l'Iran maitrise d'après une étude du CSIS si mes souvenirs sont bons) fait autant voire plus de victime (dans des conditions favorables) qu'une bombe nucléaire et qu'il y a assez de produit chimique/biologique assez moche pour instaurer une dissuasion de faible au fort à l'image de la Syrie.