Tomcat

L'objectif effectif est de temporiser avec les insurgés le temps que les pecnots armée afghane soit capable de se débrouiller seule et que le gouvernement afghan puisse controler plus loin que les toilettes de son ministère de l'intérieur. (et encore, j'ai entendu que c'est le concierge qui le contrôle actuellement d'une main de fer :lol: ) L'Afghanistan est une cause perdue tant que les illuminés ont une base arrière et de l'argent saoudien qui coule à flot.

Il me semble que c'était (de mémoire) 45% pour la scission de la Belgique (Sondage de Lalibre en 2008) 63% veulent et plus grande autonomie et 85% pour la scission de l'arrondissement BHV. Ça serrait bien de faire un nouveau sondage, voir l'effet de la crise sur nos amis "indépendantistes".

Avec une fissure comme ça, beaucoup d'eau salée a dû s'infiltrer dans la bêbête. Les réparations risquent d'être lourdes :-[

C'est le contraire. Ce sont les flamands qui veulent préserver LEUR culture flamande qui différente de celle de la famille Orange-Nassau. D'ailleurs vous avez intérêt à courir vite si vous confondez le flamand et le néerlandais, dans certains cas, les hollandais sont mieux reçus en Wallonies qu'en Flandre...... (je ne généralise pas, mais j'ai eu l'occasion de discuter avec un hollandais dans les ardennes qui se plaignait du racisme des flamands envers les hollandais) Un argument qui devrait séduire les français réticent à au projet rassemblement Wallonie- France : Maastricht ne sera qu'à 1:20 heure de route de France, pensez-y :lol:

Tiens, il nous fait le coup de la tour de Pise :lol: ça coute cher pour réparer ça?

Il faut dire que les extrémistes sont le plus souvent loin de la ligne de front. Les plus réticents à faire des concessions sont souvent ceux qui ne sont même pas concernés. On va de part et d'autre que si un Homme politique assez fort pour présenter le prix de la paix, une paix est possible. Arafat et Rabin incarnaient bien cet homme politique fort mais leurs œuvres sont restés inachevés. Abou mazen promet d'être un bon succésseur mais pour Rabin, je ne vois personne pour l'instant.

C'est encore plus large que ça. Pour régler la plus part des conflits du MO , le chemin passe obligatoirement par l'Iran à cause de sa capacité "d'influencer les événements". C'est ce qui ressort du rapport Baker. Si les européens veulent sortir la tête haute, ils ferraient mieux de doubler les américains en contournant les sanctions américaine, on parle quand même d'un marché de 80 millions de personnes, un secteur pétrolier qui n'attend que des investissement, 2ème réserves en gaz après la Russie et en prime, de quoi accéder aux ressources de la mer Caspienne en évitant la Russie. De plus, un partenariat privilégier avec l'Iran permettra de freiner le monstre chinois vu que la Chine importe 11-15%, de ces besoins en pétrole , 20 % d'importation d'aluminium iranien. On ne peut que rester admiratif face à la finesse de la "diplomatie" des iraniens. Qui aurait cru que l'Iran enterrerait les faucons américains et amènerait les autres à la table des négociations? Pas vraiment, Si il s'adresse aussi ouvertement aux dirigeants iraniens, c'est surement parce qu'il a reçu de bon échos durant les discutions officieuses. De plus, l'ouverture vers l'Iran est suggérée par la quasi totalité des conseillés tant républicains(excepté John Bolton et sa clique sous Bush) que démocrates et ce depuis le rapport Baker. PS: c'est au tour de Shimon Peres de souhaiter un bon Nowrooz :)

Obama s'adresse directement aux iraniens et aux dirigeants (sans distinctions faites entre le président et le guide) à l'occasion du nouvel an iranien. Par ce fait, il reconnait la légitimité de la république islamique et de ses dirigeants. Il termine même son discoure en citant un poéte iranien et en souhaitant un bon nowrooz en ..... iranien :lol: Aucune allusion aux sanctions, au pression, au programme nucléaire et au terrorisme. C'est sûr, l'Amérique a besoin de l'Iran pour réparer les conneries de l'administration Bush et l'Iran monnaiera ça très cher. Le prix a payer sera une reconnaissance du régime (c'est fait), une garantie sécuritaire pour le régime (c'est fait) et ses alliés Hezbollah, Hamas et co (c'est là que les discutions bloques), la maitrise totale du cycle nucléaire ( même sous étroits contrôles, le nucléaire c'est pour gonfler l'égo national tout comme le programme spatial), la levée des sanctions , la restitution de tous les avoirs saisis en échange, l'Iran ouvrera au bon retrait des troupes d'Irak, à la sécurité en Afghanistan, fera pression sur Hezbollah et Hamas pour qu'ils suspendent la lutte armée, s'engageront à ouvrir une route sécurisée vers la mer Caspienne mais surtout, ouvrirons un marché quasi vierge aux compagnies américaines. (Le dindon de la farce c'est les pays de l'UE,qui feront pression par un rapport de l'AIEA d'ici quelques jours, les américains les dirigeront à la conclusions du rapport de la NIE et le tour est joué) http://www.whitehouse.gov/Nowruz/ http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2009/03/20/obama-decide-a-explorer-toutes-les-possibilites-de-degel-des-relations-avec-l-iran_1170360_3222.html Bon Nowrooz à tout le monde ;)

Dans un monde idéal, c'est ce qui devrait se faire d'où le caractère abstrait et général de ces règles mais on sait tous ce qui en est. Tu propose quoi, qu'on ne condamne personne parce que CERTAIN échappent aux poursuites?

Je suis d'accord mais là, on parle de règle d'engagement expressément assouplies et d'une sorte d'aveuglement général de la hiérarchie voire même dans certain cas d'encouragement. Si les meurtres et exactions s'avèrent être planifiés et ordonnés par la hiérarchie, en langage juridique, c'est un génocide (avec toute la retenue qu'engage ce terme). Le fait que la Chine, les USA ou la Russie ne soit pas logés à la même enseigne ne justifie nullement ces actes ou alors, on pourrait venir à justifier le terrorisme et le meurtre de civil etc parce que ce n'est pas respecté par tout le monde. Les droits de l'homme ne sont pas dénués de sens au seul motif qu'ils ne sont pas intégralement respectés par tous, tout comme je ne pourrais justifier un vol au seul motif que mon voisin n'a pas été puni quand il a volé..... bref, cet argument n'est pas vraiment un argument. Quant à une enquête de l'armée, elle ne visera que les petits moineaux sans importance en veillant bien à ce que les gradés ne soient pas mis en cause à l'instar de "l'enquête" sur la prison d' abou Graib

Et l'infanterie débarquée faisait quoi??? ça serrait bien de fixer un ballon avec une caméra qu'on monterait à quelques centaines de mettre quand le véhicule est à l'arrêt pour éviter ces infiltrations nuisibles. C'est possible?

Ça devient urgent, une enquête pour crime de guerre doit être lancée par l'ONU >:( D'autre témoignage sur Haaretz http://www.haaretz.com/hasen/spages/1072040.html

La jurisprudence de la cour n'est pas aussi glorieuse que ça. Dans son arrêt du 6 septembre 1999 elle autorise l'usage à la "torture" (pression psychologique pour faire politiquement correcte) si les services de sécurité l'estime "nécessaire". De plus, l'exécutif israélien a la fâcheuse tendance d'aller à l'encontre de la cour suprême . A titre d'exemple, en rejetant le recours des parents de Gilad shalid, dans son arrêt du 24 Juin 2008,qui demandait à ce que la levée du blocus soit conditionné par la libération de leur fils, la cour suprême demande à ce que l'affaire du soldat Shalid n'intervient pas dans la politique or en conditionnant la levée du blocus à la libération de Shalid, le gouvernement viole la souveraineté de la cour suprême. (inimaginable de par chez nous)

Les bourses commencent à remonter depuis ces dernières semaines. est ce le début de la fin ou la fin du début? =D

Exactement. J'ajoute aussi que pour avoir l'effet maximum tant pour les armes biologique que pour les armes chimiques, il faudrait un épandage de en avion, missile de croisière, drone à moyen altitude sous un vent favorable et de préférence à l'abri de la lumière directe. Il ne faut pas oublier que l'Iran n'a pas voulu riposter aux armes chimiques de Saddam pour ne pas risquer une escalade avec des frappes chimiques anti-villes. Il ne vont pas remettre ça avec Israel tant que le raid (ou ses conséquences) restent conventionnels

Il faut dire qu'ils ont des motivations solides, j'ai vu un reportage sur un Mi-8 qui faisait du "ramassage scolaire" dans les zones reculées. Ça motive les bambin à aller à l'école

donc des F-16 peuvent faire du bodybody (ravitailler) avec d'autre F-16??

Dossier Shalit : le gouvernement décide de créer une commission ministérielle spéciale chargée de trouver des moyens de pression sur le Hamas. Elle tentera d'établir un règlement assimilant les conditions carcérales des détenus Hamas à celles de la captivité de Guilad Shalit.Cette commission présentera ses conclusions au Conseil des ministres de dimanche, si d'ici là un nouveau cabinet n'a pas été formé. génial, ils vont retrouver les conditions d'avant leur détention :lol:

le CSIS reste largement pro israélien mais leurs études sont assez bien faites en générales. D'ailleurs bonne nouvelle, le site semble de nouveau sur pied. Bonne lecture http://www.csis.org/media/csis/pubs/090316_israelistrikeiran.pdf

On est d'accord Le rapport en question, c'est justement l'étude du CSIS que j'ai mis en haut, on y parle d'une attaque exclusivement balistique mais je ne me suis pas trop attardé dessus hier soir et maintenant le site est HS =( Les missiles balistiques (surtout le Jericho III qui aurait un radar de suivi de terrain en phase terminal et un guidage par imagerie)sont assez efficaces contre les sites non protégés comme les casernes, Arak, Busheher (même si que je ne vois pas l'intérêt d'attaquer Bushehr étant exclusivement civil) mais clairement insuffisant pour ce qui des sites enterrés, d'éventuel silo ou bases protégées. De toute manière même avec des missiles balistiques, il faudrait passer par le feu vert américain qui ne semble pas être acquis à croire l'amiral Mullen qui estime que l'armée américain est très fatiguée et trop étirée (parallèlement, il estime aussi que l'Air force et la Navy pourrait en découdre avec l'Iran mais alors il faudrait sacrifier l'Army qui est la plus exposée en Irak et Afghanistan) L'étude du CSIS estime que 48 GBU-28 en tandem (la 2ème suit la première bombe avec une probabilité de coup au but de 50% ) est nécessaire pour détruire Nataz (toute fois, sans tenir compte d'éventuel réaction iranienne qui pourraient activer des brouilleurs GPS et lancer des fumigènes à la première alerte, ce qui dégraderait encore plus la probabilité de coup au but) . En gros, il faudrait engager la totalité des F-15I contre une seule cible.

une charge bactériologique (Anthrax par exemple) est un plus grand désastre qu'une bombe sale. Outre la grande létalité de certaine souche de l'anthrax, la bactérie a le don de survivre des années voir des siècles dans une sorte de carapace si les conditions ne lui sont pas favorables.... sans parler de certaines souches ou maladie qu'on a mis des années à éradiquer qui se trouverons dans la nature pour encore de nombreux siècles et années et qui sait ce que ça donnera au contacte d'autre organisme dans le milieu naturel? Bref, à choisir entre une bombe sale et une charge bactériologique, je préfère ne pas choisir. Pour ce qui est des missiles balistiques conventionnels, la menace est relativement grande pour les centres névralgiques de l'économie comme Haifa, les usines de désalinisation, les raffineries, etc. L'étude donne beaucoup plus de cibles potentiellement vulnérables mais le site CSIS est HS

Rien n'est encore sûr. le train risque de dérailler au premier virage si la majorité se tient avec les petits partis religieux pas forcément en bon terme avec les nationalistes qui veulent instaurer une société plus laïque sans parler des déboires judiciaires de Liberman qui semble dépasser ceux d'Olmert.

Je ne vois pas vraiment la polémique. Ce n'est qu'un clin d'œil commercial.... il n'y a rien d'insultant je trouve.

Une très bonne étude du CSIS sur une attaque israélienne sur les installations nucléaire et militaire iranienne. L'auteur envisage plusieurs pistes mais dans tous les cas, il faut un accord explicite ou implicite des américains. Après un rapide coup d'œil,En gros pour une attaque sur les installations nucléaires et militaires, il faudrait entre 70 à 90 chasseurs bombardier soutenus par 12 ravitailleurs et 1 avions de guerre électro avec des pertes évalués entre 20 à 30 avions. Ça représente 20% de parc de chasseur bombardier israélien (F-4, Kfir y compris) et plus de 100% du parc des ravitailleurs (ils en ont que 9). L'étude table sur une dispo de 100% des avions, une chance de coup au but de 90% (c'est pas un peu optimiste?) Bref, il conclue que l'Israel a la capacité d'attaquer les installations iraniennes mais que l'opération sera extrêmement complexe et incertain. http://www.csis.org/media/csis/pubs/090316_israelistrikeiran.pdf

Les bons tireurs commencent à se faire vieux quand même...... les plus jeunes doivent avoir 45-50 ans..... une éternité dans ce pays