faltenin

chez les amateurs peut être, mais chez les armateurs ?

Un petit coup pour remonter ce sujet intéressant. Dernièrement la DCN annonçait sur son site que d'autres armateurs avaient lancé des bateaux prétendument furtifs mais dont les performances en matière de discrétion étaient finalement décevantes. Est ce que vous auriez une idée de qui ils visaient ?

ou plutôt : l'oxygène et l'hydrogène réagissent en produisant de la chaleur qui est utilisée pour faire bouillir de l'eau et actionner une turbine qui fournit de l'électricité. Sinon voir ce site pour les différents systèmes AIP: http://zone.sousmarins.free.fr/Sous-marins%20anaerobies.htm Je me demande si l'avance allemande dans les piles à combustible sera, dans le futur, utile pour des produits grand-public comme les voitures ...

Avec l'achat de l'avion vient généralement un contrat pour la formation des pilotes et des mécaniciens, et l'entretien des appareils.

En fonction des desiderrata de celui qui s'exprime, nos politiques devraient être experts en armement, en politique de défense, politique industrielle, politique sociale, politique artistique, politique étrangère, administration, politique économique, financière, en droit juridique, en droit constitutionnel, en politique européenne, politique industrielle européenne, en histoire, en éducation, en science et en politique scientifique, en écologie, en religions comparées bref être experts en tout sur tout ... [21] sans compter qu'ils devraient avec tout ça rester simples, en contact avec la vraie vie et les vrais gens [28] De vrais surhommes ... et des surfemmes aussi [08]

Cela aurait été plus grave s'il était sorti du pont d'envol plutôt que d'une piste [08]

[57] l'efficacité en combat a de fortes chances d'être au même niveau que l'entretien ... alors faudra pas se plaindre le jour où il se fera descendre. Les pays arabes qui ont acheté des Mirage III après avoir été vaincus par les Israéliens dans les airs, ont été battus pareillement avec leurs MIII, parce que ce n'est pas tellement l'avion qui fait la différence, mais la façon de s'en servir.

Pourquoi ?

Bien sur l'entrainement est trè important, il est d'ailleur dans la liste des principes de base que j'ai cité dans mon message. Mais il n'y a que peu de raisons de croire que l'entrainement est systématiquement meilleur dans une armée que dans une autre. De plus, toutes les armées occidentales pratiquent des échanges de pilote (en france on a eu des pilotes de F15 US, de Tornado UK, de F4 Allemands ...) ce qui a tendance à harmoniser les procédures. Ensuite y a t'il vraiment une différence entre le pilote qui fait 200h de vol et 100h de simulateur et celui qui fait 180h de vol et 120h de simulateur ? Un truc marrant c'est qu'on lit souvent ici que les pilotes français sont meilleurs que les pilotes US et cette perception est, je crois, basée sur les confrontations lors des exercices Red Flag. Ce qu'on oublie souvent, c'est que l'AdlA n'envoie à Red Flag que des pilotes chevronnés pour qu'ils puissent tirer un max d'expérience (les XP les XP !! [13]) de l'exercice, mais que l'USAF fait participer tous ses jeunes pilotes au moins une fois à Red Flag. CAD que tous les pilotes USAF ont au moins leurs 5 missions dans un environnement le plus proche possible de la guerre réelle. Et on sait que, lors d'une guerre, 75% des pilotes meurent avant leur 5eme mission ...

F35 Distributed aperture system C'est un système de détection électro-optique omnidirectionel pour l'autoprotection avec 6 senseurs IR combinant les fonctions de veille IR, de détection de missile, d'imagerie et de navigation basse altitude. Soit un OSF couplé avec un VOIR et un système LANTIRN tout ça intégré à l'intérieur de la cellule. source image : deagel.com On voit l'EOTS (Electro optic Targeting System) sous le nez et un des capteurs du DAS (celui dans la joue du F35). L'EOTS est un système d'acquisition multicible air-air et air-sol basé sur le pod Sniper XR et emporté en interne. Il comporte un FLIR, un télémètre laser, un laser de désignation, une caméra haute résolution. Une sorte d'OSF+ intégrée par fibre optique au système d'arme. Il me semble que quelques fonctions sont redondantes avec le DAS mais bon ... tout cela est assez impressionnant.

Il y a un truc qui me fait toujours bien marrer dans ce genre de comparaison, c'est qu’on arrive toujours à un genre de consensus mou du genre « c’est le pilote qui compte ». Et après ça on enchaîne sur des généralités du genre ‘de toute façon les pilotes israéliens, russes, indiens, britanniques, français … sont les meilleurs’ rayer les mentions inutiles en fonction de votre nationalité Comme si un pilote allait systématiquement être meilleur en fonction de sa seule nationalité. Par exemple si on comparait un pilote israélien en instruction avec seulement qq centaines d’heures de vol au compteur et un pilote, mettons irakien, qui pourrait avoir 2 ou 3 milles heures de vol et plusieurs missions de combat à son actif. Et que se passe t’il si on compare un pilote pakistanais d’un escadron de défense aérienne à un pilote britannique d’un escadron d’attaque ? Bref tout va dépendre de nombreuses circonstances et qu’une armée de l’air peut être super efficace contre un type d’adversaire et inefficace contre un autre ; il est donc un peu vain de vouloir donner un classement absolu. Du moment que les principes de base sont bons (équipement, entraînement, doctrine), je dirais que la meilleure armée de l’air est celle qui tirera le mieux parti de ses forces et saura le mieux exploiter les faiblesses de l’adversaire. Cela suppose de bons renseignements, une bonne préparation, de la réactivité et une capacité à s’adapter. Il faut donc des investissements en amont (préparation), une industrie indépendante (réactivité), et une condition mentale qui fait qu’on est prêt à s’adapter (humilité, instruction). Il faut aussi qu’une l’armée de l’air soit utilisée à bon escient, il ne sert à rien d’avoir une armée de l’air surpuissante pour combattre la guérilla (même si ça ne gène pas), voir les cas des Israéliens au Liban et des Américains en Irak.

Il me semble que beaucoup de gens font ici des assomptions sans se baser sur de réels faits : (source Guerrelec). Donc, non seulement les marins israeliens n'ont pas fait preuve d'une incompétence crasse, mais les assaillants ont fait preuve de ruse, les systèmes de défense étaient actifs mais n'ont pas été à la hauteur, et la Hanit a bien été mise hors de combat, israelienne ou non, sans être totalement détruites. Encore une fois, les armes magiques n'existent pas, que ce soient des misiles chinois, iraniens ou des bateuax israeliens. [50]

Trouvé ça sur youtube, une émisssion de FR3 sur le centre de formation Rafale: http://www.youtube.com/watch?v=LppnCUWIx9Y

Au fait j'ai lu qq part qu'e Nexter développerait un nouvel obus antimissile. Qq'un en saurit il plus ?

j'imagine que cela va dépendre des cas. Des fois on modernise pour mettre au rencart dans la foulée. et puis l'argent dans les administrations il faut savoir le dépenser tout de suite, tu ne peux pas le garder pour plus tard. Mais dans le cas du C130J, à mon avis, il y avait un besoin critique et immédiat pour plus d'appareils. Moderniser les C1 et C3 n'aurait pas suffi.

Enfin, il y a plusieurs années que le C130J est en service dans la RAF, depuis 1999 en fait. Le A400M n'est pas encore en production. Quand il le sera, il faudra encore plusieurs années pour finir de le mettre au point et qu'il entre en service dans les forces. Ensuite il faudra entrainer les équipages et écrire les manuels d'emploi. Cela prendra bien un ou deux ans avant qu'une unité soit opérationnelle. Je ne sais pas quelle sera la cadence de production mais il faudra bien qq années avant que toutes les commandes soient délivrées et que l'utilisation de la flotte soit otimum. En tout, il faudra attendre près d'une dizaine d'années encore pour avoir une flotte d'A400M opérationnelle. L'A400M sera surement meilleur que le C130J dans pleins de domaines et il serait plus économique d'avoir une flotte uniformisée mais dans les armées, y compris britanniques, on fait rarement ce qu'on veut, on fait plutôt ce qu'on peut. Bref, les Britanniques ont acheté ce qui était disponible. Un "tiens" vaut mieux que 2 "tu l'auras" en somme. Cela aurait été différent si l'A400M avait été à l'heure qq années plus tôt, mais les difficultés financières de la plupart des pays européens, notamment de l'Allemagne après la réunification, auront retardé bon nombres de projets (genre EF2000 et Rafale).

je ne sais pas mais l'US Navy a renoncé au Phalanx pour des RAM sur ses nouvelles frégates. Est ce un signe ? Est ce que les canons ultrarapides seront efficaces contre des cibles supersoniques style Brahmos ? je doute que l'AdlA se débarasse de MICA bons de guerre. elle va les garder jusqu'en bout de potentiel. Je te rappelle qu'on n'est pas si riches ... et à 1 million le MICA [24] ensuite je ne crois pas qu'il y ait de cibles qui n'en vaille pas la peine ... si c'est une cible et que c'est à qq km de ton bateau à 400 millions d'euros, tu vas vouloir utiliser ce qu'il y a de plus efficace, même contre un vieil hélico désarmé acheté 50.000 euros à la ferraille du coin.

Un problème de direction ? Un ptit coup de calva en trop plutôt [08] A quand l'alcotest avant la permanence opérationnelle ? [22]

Dans ce cas il ne fallait pas construire le C160, parce que l'A400M serait mieux. On ne devrait d'ailleurs pas construire l'A400M parce que l'A6000M sera beaucoup mieux ... Les Britanniques ont besoin d'avions maintenant, pas dans 10 ans, donc ils achètent ce qui est disponible tout de suite. Mieux vaut 16-20 tonnes à 1800 nautiques que 30 tonnes virtuelles à 2400 nautiques fantômes.

Il faut bien reconnaître que tous ces drones se ressemblent quand même pas mal. X45 X47 Grand, petit, moyen duc, Neuron, Taranis (existe t'il d'ailleurs autre part que dans les images de synthèse) ...

"Raconter des cracks" supposerait une envie de tromper ce qui n'est pas du tout le cas. [40] Je venais juste de lire ça: http://www.armedforces-int.com/categories/fremm-programme/ams-key-supplier-for-the-newly-launched-fremm-programme.asp et ça: http://www.deagel.com/Frigates-Destroyers-and-Cruisers/FREMM_a000420001.aspx et il me semblait juste que la France achètait beaucoup de systèmes sur étagère aux Italiens et que je ne vois pas la réciproque. Je peux me tromper cela dit. Pouvez vous me donner des exemples de systèmes français qui seront sur les deux versions ? A part les groupes électrogènes, je n'en connais pas. EDIT sinon vous avez lu ça ? http://www.defense.gouv.fr/marine/decouverte/materiels/renouvellement_des_moyens/les_fregates_de_defense_aerienne_type_horizon

c'est vrai que je n'ai jamais lu que des sources anglo saxonnes pour cette histoire d'exigeance par Dassault. Et connaissant leur hypocrisise, euh pardon leur fair play [08] c'est à se demander si ce n'est pas comme les armes de destruction massive de Saddam [26]

Déjà il faudrait préciser quel type d'appareil tu veux modéliser. Les commandes de vol ne sont pas du tout les mêmes sur un appareil delta pur, un delta canard, un triplan, un classique aile en flèches + profondeur ... Ensuite pour piquer sur une cible, il y a des chances que le pilote amorce une chandelle puis fasse un demi-tonneau pour s'aligner sur la cible et éviter les G négatifs. Mais bon, le tir à vue de nos jours ... c'est plutôt tir en palier pour une arme guidée, ou palier-ressource pour un tir sur coordonnées. Voire même palier-"évasive" pour éviter de percuter un missile de croisière ou une bombe planante.

Le système de combat des FREMM va être développé par AMS (filiale de BAe et Finmeccanica), le système de propulsion sera acheté à Avio (une compagnie italienne), les canons à OTO MELARA une autre compagnie italienne. Les barques italiennes embarqueront des Teseo et des Milas au lieu des Exocets. A priori le sonar CAPTAS est de fabrication australienne ... Bref, que reste-t-il de français sur ces bateaux ? Et pourquoi n'ya-t-il pas une répartition des achats plus équilibrées ? D'autant plus que la France commande le plus de navires et que l'Italie ne peut toujours pas réunir les fonds. Est ce qu'on est en train de sacrifier notre industrie pour faire européen ?

heureusement qu'il peut décoller puis atterrir, ça serait trop fort dans l'autre sens [28] sinon je crois qu'ils peuvent tous le faire [30]