Arka_Voltchek

Oui et bon, le 10X aussi est un avion civil, à qui on peut contrer exactement les mêmes critiques (et les mêmes contre-exemple). Il n'y a pas grand chose à tirer de cette vidéo. Que le choix puisse être critiqué, certainement, mais pas comme ça.

Oublie ça, la question s'était déjà posée pour le PoW (qu'ils avaient envisagés de passer en catobar pendant sa construction, avant son lancement), et la RN s'est rendue compte que la nature (et la construction navale) ayant horreur du vide, il n'y avait pas de réservation, l'espace était occupé. C'est d'ailleurs le problème du programme de catapulte pour drones actuel qui, même si il prend moins d'espace, nécessite de tout revoir pour jouer à tétris (à grand coûts) avec les intérieurs du navire.

Il n'y a pas de sadral (ou d'autre modèle de lanceur mistral) sur les horizons.

J'en ai vu une paire en radada jeudi matin au dessus de la loire, au sud de Roanne, mais pas de photo, désolé, j'ai pas réagis assez vite.

Elle a pris de l’embonpoint (plus lourde avec plus de pellets de tungstène, plus d'explosifs et un nez plus aérodynamique et de meilleures poudres de propulsion pour compenser)

JE l'avais mise car je soupçonnais que c'était le site où était installé le radar en question. Je me suis trompé.

Non, la photo satellite que je présente est près de la cote, dans les fameux marais salants. edit : c’est pas ça, c’est un site de l’OTAN mais sans rapport avec un radar.

Moi je parie sur ce site :

La lancer de pierre personne ne l’utilise. Déjà avec du plutonium c’est quasi-impossible (demanderait trop de place) et c’est très inefficace. tout le monde utilise le principe de l’implosion, plus efficace et plus compact.

Ils ont un OSF mais il me semble que leurs exemplaires sont équipés de l'OSF-IT donc avec la voie TV améliorée mais sans la voie IR. Après ils ont peut-être eu l'ancienne version (avant 2013) sans les améliorations de la voie TV mais avec l’ancienne voie IR. Ils n'ont en tout cas pas reçus la nouvelle version qui comporte une voie IR améliorée

Il ne l'est pas entièrement, mais le peu qui s'y trouve ne pose pas de soucis une fois l'export validé (pas de gros problèmes de soutient)

Honnêtement si le Canada ne va pas vers le F-35 ni le Rafale je vois plus l’EF-2000 être choisi. Au vu des missions voulues il sera plus capable que le Gripen.

Voilà, dans l'idée, si c'est pour bombarder des terroristes en afrique, un F4.1.12c pourra faire le boulot aussi bien qu'un F5. Bon comme c'est parti ça va pas/plus être la priorité, mais c'est un autre problème.

Effectivement, pour les upgrade au delà du 4.1, ça va être plus compliqué que jusqu'à maintenant, certaines améliorations ne pourrons pas être transposées. Ils n'ont pas dit clairement comment ça allait se passer, mais au vu de ce que je sais, voilà à quoi ça devrait ressembler : Les appareils "F4 ready" subirons toutes les modernisations et seront compatible avec les nouveaux équipements pug-and-play, dans un avenir prévisible. Les appareils plus anciens pourrons acquérir certaines capacités dans des standards parallèles (armements, mise à jour des menaces du spectra, certaines améliorations logicielles) mais devront faire l'impasse sur la plupart des nouveaux équipements, en particulier tout ceux demandent une capacité de calcul et des débits important. Difficile de dire sur quoi exactement ils devront faire l'impasse, mais sans trop se casser la tête on peut en déduire qu'ils peuvent déjà oublier le nouveau RBE2-XG et les futures antennes Spectra.

Alors 5 radars (qu'ils ne peuvent contractuellement pas annuler, ce qui les fait bien %£µ¨@ au vu du prix de ceux-ci) et 3 cellules (5 prévue à l'origine, pour aller avec les radars, mais ça ils ont pu réduire quand leur cible a baissé)