Bruno

Les climato-sceptiques sur le point d'avoir de plus en plus chaud aux fesses > http://www.slate.fr/story/99085/changement-climatique-negationnistes

En même temps l'exemple récent du refus de notre pays de participer à la guerre contre l'Irak en 2003, montre qu'on reste capable d'indépendance quand un conflit ne nous paraît pas jusitifié, ce que tu disais est bien plus valable pour la GB que pour nous > on est un allié privilégié, pas un vassal comme les british, notre pays garde une forte personnalité, et sait à l'occasion dire "No" ; c'est d'ailleurs aussi pour ça que les ricains nous respectent même si sur le moment notre "désobeïssance" peut les énerver fortement J'ajouterais que quand on voit le bordel aujourd'hui en Irak, les américains sans le dire officiellement doivent se dire que ces "fucking frenchies" ils avaient rudement raison de pas vouloir attaquer l'Irak pour virer Saddam de son trône ! ^-^

Vidéo impressionnante avec tests de missiles Brimstone tirés depuis des MQ-9 Predator US contre pick-ups en mouvement > https://www.youtube.com/watch?v=ODOBbIx9YGg Comme le précise le magazine Air&Cosmos cela fait plus d'1 an que les ricains envisagent de remplacer le Hellfire par le Brimstone sous les ailes de leurs drones Predators

Et aprés ces faux-culs corrompus jusqu'à l'os vont nous expliquer d'un air grave qu'il n'y a plus d'argent pour construire de nouveaux hôpitaux, commander de nouveaux hélicos, ou augmenter les effectifs de la Justice, de la Police, ayez confiance en nous braves gens de la populasse !! ???

Ben de toutes façons il faudra dépenser plus pour notre sécurité pendant au moins 20 ans, sauf bien sûr à se résigner d'avoir des menaces qui se développent de plus en plus près et qui ensuite vont franchir nos portes (les types du Daech, par ex, n'arrêteront leur folie de conquêtes qu'une fois réduits à un tout petit nombre, ce qui va être long et cher puisqu'ils béneficient d'un apport réguliers de recrues "extérieures"). Evidemment cela va dans un premier temps augmenter les dépenses à crédits, puisque les recettes globales sont inférieures aux dépenses, et en quoi le fait qu'une UE (une Allemagne) bornée nous mette la pression aiderait à améliorer le problème ? Soit on augmente rapidement nos dépenses militaires, soit on finira par avoir la guerre chez nous, en Europe, d'ici 2030. Et là ce sera impossible pour tous de satisfaire aux sacro-saints "critères" comptables actuels (puisque guerre = chute vertigineuse des recettes)... D'ailleurs l'Allemagne, grande prêtresse obsessionnelle de la réduction du déficit par la réduction des dépenses, vient de décider d'acroître son budget Défense : de quoi en perdre son latin budgétaire, pas vrai ?... Si on peut grâce à cet assouplissement intelligent de la règle acheter sans hésiter des équipements nécessaires à nos Forces Armées pour continuer à être efficaces, et au passage soutenir nos industriels créateurs d'innovations, de valeur ajoutée, d'emplois et donc de recettes futures toujours bonnes pour lutter contre un déficit chronique, ça me semblerait une excellente chose. Ou alors, comme tu le sugggères toi-même qu'il y ait un pot commun OPEX, mais ce serait plus lourd à mettre en place et donc c'est foiré d'avance. Mais ne t'inquiète pas pour l'obligation de réduction du déficit : cet assouplissement qui commence à être envisagé ne concernerait que 5 à 10% de nos dépenses militaires, quelques milliards d'€ maximum sortis du chiffre officiel des dépenses, et d'un déficit qui est supérieur à 70 milliards d'€ chaque année depuis 2008... On serait toujours à plus de 3% et ça ne nous dispenserait en rien de l'obligation de modifier le fonctionnement du pays, de le simplifier, supprimer certains privilèges en nature exhorbitants et très coûteux ; mais en évitant peut-être cette fois de s'en prendre aux seuls qui n'ont pas le droit de grève, pas le droit d'utiliser les médias pour faire du foin, qui ne bloquent pas les routes ou les raffineries causant un gros préjudice économique à tous. Nos militaires européens ont trop servis d'expiatoires faciles aux pseudo-bonnes conscience budgétaires Ca n'aiderait sans doute pas à l'émergence d'une défense européenne, mais peut-être à un peu moins de lâcheté de la part des dirigeants politiques européens

Si ça se confirmait dans un délai raisonnable, par une décision officielle de l'UE d'extraire certaines dépenses militaires (équipements FS, dépenses liées aux OPEX) du calcul des déficits publics, ça serait une très bonne nouvelle. Et j'apprécie ici au passage l'honnêteté intellectuelle de J.C Junker qui reconnaît que depuis qq années c'est l'armée française qui sauve l'honneur de l'Europe, alors que nous voyons diverses menaces se développer et se rapprocher du vieux continent. Nos partenaires ne peuvent plus continuer à se réjouir qu'on intervienne au Mali et dans toute la B.S.S, ou en Irak/Syrie, au bénéfice de la sécurité future de tous, et ensuite nous reprocher de ne pas réussir à réduire nos dépenses tous azimut ; donc il faudrait effectivement soit qu'ils financent plus de la moitié des coûts liés, soit que ça ne compte plus quand on regarde l'équilibre dépenses/recettes. C'est bien connu, dans certaines circonstances "la sécurité n'a plus de prix", or il se trouve qu'on y est arrivé à ces circonstances...

Une manière de contourner "l'ennemi" en effet, à voir maintenant quelle tactique les cols blancs de Bercy vont développer pour torpiller cela. Au total c'est le contribuable qui va payer plus, car cette solution de location va donner l'illusion de soulager les FP, mais sur la durée de vie des matériels ça va coûter plus cher qu'une acquisition patrimoniale ...

+100 ! Comme toi il m'apparaît de plus en plus clair que l'UE est devenu un instrument au service des intérêts allemands, et ça vire de plus en plus au mariage forcé. La majorité des français l'avait d'ailleurs préssenti en votant contre la Constitution europénne en 2005, mais le Président en exercice avant celui-ci s'est assit sur le vote populaire, et a fait valider notre adhésion aux principes "fédéralistes", et "germano centrés", de cette constitution par un parlement alors très acquis à son parti. Sans que les autres (je veux dire blanc bonnet par rapport à bonnet blanc), revenus aux affaires depuis, ne remettent en cause cet outrage à la Vox Populi, qui s'était pourtant clairement exprimée par Référendum. Il y en a quelques uns ici qui répètent à longueur de temps : "il faut pas oublier que les règles comptables contraignantes qu'on acuse d'empêcher une relance, notre pays y a adhéré librement dés la fin des années 80", alors que chez nous comme chez la plupart des autres membres ce sont surtout nos pseudos-élites aux commandes depuis 30 ans qui y ont adhéré, pas les populations... Pourtant l'application de ces règles a de vraies conséquences sur les choix publics de leurs élus, limitant considérablement leur marge de manoeuvre, et donc en fin de compte la vie quotidienne des habitants De fait, ça fait longtemps que cette UE n'a qu'un faux verni de démocratie, de plus en plus défraîchi je trouve ... Vivement qu'un jour on retrouve notre liberté, notre souveraineté économique, pour pouvoir pratiquer une relance industrielle*, comme les américains et les japonais le font avec succès à chaque fois qu'ils se trouvent en difficulté (* relance par des commandes publiques dans des secteurs de haute technologie à forte V.A, ou à fort taux de main-d'oeuvre où nos industriels sont performants, mais aussi des chantiers d'infratructures nécessaires, dés lors que leur exploitation poura générer de l'activité pour nos entreprises, que construction aie été confiée à une entreprise étrangère ou française)

Le Jean-Luc il a au moins la constance dans son espoir, malgré l'échec qui se profile pour ses copains en Grèce...

Bonjour, et bienvenue à toi, brise-copeaux =)

1 milliard de surcoût qui devrait être logiquement payé par le Ministère de l'intérieur, non ? Ah bon, ils n'y sont pour rien dans le fait que la L.P.M est bafouée alors que le 1er Ministre et le P.D.L.R se sont engagés à ce qu'elle soit intégralement respectée, tant sur les crédits promis que sur les livraisons prévues ? J'aimerais donc savoir d'où les pontes de Bercy tiennent les ordres qu'ils appliquent, puisque tu restes persuadé qu'ils se contentent d'appliquer sans jamais sortir de leur mission officielle... (du MinFin qui chie dans les bottes de ses deux chefs ?) Et il faudra que tu fasses de ton côté le siège de la permanence de Patricia Adams, pour lui dire qu'elle a fantasmé, et que la Commission Défense de l'AN demande des choses surréalistes, comme l'application d'une loi merdique... Enfin, si nos députés sont à ce point des inconscients, irresponsables votant n'importe quoi, car innapplicable (une L.P.M 2014-2019 par exemple), alors il y a le vote tous les 5 ans pour laisser à d'autres l'occasion de prouver qu'ils sont peut-être meilleurs (plus efficace que de faire le siège de leur permanence 4 fois avant d'y être reçu 10 minutes d'une oreille distraite...) On a bien plus de choix ici que 2 partis/2candidats, il y en toujours au moins 6 possibles (et parfois 10 dans certaines circonscriptions) dont certains proposent d'autres solutions globales ; après, si on renonce à exercer ce choix parce qu'on a peur du changement, et qu'on juge les autres incapables avant même de leur donner une chance, faire le siège d'une permanence locale défoulera peut-être un peu sur le moment, mais aura encore moins d'impact que ce qu'on peut écrire ici (et qui est souvent lu par des dizaines de personnes au moins)

Oui, je comprends ton raisonnement. Seulement s'il y a mascarade comptable que les fonctionnaires qui ont un rôle de "chiens de garde" des finances publiques la dénoncent offficiellement et dans les formes via leurs syndicats qui peuvent interpeller officiellement le Parlement, les Commissions de ce même Parlement, voire la population par le canal des médias. Ensuite, si le politique maintien sa décision c'est lui qui sera responsable des conséquences le moment venu (à moins que le peuple s'en foute, dans ce cas c'est ce même peuple qui finira par trinquer, car la Démocratie c'est aussi bien sûr la responsabilité du peuple face à ses choix...) Les fontionnaires, eux, aussi bon techniciens "spécialistes" soient-ils, n'ont aucune légitimité à rendre innapplicable un engagement politique, leur rôle se limite à alerter, et si ça reste sans effet à appliquer quand même vaille que vaille (du moment qu'on ne leur ordonne ni d'assassiner, violer, déporter, etc.. bien entendu) ou à démissionner ; sachant que ce ne sont pas eux qui devront répondre des conséquences.

Si on est naïf quand on voudrait l'application des principes de base de la démocratie, alors Oui, et j'espère bien le rester. D'ailleurs, je suis en bonne (et charmante) compagnie puisque Patricia Adams (député PS pourtant) et d'autres députés de la commission Défense à l'AN ne demandaient pas autre chose ^-^ En quoi le fait que nos dirigeants soient presque tous d'anciens fonctionnaires justifient t-ils le fait qu'ils se laissent gouverner, voire bloquer dans leur projet par leur techno-structure ? les Ministres et le 1er Ministre sont les chefs de l'Administration, non ? C'est comme si toi et Chronos vous me disiez : il est normal que le chef de service soient empêché de prendre les décisions qui lui semblent juste (ce qui est pourtant son rôle) par ses subordonnés, et ce en dehors de tout cadre syndical/représentatif officiel : absurde, y compris si on applique ce raisonnement à une entreprise privée d'ailleurs : le patron/le Directoire décide, et si les salariés ne sont pas d'accord ils peuvent faire grève/voire démissionner mais pas torpiller les décisions sournoisement sinon c'est une faute professionnelle ... Ah,... nos officiers seraient donc aussi corrompus que beaucoup d'autres hauts- fonctionnaires... C'est fort possible, mais j'ai souvent lu, ici sur ce forum, des intervenants affirmant que le MinDef est celui qui s'est le plus réformé et où il y a le moins de gaspillages, de magouilles (bien qu'il y en aient encore trop) par rapport aux autres. Alors pourquoi aurais-je la naïveté de te croire davantage qu'eux ? Les Ministères dont les personnels ont le droit syndical et le droit de grêve comme par hasard on leur demande beaucoup moins d'efforts/de vertus et one leur envoie pas chaque exemple de gaspillage ou de corruption à la figure. Donc, les hauts-fonctionnaires de Bercy sont censés exercer un contre-pouvoir, avec leurs connaissances techniques comme seule légitimité ? A mon sens (et à celui d'au moins quelques autres j'espére), le contre-pouvoir c'est le Parlement composé des "élus du peuple", que la population renouvelle tous les 5 ans. Le fait que la population soit facile à manipuler, à berner sur le bilan réel du gouvernement précédent, surtout aujourd'hui avec l'aide des médias de masse, n'y change rien : seul les élus (et la population qui les a désigné) peuvent exercer un contre-pouvoir, c'est l'essence même de ce qui est censé être un fonctionnement démocratique, et à moins de militer pour une dictature (de militaires, de techniciens comptables, de curés, d'athées "Onfrayistes", ou je ne sais quel autre "groupe") on est censé, dans tous nos pays occidentaux, essayer de s'y tenir... Il y a déjà le contre-pouvoir de fait des médias, qui n'a rien de légitime en soi et qui fait souvent bien du tort aux affaires du pays ; alors si tu veux légitimer en prime celui des technocrates de Bercy au motif que la plupart sont des copains de promo ENA des Ministres... Pour en revenir à la L.P.M proprement dite, il y a eu un engagement politique de maintenir les crédits d'équipements à leur niveau de 2013 (31.4 milliards d€ si je me souviens bien) et de respecter les dotations prévues par cette même loi sur 2014-2019 > En quoi le fait que ceux qui ont pris cet engagement devant nos militaires, industriels, + l'ensemble des français(e)s intéressé(e)s par le sujet, soient d'anciens fonctionnaires (qui pourront ensuite retrouver leurs postes) justifierait qu'ils ne soient pas tenus ? Au contraire, raison de plus pour faire preuve d'un peu d'honorabilité, puisqu'en vertu des pratiques de népotisme forcené qui ont cours ils représentent doublement une Nation qu'ils sont censés respecter ...

Le problème est que ces mêmes dirigeants issus d'élections qui devraient se montrer inflexibles quand il s'agit du budget des missions régaliennes de l'Etat (celles-là mêmes qui justifient son existence : Police, Justice, Armée) ont progressivement laissé le pouvoir réel aux technocrates, surtout les comptables, qui se le sont approprié sous prétexte de complexité des dossiers et de la continuité de leur gestion. Que les gens de la "techno-structure" restent en place, et assurent une certaines continuité grâce à leurs compétences technico-administratives, n'est pas choquant, ce qui l'est infiniment c'est qu'ils en profitent pour mettre des bâtons dans les roues de certains Ministres, pour empêcher la mise en oeuvre de certains choix politiques, de certaines promesses électorales. Bref, de fait ils font de la politique, ils pèsent au plus haut niveau dans les choix de la Nation, sans avoir aucune légitimité démocratique pour le faire. A tel point qu'on avait justififié la nomination de Moscovici comme MinDef par le fait qu'il était très apprécié par les hauts fonctionnaires de Bercy : le monde à l'envers ! Le Président de la République et le 1er Min se sont engagés à répétition au maintien des moyens budgétaires prévus par la L.P.M, que les recettes exceptionnelles prévues dans cette L.P.M soient au RV ou non. Jean-Yves Le Drian bataille dur pour que cet engagement pris devant les Français soit tenu, et il est inadmissible que les cols blancs de Bercy intriguent comme ils le font (avec le soutien de leur porte-parole, euh pardon : MinFin) pour réduire les moyens financiers, les possibilités budgétaires de la Défense. D'ailleurs, faut-il rappeler que Patricia Adams, Présidente de la Commission Défense s'en est indignée publiquement à plusieurs reprises en 2014 ? (cf les liens postés par philippe à ce sujet sur ce fil). Elle souhaitait rappeler qu'en Démocratie ce sont les politiques issus du suffrage universel qui devraient commander, et non un petit groupe de personnes bénéficiant d'un statut à vie dans l'ombre de leurs bureaux. Ses tribunes pour dénoncer cette perversion n'ont rencontré que très peu d'échos ; pourquoi ?? Cf le tout début de mon post : les élus ont majoritairement renoncé à exercer le pouvoir qui leur incombe, et semblent se foutre qu'il aie été confisqué par une petite caste au sommet de la pyramide des agents publics... Et pendant ce temps là, nos soldats font comme ils peuvent en OPEX, jouant à fond du "système D", au péril de leur peau, pour compenser partiellement les mesquineries de ces pâtachons qui reçoivent 4X leur paye. Et qui s'en foutent, car eux ne risquent pas de mourir d'un tir de Kalashnikov ayant traversé la vitre de leur hélico "Gazelle" ; cette vieille "Gazelle" non blindée/protégée qui a été le vecteur de leur mission malgré le risque important de celle-ci, car il n'y avait pas assez de Tigre en dotation pour la mener à bien...

Un petit point officiel de Dassault sur le programme Rafale > Eric Trappier, le PDG de Dassault Aviation a, durant sa conférence de presse de ce matin sur les résultats du groupe, fait le point sur le programme Rafale. Pour 2014, Dassault a livré 11 Rafale à la France, soit la cadence minimale de production de l'avion de combat, de un par mois. Le standard F3R, signé fin 2013, qui intègre le missile air-air longue portée Meteor, le pod de désignation laser nouvelle génération (PDL-NG) ainsi que la version à guidage terminal laser du 2ASM, entrera en service à partir de 2018. Pour la Marine, les deux premiers rafales rétrofités au standard F3 ont été livrés et l'ensemble du programme de modernisation sera terminé d'ici 2 ans. Au total, Dassault a livré aux forces françaises 137 Rafale à ce jour, il en reste 43 de la tranche 4 à livrer. Le contrat égyptien va permettre d'alléger les livraisons à la France tout en maintenant une production minimale pour l'avionneur en substituant les livraisons France pour l'export. Ainsi, Dassault livrera en 2015 3 Rafale à l'Egypte et seulement 8 à la France. Quant au contrat égyptien, signé il y a seulement quelques semaines, "le premier chèque est arrivé en début de semaine" a révélé le PDG de Dassault. http://www.air-cosmos.com/2015/03/11/30116-dassault-le-point-sur-le-rafale?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter#.VQAu9iw5o_s.twitter

Ce qui me plaît le plus dans ce H-160 c'est le design du rotor (caréné) et du Fenestron incliné ; quand au museau de l'engin il me semble ressembler davantage à celui du EC-175 qu'a celui des EC155 ^-^ Une ligne très fluide en tous cas, nul doute qu'avec ses turbomoteurs TM-800 "Arrano" il pourra soutenir une vitesse de croisière d'au moins 280 km/h avec vitesse de pointe à plus de 320 km/h Sur cette vidéo où il faut attendre 30s avant de le voir une simulation le montrant volant dans le ciel US > https://www.youtube.com/watch?v=Em9X_pf_xc8

Lockheed-Martin vient de tester avec succès un canon laser dont le tir a permis de détruire un pick-up à un Mile (soit 1609 mètres) de distance en quelques secondes : L'arme envoie un rayon de 30KW de puissance qui est en fait le résultat de la combinaison de plusieurs faisceaux, un peu sur le modèle du laser de la fameuse "Etoile noire" de l'Empire Galactique dans a série "Star Wars" ^-^ > http://www.theregister.co.uk/2015/03/06/lockheed_athena_laser_cannon/?mt=1425852294457 A quand des essais en conditions encore plus "réelles" sur les pick-up des djihadistes du Daesch en Irak et Syrie ??

Vrai qu'avec l'obus guidé Volcano le 127mm/64 calibres d'Oto-Melara a une allonge de 115km, mais c'est au détriment de la charge explosive de l'obus qui du coup combiné à la cadence de tir modeste (25 coups/min) ne donne qu'une puissance de feu pour détruire des véhicules légers. Perso, j'ai évolué dans mon opinion d'il y a qq années et je préférerais que nos 2 futures FREMM AA aie un deuxième 76mm (de préférence à l'arrière pour permettre des tir croisés), ou encore mieux 2 affûts SADRAL sur les bords du hangar hélico à la manière des FDA "Cassard" et "Jean Bart", en plus du 76mm actuel, qu'un affût de 127mm. Ne pas oublier que si pense qu'au cours d'une mission une FREMM devra pourvoir détruire des véhicules (ou des petits bâtiments) situés à plus de 30km elle peut embarquer un hélico "Tigre" HAD ; rien n'empêcherait d'ailleurs de modifier le hangar des FREMM suivantes pour qu'elles puissent comme leurs cousines italiennes embarquer 2 hélicos au lieu d'un seul (dans ce cas combinaison NH90 + Tigre HAD serait possbile à bord)

Ca depuis le temps que certains le disaient qu'à force de réduire le nombre de navires on n'assurerait plus, ni le contrat opérationnel officiel que les "politiques" donnent à la Marine, ni notre statut de 2ème puissance maritime mondiale ; eh bien voilà du soi-disant fantasme pessimiste on est passé à la réalité...

Seulement 77kg, c'est moins que le RBE2 AESA du Rafale et que le radar actuel des NH90, non ?

Tout à fait, mais 16 ce sera déjà pas si mal, surtout s'ils arrivent à corriger les défauts de finition constatés sur ceux livrés en 2013 et 2014... =)

Tom Enders annonce qu'Airbus livrera 16 A400M en 2015 (soit le double des 8 livrés en 2014) > http://www.infodefensa.com/mundo/2015/03/02/noticia-enders-anuncia-entregaran-dieciseis-nuevos-aviones-a400m.html Du mieux par rapport à ce que l'on pouvait craindre donc ; le calendrier précis pour chaque client est toujours en discussion avec chacun d'entre eux...

C'était le système de propulsion du bateau "Alcyone" de la fondation Cousteau, non ? (couplé avec une propulsion diesel classique il^permettait un gain d'environ 30% sur la conso) : Plus de détails ici > https://escales.wordpress.com/2011/11/13/portait-de-bateau-lalcyone-de-cousteau/ Au niveau furtivité-discretion (même sur le plan purement visuel : les cylindres étant haut, le bateau se voit de plus loin sur la ligne d'horizon) ça va vraiment pas le faire ; à voir si on demande aux futurs OPV d'être discret ou si l'EMM considérera que ça n'a pas d'importance, dans ce dernier cas ta suggestion pourrait peut-être avoir de l'avenir au sein du programme BATSIMAR ^-^

C'est vrai qu'iI faut essayer d'en sourire un peu de cette actualité dramatique. Le summum de la civilisation aujourd'hui, face aux ennemis de la Culture et de la Connaissance, est justement la capacité à les caricaturer (il n'y a pas trop à se forcer, tant ils sont des tragiques caricatures de ce qu'il y a de pire au sein du monde vivant...) et à en sourire.