Bruno

En parlant du 76mm "super-rapido", voici une vue en contre plongée où on voit bien le tube, et surtout le rail d'éjection des douilles d'obus en dessous (c'est sur la frégate italienne "Caio Duilio" lancée il y a qq jours cf série des super photos postées par philippe page précédente) :

On sera cette semaine, dés que les cuves à mazout auront été remplies de nouveau, si les pods (qui n'ont apparemment que des rayures, dit meretmarine.com) fonctionnent toujours normalement.

Le (la) Président(e) des USA se déplacerait dans un avion européen ? Shocking ! William Boeing va se retourner dans sa tombe s'il font ça ! :O ;)

C'est bien la SNECMA qui en est responsable, mais le besoin en puissance a augmenté (11 000 ch par moteur, au lieu de 10 000 prévus initialement) : lorsque le design détaillé de l'A400M s'est finalisé fin 2004 et que le devis de masse qui a pû alors être calculé précisément a montré que l'avion serait un peu plus plus massif qu'initialement envisagé. Le corps HP du "petit" M88 ne suffisait plus et, comme l'a précisé Arka, ils sont dû en dessiner un nouveau plus gros spécialement dédié. Pour mouvoir les hélices octopales de 5,33m de diamètre il fallait bien ça...

Ce sont quand même des superbes navires ces frégates "Horizon" ; quel dommage que la décision de n'en commander que deux aie été prise, avec 4 on marirerait le prestige, l'esthétique avec l'efficacité !! Intéressant de voir le traitement des cheminées avec ces parois inclinées pour réfléchir les ondes radars dans un autre angle que leur angle d'arrivée (pour la aprtie du rayonnement qui ne sera pas absorbée par le matériaux composite). Au faît : c'est pas ces jours-ci que notre "Forbin" est censé entamer une nouvelle campagne d'essais en mer avec ses premiers tirs de missiles Aster 15 et 30 ?

Très belles tes photos Rob, surtout celles avec l'Astute au soleil couchant ! =)

Existe déjà, et fait 26 pages, tu y trouveras plein de photos et précisions techniques sur le beau "Cavour" ; ce topic était entretenu régulièrement avec orgueil par les membres "Italianforce" (qui n'est plus actif depuis plusieurs mois) et "European" (qui a été banni à la fin de cet été) : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2769.0

Le loueur d'avions ILFC augmente sa commande d'A350XWB de 16 à 20 appareils, le total des commandes fermes d'A350 atteint 196 provenant de 9 compagnies clientes : http://fr.news.yahoo.com/ap/20071026/tbs-aviation-airbus-ilfc-f8250da_1.html

Un EC135 de la "Guardia Civil" espagnole :

Celui-là appartient aux services d'urgence de la région espagnole de "Castilla y Leon" :

Un autre EC135 d'une administration allemande :

Un EC 135 de la police royale suédoise : Vu de dos il est tout aussi élégant (il semble appartenir à un organisme allemand mais sais pas lequel) :

OK philippe, merci, l'armée british semble donc avoir un taux d'utilisation de son budget légèrement meilleur et va investir davantage dans l'équipement. Il faut dire aussi que leur dissuasion nucléaire leur coûte moins cher puisqu'elle emprunte beaucoup à la technologie du "grand-frère" américain (cf leurs SNLE équipés de Trident IID5) alors que la nôtre ne doit rien à personne mais nous coûte des sommes astronomiques en R&D ...

@philippe et pascal : C'est sûr qu'H.Morin est largué et ne peut pas deviner quels arbitrages N.Sarkozy va rendre, vu que notre président ne le sais pas non plus lui-même. Officiellement il attend les conclusions du livre blanc en cours de rédaction, en espérant qu'il suive les recommandations des auteurs plutôt que son intérêt politique/populiste du moment... Ce qui pose problème c'est "l'effet d'entonnoir" : les reports pour étalements budgétaire des dépenses (ainsi que les retards successifs des différents programmes) ont conduit à une situation où il faut remplacer la plupart des équipements d'ici 2020 sous peine de ne plus être une puissance militaire, et donc diplomatique, qui compte dans le monde. Désolé d'avance pour les quelques uns qui trouvent qu'ils ne faut pas pointer du doigt ces pauvres politiques qui font de leur mieux etc... Mais ce sont bien eux qui nous ont mis dans cette situation en utilisant (comme rappelé par pascal et philippe) le budget de la défense comme variable d'ajustement permettant de financer les "baissages de froc" devant diverses corporations ou lobbys (parfois du secteur privé d'ailleurs : agriculteurs, pêcheurs qui obtiennent un milliard après chaque saccage d'un centre ville, soit le prix d'un Baraccuda justement...). Alors maintenant qu'ils assument en ayant le courage de dire officiellement soit "La France ne se mêlera plus des affaires du monde car elle n'est qu'un modeste pays Lambda", soit "Nous allons nous donner les moyens industriels et militaires de conserver notre place en trouvant les financements nécessaires, au détriment de certains intérêts particuliers dont les partisans n'auront qu'à partir vivre ailleurs s'il ne l'admettent pas" !! >:( Le programme Baraccuda est aussi vital que celui des FREMM, alors si on y renonce ou le réduit il faut réduire les ambitions politiques/diplomatiques du pays pour rendre ce choix cohérent.

C'est ce que je disais dans mon post : le "package global" incluant des destroyers équipés du système AEGIS a joué, en clair c'est l'alliance de Navantia avec l'industrie navale américaine qui a fait une bonne partie de la différence en faveur du BPE. @philippe : je sais bien que le BPC est modulable et que celui proposé aux Aussie n'était pas le même que celui de la Royale (il était encore mieux, plus polyvalent...), ceci dit je me demande si l'esthétique n'a pas joué un petit rôle aussi, car il faut reconnaître que le BPE de Navantia est plus beau que le BPC de DCNS au look purement fonctionnel (comme les immeubles "soviétiques" des années 70)...:-X Pas taper SVP =)

J'avais lu sur ce forum que le 76mm atteint 27km en tir contre terre avec les meilleurs obus (parmi les dizaines de ce calibre qui existent sur le marché), soit presque autant que les 155mm AUF1 de 39 calibres de l'ADT ; avec les nouveaux obus guidés il pourra atteindre 45km soit hors de portée visuelle et trop loin pour les batteries côtières. Le problème du 76mm en tir contre terre réside davantage dans son manque de puissance que dans son manque de portée, surtout s'il s'agit de viser des bâtiments ...

En effet il est curieux et peu crédible au total qu'un ministre déclare que son prédecesseur du même parti a engagé des programmes impossibles à financer : je serais à la place de "MAM", dont H.Morin fait beaucoup siffler les oreilles en ce moment, que j'organiserai une conférence de presse pour mettre les choses au point et faire manger chaud ce guignol qui n'est pas capable d'ambition dans son domaine ... Mais MAM ne réagit toujours pas ; peut-être qu'en plus du Min Def elle a aussi perdu le sens de l'honneur ?

J'entends bien ce que tu dis philippe, mais dans ce cas quelle est alors la vraie raison selon toi du choix de l'Australie en faveur du BPE de Navantia ?

China Southern Airlines a annoncé mercredi 24 octobre une commande de 10 Airbus A330-200 et a confirmé 5 A380 :http://fr.biz.yahoo.com/24102007/155/china-southern-airlines-commande-dix-airbus-a330.html

Est-il prévu d'équiper à l'occasion les TTH90 de l'ADT de pods canons 20mm comme les MRH90 australiens ?

En fait, seuls les britanniques et aussi nous français semblent ne plus croire en l'artillerie navale, si ce n'est pour la défense rapprochée et les opérations "de police". Toutes les nouvelles unités espagnoles (F100, et ensuite F110), italiennes (FREMM italiennes), allemandes (les 4 F125 commandées à Tyssen Krup), danoises (Absalon et les 3 futurs Flexible Patrol Ships dérivés), russes (projet 22350), américaines, australiennes (les 3 destroyers dérivés des F100 récemment commandés à Navantia) sont (seront) équipées d'une pièce de 127, 130mm (pour les russes), voire 155mm ; c'est donc qu'ils croient en l'efficacité de l'appui-feu ou du bombardement côtier au moyen d'obus guidés qui permettent de dépasser les 80 km de portée. Les britanniques font dans la demi-mesure avec le canon de 114mm sur les Type45, qui est trop gros pour l'anti-aérien et pas assez pour le bombardement à terre ; mais ils prévoient d'installer peut-être un jour une pièce de 155mm sur ces navires. Le choix français a le mérite d'être plus clair : une pièce de 76mm sur les nouvelles unités qui servira pour l'anti-aérien rapprochée et surtout les tirs contre petites cibles de surface sur l'eau (genre vedettes rapides de pirates ou milices faisant du harcèlement), ou sur la côte au cas ou le navire a dû s'en approcher. L'appui feu en zone côtière non nettoyée ne se fera qu'avec des moyens aériens (Tigres, SEM, Rafales), ou/et avec l'aide des 127mm des navires alliés...

Oui, enfin ça me paraît sévère et pas si malin de sa part de dire ça fût-il Amiral et Chef d'Etat Major : si on avait décidé d'attendre que les formations des officiers ainsi que les méthodes d'engagements des principaux pays européens soient communes pour lancer les programmes communs que sont l'A400M, les frégates Horizons, les FREMM, le Tigre etc... On pourrait attendre ces matériels jusqu'en 2020 au moins ! :rolleyes: D'autant que les ricains utilisent l'existence de l'OTAN pour freiner la construction d'une véritable Europe de la défense (et encore plus d'une hypothétique armée européenne), en rappelant sans cesse que les règles d'engagements communes à définir ou peaufiner doivent avant tout l'être dans le cadre de l'OTAN (ou en le faisant rappeler par le fidèle vassal britannique)... L'harmonisation des formations et des procédures d'utilisation, d'entretien et d'engagement se fait petit à petit, c'est un long chemin qui prendra encore 20 ans minimum. Ceci dit les différentes armées européennes n'ont pas attendu que l'Amiral Oudot de Dainville s'exprime sur le sujet pour apprendre à travailler ensemble, vu que depuis plusieurs années les exercices communs (italo-espagnols, franco-italiens, franco-britanniques, Dano-Britanno-hollando-germano (DANEX),etc...) se multiplient que ce soit dans le cadre OTAN ou hors cadre de l'OTAN. Enfin, il faut ajouter que le fait d'avoir des matériels communs génère automatiquement l'idée, voire l'envie, de travailler ensemble, de mutualiser l'entretien etc... Au final je trouve que l'approche "matérielle" privilégiée jusqu'ici est une bonne chose et une excellente amorce pour aller plus loin, vu que c'est le genre d'envie qu'aucun pays ne peut décreter pour les autres.

A ce sujet j'ai entendu aux infos ce matin que les gendarmes seront officiellement rattachés au Minsitère de l'Intérieur à compter du 1er janvier 2009, mais "tout en gardant leur statut de militaire en tous cas dans un premier temps" : les crédits de fonctionnement et d'équipements de la gendarmerie seront-ils alors logiquement imputés au budget de l'Intérieur ? (on se rendrait alors compte que notre pays dépense bien moins que la GB pour sa défense...)

Je ne crois pas que les catapultes du Sao-Paulo (ex Foch) soient assez puissantes pour lancer le Rafale, qui pèse quasiment deux fois plus qu'un Super-Etandard ou un Crusader ... Les "Foch" et "Clemenceau" n'avaient pas été prévus à l'origine pour mettre en oeuvre des avions de la classe des 20 tonnes (F18, Rafale ...).

Ca fait plaisir de te relire Fusilier !