Bruno

Saine et courageuse réaction de leur part ! @Alexis : Ok, merci pour cette précision, je m'étais pas rendu compote que c'était pas le vrai site de "Sputnik", et m'étonnais un peu qu'il n'y ait aucun détail comme la déclaration précise de l'acteur

D'après Sputnik, Steven Seagal soutient la Russie dans cette affaire et veut s'en mêler ; attention Perfide Erdogan tu vas recevoir une sacrée rouste, sors couvert !

Bon, comme en ce moment j'ai un faible qui relève presque de la "Nostalgie de vieux con" pour le Tornado F3, histoire que vous en profitiez sur cette page d'un forum, un petit récap en dessins des décos spéciales dont ils ont bénéficié (à l'occasion des célébrations des squadrons qui en étaient dotés) > http://www.airfighters.com/page.php?id=20

Ca serait pas mal non plus, de la jouer "Légaliste", sans empêcher pour autant que des systèmes Pantsir-M arrivent "mystérieusement" dans les mains des Kurdes, voire qu'Erdogan se retrouve vicitme d'une "maladie mystérieuse" après avoir mangé son Kebab ("le Polonium Kebab : une création inédite venue du froid avec une post-saveur irradiante inégalée")

Je verrais bien aussi des combattants Peshmergas puis ensuite du PKK bientôt équipés de Pantsir-M et abattant un F16 Turc de temps en temps. De toutes façons les perfides Otomans devront payer leur traîtrise agressive, ils vont y perdre beaucoup plus qu'ils croyaient y gagner mais s'ils étaient dirigés par des gens intelligents justement ça ne serait même pas arrivé. Le PKK va bénéficier d'un allié de poids dorénavant (et j'aimerais que la France arme aussi le PKK, mais chut nous on dira toujours "que nenni nous ne mangeons pas de ce pain secessionniste")

Ben si on avait des c... on en ferait autant, et surtout on appliquerait. Mais ça impliquerait aussi d'avoir davantage de places de prison (elles sont déjà occupées à 130%...) > où comment Daech pourrait à son insu aider à relancer le bâtiment... Oui, bon Ok je sors ---->> [ ]

Mais alors la photo du pilote Russe de Su-24 mort publié avec un spoiler page 734 par Henri K serait un fake, ou celle d'un pilote mort dans des circonstances qui n'ont rien à voir avec cet incident ? > http://www.air-defense.net/forum/topic/12467-guerre-civile-en-syrie/?page=734

Parce que tu crois que les données "fournies" par les Turcs sont honnêtes et fiables ? J'en doute, on a beau dire parfois que les Russes sont asez magouilleurs, je crois qu'en la matière les Turcs sont pas mal non plus et contrairement aux Russes ils y ajoutent un double jeu permanent

Pour plussoyer avec le post de MakSime : à Thanksgiving on sacrifie une dinde, et vous savez comment se dit Dinde en Anglais ? Turkey...

Comme je te comprends... Pas mieux, et de même je n'en dirai pas davantage sur ces en... de traÎtres Turcs pour ne pas polluer avec un langage de charretier... Ils avaient tout loisir de faire une protestation diplomatique comme la Suède ou la GB le fait, à supposer que l'avion Russe ait vraiment violé leur espace aérien, ce qui reste à démontrer.

Et ce sera bien légitime après avoir subit un tel acte d'hostilité mortel > cela devra forcément se payer de la part des auteurs, sinon tout serait permis...

Certes, de leur point de vue : mais en quoi cela pourrait-il excuser ce qui est un clairement un acte de guerre l'encontre de la Russie ? Je veux dire les Russes ont maintenant un droit naturel à considérer ces Turkmens, et la Turquie en général, comme des ennemis et à conduire toute action de représaille en conséquence. En tous cas il serait très malvenu je crois que les pays occidentaux soutiennent la Turquie dans cette affaire. @Tancrède : spéculations ou pas depuis des pages qui a délibéremment choisi de tirer alors qu'une protestation diplomatique aurait suffit ? Y-a pas besoin de spéculer ni de connaître + de détails pour savoir de quel côté est le plus grand tort. Juste un peu de bon sens et d'honnêteté morale

Et pendant ce temps la Turquie préfère tirer sur les Kurdes ou les Russes plutôt que de combattre le monstre... On voit bien qu'un de nos alliés officiel dans cette guerre est en réalité un "agent double" qui voudrait la victoire du Daesh... ("Mais voyons Bruno, c'est pas si simple..." Peut-être que si justement, si leur attitude est des plus complexe la motivation réelle des Turcs, elle me paraìt de plus en plus simple et limpide...)

Les Turcs on agit par pure provocation et agressivité, le tout étant toujours malvenu mais encore plus dans le contexte actuel : normalement une violation d'espace aérien de qq km (et à vérifier si ce fût le cas d'ailleurs...) se règle par des protestations diplomatiques, sauf à être déjà en conflit ouvert. Bref, c'est un acte de guerre que la Turquie vient de commettre à l'égard de la Russie Et j'ai le sentiment qu'ils l'ont fait à dessein pour foutre encore plus la merde dans la région : avec un "allié" comme la Turquie, a t-on besoin d'ennemis ?

Quoiqu'il en soit et puisque chacun a le droit de donner son avis avec le peu d'éléments précis dont on dispose pour l'heure l'attitude de la Turquie me paraît inadmissible et scandaleuse : quand bien même le chasseur Russe Su-24 aurait violé l'espace aérien Turc de qq km, et alors ? Entre pays qui ne sont pas officiellement en conflit ce genre de chose se règle moyennant une protestation diplomatique et des discussions. Quel besoin avaient-il d'abattrer cet avion russe qui (ça m'étonnerait franchement) n'allait pas bomberder sur leur sol ? A part chercher la merde en voulant de la jouer "Tu vois comme je peux te cogner ?", j'ai fortement l'impression à de stade que c'est par orgueil et provocation pure que la Turquie s¡est parmis d'abattre cet avion Russe... Non content d'avoir une attitude de double jeu permanent similaire à celle de l'Arabie Saoudite et du Qatar la Turquie qui voudrait gagner sur tous les tableaux cherche la baston avec un pays qui est censé être plutôt un partenaire et un allié : lamentable. La Russie va sans doute riposter, soit en abattant à son tour un avion Turc, soit par un tir de missiles de croisière en territoire Turc, je doute qu'après une telle tentative d'humiliation les russes, qui sont très fiers, se contentent dune riposte seulement "économico-diplomatique"... En tous cas sans ambage ma préférence va à la Russie dans cette affaire et bien que n'ayant aucune origine Russe je me sens de tout coeur avec eux ! Quant au fait que la Turquie en appelle à l'OTAN, normalement l'article 5 est censé jouer quand on se fait agresser, et pas quand on a agressé, non ?? J'espère en tous cas que nous Occidentaux n'allons pas rentrer dans les arguments vicieux des Turcs, que l'on devrait plutôt virer de l'OTAN, s'il est encore permis d'exprimer un "avis non conforme"...

90 firmes multinationales responsables des 2/3 des émissions de CO2 > http://limportant.fr/infos-planete/56/256373 Et combien de dirigeants du monde à la botte de ces multinationales, effrayés d'avance de les contrarier, d'affronter l'odieux chantage aux licenciementx massifs (ou à la délocalisation) qu'elles ne manquent pas de faire dès que les intérêts à court terme de leurs actionnaires pourraient être menacés ? Edit : Aller, deux petites notes d'espoir quand même > 1- http://www.laprovence.com/article/edition-aix-pays-daix/3681281/la-pop-up-house-le-parfait-kit-pour-une-success-story.html 2- http://www.arte.tv/guide/fr/051152-000/les-apprentis-sorciers-du-climat

Selon un journal Koweitien cité par ce site américain les Russes commencent à préparer une offensive terrestre sur Raqqa, tandis que leurs frappes aériennes intensives (par MDCN ou avions) auraient tué des centaines de personnes (dont une bonne proportion de "civils") > http://freebeacon.com/national-security/russia-sends-ground-forces-into-syria/

Pendant ce temps là en Grande-Bretagne la gangrène Salafiste sévit aussi ; une vidéo qui choque beaucoup nos voisins d'outre-Manche > http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/british-women-filmed-urging-young-6887691 Et pour revenir chez nous, une ceinture d'explosifs a été retrouvée dans une poubelle à Montrouge > http://www.franceinfo.fr/actu/faits-divers/article/une-ceinture-d-explosifs-retrouvee-dans-une-poubelle-montrouge-pres-de-paris-747209

Le bon moment pour étrenner en opération la variante à guidage Laser de l'AASM particuliérement adaptée aux cibles mobiles, si ce n'est déjà fait...

Pour le Mirage-4000 lui même vrai que ce n'était qu'un développement sur fonds propres de Dassault destiné surtout à l'export, et pas une demande de l'ADA. Par contre, un biréacteur à grande autonomie pouvait apporter un vrai plus, y compris dans le cadre de la "guerre froide" comme chasseur de supériorité aérienne, c'est d'ailleurs pourquoi dans les années 1970 avait été lancé un 1er programme A.C.F par le gouvernement, que Dassault traduisit par le projet de "Super Mirage G-8A", qui était un biréacteur avec une formule aérodynamique proche de celle du Mirage F1, mais en plus grand avec plus d'envergure pour un meilleur plafond opérationnel et + d'autonomie > Un premier protoype était en cours de construction, et ici vous pouvez admirer les lignes très fluides qu'il aurait eu (bien plus "design" que le Tornado) > Mais ce projet fût abandonné en 1976 avant le premier vol, car faute d'un budget suffisant l'ADA a demandé à Dassault de développer un appareil plus modeste, mono-réacteur qui deviendra le Mirage 2000. Il s'agissait donc bien à l'époque d'un manque d'ambition même si l'ajout de l'adjectif "crasse" a contrarié Pascal, qui y voit une rengaine défaitiste (et puisque le droit à l'interprétation vaut pour tous, moi je vois parfois une volonté de caricaturer les opinions tranchées...). Depuis les années 1970 donc l'ADA voulait un biréacteur polyvalent pour mieux assurer ses missions habituelles/classiques : las son budget ne lui a permis d'avoirque le Mirage-4P pour la mission de frappe Nuke (commandement des F.A.S), alors que ce "Super Mirage" aurait sans doute, en version biplace, pu la remplir. Elle a dû attendre 2006 pour enfin disposer du biréacteur à tout faire dont elle rêvait ; mais le Rafale est un vrai couteau Suisse, efficace pour toute mission et donc l'ADA a eu raison de persévérer sachant que c'est grâce aussi au soutien de la Marinequi était intéressée pour remplacer les Crusaders puis les SEM, qu'elle l'a eu. Pendant la période des années 1980 où le "Super Mirage" devait entrer en service (et où finalement ce fût le Mirage 2000 qui à l'époque ne pouvait faire que des missions d'interception et pas de frappes au sol) les Britanniques eux se dotaient du Tornado, un appareil aux capacités d'emport intéressantes grâce à la formule biréacteur justement, meilleur que le Mirage 2000 en mission de supériorité aérienne longe distance (la R.A.F fût la seule à mettre en service une version ADV : Air Defense Variant avec missiles SkyFlash et radar FoxHunter > https://fr.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado_ADV) mais moins bon en "DogFight" à cause de sa silhouette massive avec une aérodynamique bien moins fluide. Sur cette période 1975-1990 les gouvernements britanniques ont fait preuve de + d'ambition industrielle que leurs collègues français : ne pas oublier qu'avec leur gros biréacteur Tornado ils nous ont soufflé à la fin des années 1980 un gros marché avec les Saoudiens que vous évoquiez justement > ceux-ci avaient commandé pas moins de 72 Tornado ! Des fois je me dis que si le gouvernement de l'époque 1975-1980 avaient allolué le budget pour terminer le développement de ce "Super-Mirage" (à la place du Mirage 2000 moins ambitieux) on aurait probablement, nous français, remporté ce contrat de 72 appareils auprès du client Saoudien, qui cette fois n'avait pas envie d'acheter américain. L'argent engrangé avec ce contrat aurait peut-être permis d'accélérer le programme Rafale (Dassault pouvant alors y mettre + de fonds propres), qui à la fin des années 1990 a été victime de la trop célèbre technique des "étalements budgétaires", avec plus de 6 ans d'attente pour nos forces entre les premières livraisons de Rafale au standard F1 (été 1999) et celle des premiers au standard F2 (septembre 2005). Enfin, pour les appareils à géométrie variable effectivement "mea maxima culpa" : je n'ai cité que les plus emblématiques disons (et ceux que j'aime) et en avais oublié au moins 5 : que les admirateurs du F-111, du Tu-22M, du Rockwell B-1B, du Sukhoï-24 et du Mig-23 (beurk, celui-là je le trouve moche) me le pardonnent, pas taper SVP promis je les oublierai plus ! Bon allez, c'est pas tout ça j'vais mettre du carburant moi, bon appétit et bonne soirée à tous (et merci à Pascal de me pousser au positivisme/à l'optimisme : après tout ça ne peut pas faire de mal)

Serais tu un peu vénal ??

Air&Cosmos en parle aussi, mais sans donner plus de détails sur ces frappes à Mossoul et Ranmadi, en Irak (pour ça il faudra sans doute attendre le mag papier de vendredi) > http://www.air-cosmos.com/chammal-premieres-frappes-en-irak-depuis-le-charles-de-gaulle-51707

Les British, qui en ces moments difficiles multiplient les beaux gestes à notre égard, mettent leur base aérienne de Chypre à disposition des forces françaises > http://www.opex360.com/2015/11/23/londres-met-sa-base-dakrotiri-chypre-la-disposition-des-forces-francaises/ Toujours potentiellement utile et très appréciable

Oui c'est clair que le Mirage-4000 aurait fait un meilleur appareil, mais à cause du manque d'ambition crasse de son pays d'origine il n'a jamais équipé notre ADA... @Picdelamirand-oil : ok merci pour ces précisions, avec le F-14 Tomcat et le Tupolev-160 le Tornado est le seul avion militaire avec des ailes à géométrie variable ; je suppose que c'est la principale raison de son coût de maintenance élevée, non ? (qui n'a pas l'air de trop gêner la R.A.F par contre...)