jisse

De ce je comprends, il est d'accord que sur une confrontation, on peut leur mettre la misère. Mais lui résonne sur le long terme et il dit qu'au bout d'une semaine, rien que sur le plan des munitions, on se retrouve hors jeu. De plus, est ce qu'une terme de résilience, on est au niveau des russes ? Oui c'est ce qu'on ressent au visionnage de la vidéo. Il fait souvent la comparaison avec les US et c'est rarement à leur avantage. Si tu regardes les ouvrages rangés derrière lui dans la bibliothèque, tu en verras beaucoup écris en français et notamment le Robert en bonne place :

La vidéo est divisée en trois parties: Dans la première, il présente différents thèmes qu'il considère comme essentiels pour appréhender la façon dont les français conduisent de la guerre à savoir: La modularité avec l'organisation en GTIA /SGTIA et en corollaire la notion de juste suffisance L'initiative laissée aux échelons inférieurs La prise d'initiative L'audace La manoeuvre La recherche de l'effet majeur (il dit que c'est Goya qui en donne la meilleure définition) Il cite en référence les écrits du Général Foch, du Général Yakovlev, du Général Dirou, du Général André Beaufre et d'Hervé Coutau-Bégarie. Dans une 2eme partie, il met en avant les avantages de la conduite de la guerre par les Francais, et enfin dans la dernière, ses désavantages. Pour résumer, l'armée française, dans sa conduite de la guerre est sur certains points aux antipodes de la façon de faire US. Là ou les français opéreront avec la juste suffisance, les américains essaieront de minimiser le risque en engageant des moyens autrement plus conséquents. C'est aussi vrai dans la façon d'obtenir la victoire sur l'ennemi. Les français prévoit la possibilité de moduler leur engagement, opter pour une approche indirecte où le but recherché n'est pas la destruction complète de l'ennemi mais son effondrement. Les américains rechercheront systématiquement le choc frontal (choc et effroi) avec pour objectif la destruction de l'ennemi. Ainsi il dit que l'approche française pour les guerres de bases intensité ou asymétriques est bien meilleure que celle des US. Il considère d'ailleurs que notre armée est actuellement la meilleure armée expéditionnaire au monde en faisant référence à différentes opérations en Afrique, notamment Barkhane et Sangaris. Sur les points faibles, il cite le manque de moyens (matériel et humain) et les prises de risques qui justement en découlent. Même s'il met en avant le système D francais, il le voit comme une prise de risque inutile. Sur ce point, il prend l'exemple du Mali avec les pb de ravitaillement en eau. Il dit à demi-mot qu'on n'est pas prêt pour la haute intensité qui demandent des moyens humains et matériels en nombre. La dernière allusion avec les russes est rigolote. Et sur la conclusion, il a raison. Si vous avez lu les auteurs cités en référence, je pense que vous n'apprendrez pas grand chose. Mais j'ai trouvé son analyse juste (d'un point de vue français) et assez interessante pour moi qui n'ai pas lu tous ces ouvrages. Cependant, si je dois pointer un manque dans les thèmes de la première partie de la vidéo et qui fait l'ADN de nos armées à travers l'histoire: Le Panache !

Point de vue d'un ancien analyste de la CIA:

Oui en y associant le Cloud

Pour les usines, je ne sais pas. Pour les data center, j'ai ce lien https://www.worldconstructionnetwork.com/data-insights/five-largest-europe-data-center-construction-projects/?cf-view Ca c'est pour les plus gros. Ensuite y a tout un tas de projets plus modestes, notamment du coté de Francfort, Berlin etc ...

Europe tu veux dire ? En tout cas, concernant ma boite (Schneider Electric) c'est l'un de ses principaux relais de croissance. Je ne vois pas de ralentissement dans ce domaine, au contraire. On parle de digitalisation dans tous les domaines et les demandes de stockage qui en decoulent sont de plus en plus importants.

Si on regarde tous les gros projets de datacenter qui se montent en Europe, pas un seul localisés en France. Sachant que ces infrastructures sont energivores on aurait pu mettre cet atout en avant. Electricité dispo et pas cher. Mais que dalle ... Ce sont les Allemands en autre qui raflent la mise.

C'est une photo d'archive non ? Le premier Leclerc a été livré le 14 janvier 1992 et le tweet surement pour fêter l'anniversaire de la première livraison. S1 = série 1

Une petite interview tres intéressante de Naval News sur FREMM EVO et PPA Evo. Si j'ai tout bien compris, il prévoit d'intégrer sur FREMME EVO un sylver A70 pour le missile de croisière naval. @gianksConcernant la suite sonar, ce n'est pas évoqué dans la vidéo mais je sais de source sûr que la FREMM Evo intégrera la dernière generation de C4C (dépendant) et du 4110. C'est la même suite que la F110 espagnole, multistatisme en moins.

A priori un Virginia c'est 2 fois plus: https://news.usni.org/2024/02/14/report-on-virginia-class-attack-submarine-program-aukus-proposal-3

A priori la base est tombée:

En février de cette année, ils ont participé au Red Flag: https://www.nellis.af.mil/News/Article/3714065/royal-netherlands-air-force-participate-in-red-flag-nellis-24-2/ ils devaient être bien chauds ... EDIT: Peut-être le Tiger Meet 2024 qui a eu lieu en juin, avec la 11F sur Rafale M et le 313 Squadron (RNLAF)sur F35. Et c'est bien l'unité qui a participé au Red Flag 24-2 https://www.dreamlandresort.com/info/flag_units.html

https://ac.nato.int/archive/2024/Ramstein1v1_announce A priori du dogfight. Quant à la participation de Rafale, c'était l'AAE avec 2 Rafale B et 2 Rafale C. Pas trouvé de référence au Rafale marine.

He ben, ca promet pour le France - Israel de jeudi prochain ...

Maintenant que Trump vient d'être élu, on peut se poser la question de la posture que pourrait adopter les US face à la chine. Ce rapport issue du Heritage foundation pourrait nous éclairer sur l'évolution de l'US Navy dans le pacifique. https://www.heritage.org/defense/report/the-historical-precedent-new-pacific-nuclear-submarine-posture L'Australie y jouerait un rôle central. Pour ceux qui ont la flemme de tout lire (en anglais), je mets la conclusion en français

Thales ne fournira que la partie accoustique (le poisson si tu veux), pas la partie traitement.

C'est rigolo l'anecdote sur le Yasen qui aurait motivé le choix US pour le captas 4. Moi, j'ai une autre version qui m'a été contée juste après la TLD de l'Aquitaine en 2013. A l'époque cette dernière s'était frottée avec un Soum US et elle était parvenue à le détecter en passif ...

Ok, donc on verra ... @gianksEn cherchant un peu, je suis tombé sur cet article: https://www.shephardmedia.com/news/naval-warfare/thales-secures-new-order-from-saudi-arabia-for-captas-family-of-sonars/ Meme si dans le titre il parle du C1, il évoque le C4C pour les FREMM EVO, du moins c'est en discussion. Du moins d'après l'article ...

C'est vrai, 10% de longueur de moins d'après ce que j'ai lu.

Pourquoi tu parles de CAPTAS 4 light pour la FDI ? Comparé à la FREMM, il est plus compact et c'est tout. Comme la FREMM, la flute et le poisson sont indépendants. Et comparé à la FREMM, la partie traitement est autrement plus performante. Et je parle même pas des IHM. Et c'est ce meme C4C qui est censé équiper les FREMM EVO des Italiens.

C'est un TOW ? Ils en ont dans leur inventaire le Hezbollah ?

Il me semble que la config 2x2000L + 1x1250L + (6 MICA ou 2 meteor + 4 MICA) c'est la config utilisée pour les missions CAP. Sur le 2000-5F on retrouve à peu près la même avec 2x2000L + 1x1300L + panachage de 6 MICA EM/IR. Pour le rafale: https://militaryleak.com/2022/03/02/french-air-force-employs-rafale-fighters-and-a-330-mrtt-for-natos-deterrence-and-defence/ PS: sur le lien, c'est 3 bidons 1250L. Faut que je retrouve ou j'ai lu les 2x2000L + 1x1250L pour le CAP.

Oui pour la lutte contre les feux de forêt: https://hpfrance.fr/flotte/

En 1999, la DGA avait déjà fait une demande d'information à Thales pour un viseur de casque sur le Rafale. Je me rappelle très bien mon chef de projet l'évoquer en précisant que "Thales étaient les seuls à voir des billes avec le topowl".

Même les C4 ?