Coriace

Encore une fois ce cessez le feu n'est pas total et dérange beaucoup de monde. Il faudra voir dans les deux semaines la dynamique des décès comparées par exemple aux trois derniers mois. Mais comme relève par un des vdd il s'agit avant tout de choisir qui fera ou ne fera pas parties des négociations de sortie de crise. Le ticket est valide pour les Kurdes ( sans surprise ) mais j'aimerais savoir pour quels groupes rebelles il l'est. Voir ce que les russe et américains demanderont à Bachar d'avaler.

Hop hop hop, j'ai réédité mon message car effectivement le sens était trahis par les mots. Je parle bel et bien du fait qu'en utilisant les mêmes principes d'enquête, Le Monde pourrait relever que .... Mais qu'il ne le fait pas, du coup sciemment. Par contre il sait le faire pour critiquer un document critiquable (mais qui a au moins le mérite d'admettre qu'on est pas tout rose). Quant au statut du Monde, le mari de ma cousine y signe des articles dans un blog (science) mais il est pourtant salarié du Monde et écrit aussi sur le journal papier. C'est surtout un choix d'édition je pense, vu que ce dont traite les blogs est plus "intemporel" que les articles du journal quotidien qui s'attachent généralement plus à du quotidien. Pour finir ton propos sur les Islamistes et les Djihadistes me rappelle un article du quotidien de référence sur les "salafistes quiétistes" qui ne sont pas gènant mais donc la doctrine conduit à celle des salafistes pas quietistes. Excuse moi du terme mais on est pas très loin de l'enculage de mouche. Après je suis parfaitement d'accord sur le principe même qu'on n'est pas djihadiste car musulman radical, mais je t'avoue que la nuance est assez fine pour que je n'assimile pas non plus le "musulman radical" au citoyen lambda qui veut juste qu'on le laisse tranquille.

Très intéressant article publié par Barristan, je pense pleins de mauvaise foi et assez jouissif à lire ( notamment le "la Syrien n'est pas laique car son principal allié local est le hezbollah", du coup ceux qui sont allies à l'AS...). Il a cependant le mérite de mettre en lumière les liens des intervenants avec le régime. Bref c'est un gros boulot ,très idéologique certes, mais qui remet plusieurs fois en cause ce que dit le reportage. Il laisse cependant sur sa faim en élargissant pas la critique aux articles du Monde très largement pire que le docufiction de fr2. Il prouve cependant qu'il pourrait le faire. Ce qui tends à prouver tres officiellement que Le Monde se pense investit de la vérité ou bien en d'autres termes que LeMonde est la voix officielle du camp franco occidental. Sinon pourquoi ne s'appliquerait il pas lui même les ressources qu'utilisent ses blogueurs? Examination de qui parle, et d'où? Choix des images? (le traitement des réfugiés où on voit sur chaque image un enfant en premier plan alors qu'ils ne sont qu'une dizaine de pour cent au dessous des 15 ans). Mais au delà de ça : - aucune remise en cause sur le fait que l'asl est un fantasme - que les rebelles sont islamistes (du moins à 80%) - que les attaques au gaz ne sont ( au moins ) pas le seul fait de Bachar - que la position occidentale est réellement plus irrationnelle que celle des Russes ( on en vient à armer des groupes qui félicitent daesh des attentats de Paris) - pas un mot sur la dimension chiito sunnites du conflit et de qui sont les alliés du camp du bien ( les seouds et les AKP friendly sont plus démocrates et respectueux des droits humains que Assad? ) - pas un mot sur le mensonge d'une révolte globale ( la plupart des Syriens sont pro Bachar, ce qui se comprends vu la concurrence ) laique ( qui réclamait le retour du voile à l'université) pacifique ( la plupart des premiers morts appartiennent aux forces de sécurité ) Ne le voit il pas? Ne peut il pas l'analyser? C'est pourtant les même thèmes - en sens inverse - que défends France2, les biais sont donc similaires, juste en négatif. Maintenant l'article en question est fleuve et il soulève une foule de points douteux dans le "documentaire" de fr2, sa construction, son message et il est donc souhaitable de le lire. En dehors des points que je soulève, et j'en oublie un paquet, il y a toute une phase d'arguments de la part de l'auteur du billet qui sont incontestables et qui prouvent au moins partiellement que le reportage de Fr2 était biaisé. Etait ce volontaire? Si oui pourquoi? Quel est le but? L'intérêt de la chaîne?

Je suis peut être et même probablement victime de la propagande soft Russe mais j'ai aussi le souvenir que le bombardement massif de convois et d'installations s'il a été officiellement vise par les Americains en premier à été frappé(vvidéo à l'appui ) par les Russes. Je me rappelle que dans le courant de septembre octobre on voyait les files de camions qui allaient en Turquie - alors que les USA les frappaient... théoriquement - c'est une image qu'on( je...) ne voit (s) plus. Et j'ai le même souvenir qu'akhilleus une commission US en discutait et il en sortait que si le trafic du pétrole bénéficiait marginalement à Daesh il permettait aux Syriens ( y compris loyalistes ) de vivre et que le frapper ne ruinerait pas Daesh mais agrandirait encore la misère des locaux et donc l'influence des pouvoirs régionaux. c'était une réflexion parfaitement légitime à mon sens mais on s'est rendu compte post attentat de paris que c'était surtout une posture US pour ne pas froisser ses alliés sunnites locaux ( Israël peut être aussi mais je ne vois pas trop en quoi ça les servirait d'avoir moins de malheureux en Syrie. Après attention le combat en Syrie ne se limite pas aux bombardements du pétrole de Daesh. Et lhumint/sigint rassemble par les USA servira probablement à moyen terme à décapiter beaucoup plus facilement Daesh et ses actionnaires que quelques bombes bien placées. D'ailleurs je suis eétonné qu'il n'y ai pas eu quelques mécènes gris en Arabie Saouditemorts de crise ccardiaque, de chute dans les escaliers ou suicides de trois balles dans le dos.Peut être aux prochains gros attentats en occident car soyons honnêtes, tuer des dizaines d'élèves à la sortie de leur école à Homs ce n'est pas encore assez énorme dans la barbarie pour provoquer une réponse tout azimut contre ces chiens. Je suis un peu salty mais on commence tranquillement à accumuler des attentats barbares dans certaines parties du monde sans que les gens ne les relèvent pour ce qu ils sont - des crimes contre l'humanité - pour les relever comme des actes de guerre commis par des combattants en situation d asymétrie. On a eu par le passé assez souvent des combattants guérilleros contre des pouvoirs forts et des armées établies. La réponse n'a pas toujours été des actes anti civils de la part des "rebelles" ( à l'exception de la campagne Espagnole de Napoléon je pense que ce type d agissement lourdement meurtrier pour les locaux date de la fin de la guerre d'Algérie quand il fallait pousser l'armée Française à réprimer tout azimut même quand elle avait des soutiens (légitimement de plus plus en rare) locaux. Ça rapprocherait ces actes de la théorisation moderne du terrorisme par le Che à la fin des années 50 mais c'est moi qui franchit le pas car rien ne l implique intellectuellement. Il ne me semble pas qu'en Bolivie ou autre le Che et ses camarades aient martyrisés les locaux mais je connais très peu l'Amérique du Sud. Ça pourrait néanmoins expliquer le certains "romantisme" ( le mot est parfaitement exagere mais je nai pa trouve moeix pour m'exprimer ce sentiment qje les """kamikazes""" la bas sont des combattants tolerables quand ici ils sont juste des terroristes ) qui semble être attribué à des actions qui ne sont que de la boucherie de civils que ce soit chez nous ou bien en Syrie.

Je ne sais plus qui parlait du TAK hier mais c'est bien eux. On a même la photo du terroriste qui circule. Avec une certaines fascination écoeurante. Je sais bien que le radicalisme attire le radicalisme, la société Française nous le prouve mais là pfff. Pour faire un petit background rapide ce sont des ultra qui considèrent que la vvolonté pkkie pour l'autonomie est trop restreinte et que la doctrine de maintenir les combats dans la zone de confort et de ne pas frapper la Turquie Turque sont obsolètes après x années d'échec. pas besoin de préciser que c'est une sorte d'alterego aux loups gris en terme de motivation politique.

Le buzz par le mensonge ? ( j'ai même vu un type dire que les bombardements russes de Rakka visent les civils alors que les notre visent Daesh )

<gros HS>

Je vous remercie tous pour ce très intéressant topic qui permets de mieux suivre les élections US pour les gens qui sont - comme moi - trop fainéants pour s'intéresser aux débats outre Atlantique. Je pense que je ne suis pas le seul lecteur assidu mais silencieux donc encore merci :).

Votre discussion me rappelle une scène dans le trône de fer où Daenerys demande à Barristan ( qui ne soutient pas envers et contre tout les rébellions dans l'ouvrage ) ce que pense d'elle 'son' peuple de Westeros. Évidemment chaque belligérants prétends que le peuple le soutient. Barristan à une réponse à mon avis sensée et qui marcherait sur ce topic. Dans l'idée ça donne " le peuple ne s'intéresse pas aux querelles des puissants, il espère une bonne récolte, de la santé et surtout de la tranquillité mais on ne le laisse jamais tranquille ". C'est usant de voir qu'en Ukraine ou ailleurs c'est souvent le menu fretin pour qui ça ne change pas grand chose qui va sentretuer avec son alter ego transfrontalier, pour que quelques enculeurs de mouches puissent s'echarper en s' envoyant des grands mots à la figure. On ne sait pas à quoi aspire l'Ukrainien moyen ( le sait on seulement pour l'Europeen. ....) mais il est plus probable que ça soit de pouvoir vivre sa vie et l'avenir de ses enfants que des satanés histoires de marchés et de rapport de forces internationaux.

Des paumes abandonnes De la republique on en trouve partout (cf la cartes du suicides). Des djihadistes on en a de tout milieu dans tous les pays et notamment en Tunisie. La misere n'est pas le critère qui relie ces gens mais le discours victimaire autour de la foi devoyée qu'est devenue le Sunnisme sous l'influence Seoudienne. Il suffit de regarder le rapport à la foi en Turquie qui s' est "arabisé" et n'a plus le moindre rapport avec le Sunnisme Turc originel (glapir allah Ackbar dans un meeting est assez inédit). Resumer ridiculement le djihadisme a la condition sociale est le même travail que dire qu'on a mitraillé les clients des cafés car on y avait pas accès plus jeune. Victimiser le coupable conduit aussi à dire aux femmes de se tenir loin des etrangers et de ne pas etre trop devetue a La piscine (!!!!!!). Il faut appeler un chat un chat. L'ideologie Wahhabite est un cancer qui ne touche que les musulmans (c'est une lapalissade pour moi mais bon). Elle est cependant peu efficiente sur les gens qui ont un rapport intellectuel cartesien a la societe ( dont les parents étaient donc plutot laic ) et la pauvreté tout comme le fait d'etre ethniquement ou religieusement different ne conduit pas au terrorisme systematiquement. Seconde lapalissade il n'y a pas que les arabo musulman qui subissent la misère et le racisme en europe de l'ouest. Il n'y en a pas non plus en Tunisie (arabophobe et islamophobe?) pourtant ils représentent l'immense majorité des contingents f'islamiste. A vouloir banaliser le comportement communautariste on explique aux francais aussi musulmans qu'ils doivent se comporter en musulman français. Il faut clairement expliquer que la nation est prioritaire sur tout et que les salopards islamistes (quietiste ou pas) sont des dechets tout comme leurs alter ego bonehead auquel on cherche moins d'excuse. A vouloir defendre le droit a la différence certains ont defendus l'excision et défendent aujourd'hui l'Islamismeainsi que , consquemment, les idéologies raciste qui en découlent. Regardez comme le ps notamment est absent pour défendre cet élu arabe et musulman mais Français avant tout qui a osé dire que le discours de barakacity et de son dorigeant (Qui ne serre pas la main des femmes) était navrant. Il se fait lyncher et un compte affilié a daesh parle de lui mais ce n'est pas si grave. Il osait sortir de la case oú on l'avait mis de "musulman des quartiers" et appeler aux "valeurs republicaine". Les personnes sensible au discours wahhabite deviennent terroristes ou islamiste "modere" les pauvres, les minorites et les mal eduqués N'y étant pas sensibles non. Troisieme et dernière lapalissade.

Qui compose le Human Rights Council? http://www.ohchr.org/HRC/Pages/redirect.aspx Ne l'oubliez pas quand vous citez leurs rapports qui tiennent plus du grandguignolesque qu'autre chose. C'est toujours les ennemis du Sunnistan et en particulier Israël qui mange leurs résolutions. L'Arabie Saoudite avait même été élue à sa tête ! http://www.francetvinfo.fr/monde/onu-l-arabie-saoudite-prend-la-tete-du-conseil-des-droits-de-l-homme-et-provoque-la-colere-des-associations_1093837.html# Petit rappel issu de Wiki : En 2005, le Secrétaire Général de l'ONU Kofi Annan affirme que « la politisation a miné ses sessions à un tel point que la crédibilité déclinante de la commission fait une ombre sur la réputation du système des Nations unies dans son ensemble »19. En 2006, il regrette que le Conseil ne porte pas la même attention aux violations commises dans certains États que celles commises enIsraël20. En 2007, le Secrétaire Général de l'ONU Ban Ki-moon déclare être « déçu par la décision du Conseil de choisir seulement un dossier régional spécifique conflit israélo-palestinien, malgré l’étendue et la portée des allégations de violations de droits de l'homme dans le monde entier »21. En 2008, la Licra dénonce, au travers d'un texte collectif signé entre autres par Élisabeth Badinter et Elie Wiesel, le Conseil des droits de l'homme, lui reprochant d'être une organisation « devenue une machine de guerre idéologique à l'encontre de ses principes fondateurs »22. En 2009, Jeffrey Laurenti, directeur de la Century Fundation dénonce le fait que « la Conférence Islamique est souvent le sponsor des résolutions condamnant Israël et que d'autres pays du tiers- monde tendent à suivre ces résolutions entrainant une majorité substantielle sur la question ». Ce point de vue est partagé par les États- Unis qui critiquent également les modalités d’adhésions au Conseil23. Freedom House déplore que le Conseil n'ait condamné qu'un petit nombre de pays, la République démocratique du Congo, la Somalie, la Corée du Nord ou encore Israël, estimant que ce dernier « est resté la cible d'un nombre excessif de résolutions la condamnant : 10 résolutions sur 18 de 2007 à 2009 et 19 sur 31 depuis la première session du Conseil, les qualifiant « d'unilatérales »24. À l’ONU, un mouvement s'efforce depuis plusieurs années de promouvoir l’inscription de la diffamation des religions comme une nouvelle forme de racisme. Ces tentatives, promues notamment par l’Organisation de la coopération islamique (OCI), sont également régulièrement critiquées au niveau international25. En 2010, John F. Sammis, représentant les États-unis au Conseil économique et social des Nations unies, déclare que la « continuation du biais contre Israël est évidente dans la résolution précipitée du Conseil d’établir une mission d'enquête avec un mandat défectueux pour étudier l'incident tragique à bord des bateaux en relation avec Gaza fin mai 2010 et sa résolution de suivi sur le rapport de la mission d'enquête »26. L'ambassadeur d'Israël à Genève Aharon Leshno Yaar a déploré « qu'Israël ne peut pas obtenir une audition juste au Conseil de droits de l'homme »27. En 2011, La secrétaire d'état Hillary Clinton a déclaré lors d'une session du Conseil qu'il « ne peut pas continuer à consacrer une attention disproportionnée sur aucun pays exclusivement. » Elle a regretté que durant ces cinq dernières années « Israël restera le seul pays sujet à un ordre du jour permanent28,29,30. » Richard Goldstone a quant à lui souligné que « l'histoire de biais du Conseil de droits de l'homme de l'ONU contre Israël ne peut pas être contestée31. » La journaliste américaine Claudia Rosett, connue pour ses positions critiques envers l'ONU, déplore dans une tribune dans le journal Forbes que 27 résolutions aient condamné Israël tout en absolvant « ses attaquants y compris les organisations terroristes comme le Hamas et le Hezbollahappuyés par l'Iran »32. Au cours de l'année 2015 l'Arabie Saoudite fait campagne auprès du groupe Asie du Conseil des droits de l'homme pour devenir son représentant et y parvient33. Par conséquent, en septembre 2015, l'Arabie saoudite accède à la direction du panel du Conseil des droits de l'homme de l'ONU qui est l'objet d'une tournante parmi ses cinq représentants. Cette décision est vivement critiquée par différentes associations luttant pour les droits de l'homme qui dénoncent le traitement que ce pays réserve aux femmes, aux minorités et aux dissidents34,35,36 . Selon Hillel Neuer, directeur de l'ONG UN Watch ceci équivaut à nommer un pyromane à la tête des pompiers37. Cette controverse prend une plus grande proportion alors que l'Arabie saoudite a pour projet quelques jours après sa nomination de décapiter, puis crucifier Ali Mohammed Al-Nimr, un opposant chiite de 21 ans38, son corps étant ensuite exposé publiquement jusqu'aupourrissement de ses chairs39..

Simple curiosité c'est qu'elle agence de l'onu?

Bon et bien c'est finis. Les 23 ou 32 blessés des sous sol de Cizre sont morts. De ça on est sur. Ces terribles combattants ont été tués comme des chiens par l'Armée Turque ça on le sait. A vraie dire on s'en doutait à partir du moment où les Turcs avaient bloqués les ambulances car ils devaient "pacifier" avant. Néanmoins il est des choses que nous ne savons pas. D'après les Turcs il s'agitait de combattant, d'après les Kurdes de blessés divers et variés. Le delta entre les 60 victimes officiellement morte pour les deux parties, et les 23 ou 32 "blessés de Cizre" réponds probablement à la question. Je n'ai pas pu mettre la photo sur le visage de tous les morts, et, chose plus cruelle, je n'ai aucune certitude de qui est qui. Peut être des morts d'ailleurs. Dans ce conflit on se perds parfois en conjoncture. Je pensais mettre tout ceci en spoiler. Mais vu que certains se vautrent dans l'indécence, à présenter la guerre comme un jeu où les uniformes sont bien propre, les discours assurés et les barbes taillés, je vous présente une partie des "combattants de Cizre". J'ai dû réheberger ces images, elles viennent apparemment des portables des militaires turcs. Ne descendez pas plus si vous croyez en la guerre proprette. Je ne retirerai pas ces images, sauf s'il advenait qu'elles n'illustraient pas le sujet, donc modérateurs, vous savez quoi faire. <pas d'images de cadavres sur le forum, c'est la règle>

Faut arrEter avec ces slogans debile. Les peres de l'europe n'etaient pas des jeunes. Et lzs Pays de jeunots tu les envies vraiment? Ils ont l'air progressiste a tes yeux? Les europeens sortent simplement d'une doctrine du confort intellectuel qui leur faisait penser que l'histoire etait terminée et que leur exemple ferait tâche d'huile. Ils se rendent compte qu'ils ont une chance inouie et veuoent La proteger. Rien a Voir avec le fantasme ( raciste mais toleré ) du vieux mâle blanc retrograde. Le jeunisme Malien ou Nigerian (8 enfants par femme si ca C'est pas du progressisme ) je vous le laisse et je reste avec mes petits vieux et leurs petites filles. Maintenant prière d'arreter de critiquer sans argumentation autre que des slogans quand on protege justement par l'inertie de ce et ceux que ces dit slogans dénoncent. Y avait pas beaucoup de vieux a La manif de l'uoif a Lille. Ils ne sont donc pas conservateurs cqfd. Tant que certains ne pigeront pas le concept Dar Al Harb Il sera inutile de discuter du bien fondé ou non de mesuresvisant a controler et diminuer l'immigration ici concernée.

Bien vu apres Recherche les 200 millions de refugies sont les futurs refugies climatique. Au temps pour moi !

Pour parler uniquement de ce que je connais on a recu Ici deux fois quatre syriens. On a deux profs et leurs enfants une avocate et jAi zappe la derniere profession mais c'est un truc du genre. Aucuk D'eux n'est arabe sunnites ils sont armeniens et kurdes De Syrie. Mais les allemands disent avoir uu Moins 25% de personnes totalement illettrees.. et nlus Accusent de selectionner les bons. Fais toi ton idee. Je modifierai l'édition sur pc. Intenable sur portable.

Yankev parlait clairement de la position officielle..et je confirme que personne ne semblait vouloir savoir d'où venaient et qui fuyaient ces réfugiés. Maintenant on donne la réponse (fausse) aux deux questions et c'est une grande différence. Je ne vais pas aller beaucoup plus loin Boule75 mais juste te signifier qu'il y a d'après le secrétariat de l'onu aux réfugiés 200 millions de ces derniers de par le monde. Tu peux me dire les pays d'origine ( ou les raisons plus largement ) et le nombre de concernés? Je parie que tu ne peux pas car l'immense majorité sont passés sous silence car on en a rien à foutre deux en au lieu et qu'ils ne présentent pas un intérêt ni pour nos voisins agressifs ni pour les dirigeants de l'Europe. A l'heure où on pleure pour les Syriens on annonce aux réfugiés Ukrainiens qu'il n'y a pas de guerre en Ukraine et qu'ils peuvent rentrer chez eux. Malheureusement la bas ils n'étaient pas au courant et leur maison comme tous leurs villages ont été détruit par des combats invisibles. Invisibles comme tous les réfugiés qui n'ont pas d'intérêt pour les leaders de l'Europe. On s'en secoue tellement la nouille de ce qui se passe en AM Sud, en Russie même ( grand pourvoyeur de demandeur d'asile y compris Russes ) ou en Asie littorale . #prayformadaya #fabiusenlightus

C'est vrai que ces traités transatlantique et transpacifiques semblent pouvoir s'appeller l'unification des bannières occidentales sous la bannière étoilée. Maintenant je cherche toujours une explication complète et pas trop idéologique pour traduire en long en large et en travers ce qui découle de ces accords de libre échange vu qu'on a pas accès au texte lui même - tout un programme - c'est relativement rare en dehors d'organisations ng très très marquée. Par exemple pourquoi seuls les Allemands et leur scène politique semblent vraiment s'y intéresser ? On peut comprendre si les textes sont similaires que ça passe plus facilement en Asie vu qu'on peut faire penser aux mineurs que ça conditionne la crédibilité des USA vis à vis des forcément méchant chinois.

Au final la Minusma compte des européens ( anglais belges néerlandais et allemands, il me semble un pays de l'est aussi? ) et pas d'américains en vue? Ça en ferait la première OPEX Européenne?

Je comprends parfaitement pourquoi Fabius doit être cohérent avec notre Hollande va t'en guerre qui voulait attaquer Bachar. Par contre pour la presse Française ( et particulièrement le quotidien de référence ) je ne vois vraiment pas? Ils ont à peine découvert hier je crois qu'il y avait aussi des loyalistes qui subissaient des sièges (article de synthèse). Je ne vois pas quel est li te retrouver d'un groupe de presse fut il influent vis à vis de la rébellion? Le figaro je pourrais comprendre mais Pierre Berge?

On retiendra qu'il relève du fantasme que des gens "fuyant la guerre" soient en fait pour partie des gens ne "fuyant pas la guerre" et même des "terroristes". Faudra un jour que les journalistes qui ont sciemment mentis soient mis devant leur incapacité à écrire dans un journal. Je ne pense pas qu'on parlera en France du cas des deux Françaises (on est féministe quand le coupable est un mal (^+e) blanc, sauf si on est Caroline Fourest auquel cas on est ostracisé) donc je me le demande ici. Comme dans le cas de la tentative de viol d'une usagère d'un TER Francilien je crois par trois afghans... Comment cela ne peut il pas justifier seul l'expulsion immédiate de la personne? Le viol est un crime - dans ce cas là ce n'est certes pas un viol mais vu l'âge des victimes on peut rajouter le détournement de mineur - et la population à protéger en priorité pour la constitution est bien la population Française. Si cela était omis peut être que la population Française devrait le rappeler devant le regard hagard de certains, car elle a la légitimité pour le faire. Dès lors qu'est ce qui justifie qu'on conserve ces gens là? Ils sont menacés chez eux? Et alors? Ils sont une menace ici. Elles l'ont bien cherchées? Elles n'étaient pas à une longueur de bras, et en plus en maillot? Cette inaction m'échappe vraiment. Pour bosser dans un CADA je sais que tout le monde ferme les yeux sur les sans papiers - déboutés du droit d'Asile mais pas que - mais on parle de gens qui vivent leur petite vie, essaient de bosser et d'éduquer leurs enfants... Là on parle de salopards arriérés et... relâchés par la police? Dans les deux cas? Mais il faut faire quoi pour être expulsé alors en dehors d'être assez bête pour faire partie des départs volontaires - et donc sur le papier ne pas être expulsé? On est gouverné par des no-borders qui "nik" la France et De Gaulle? Je suis certes dans l'outrance mais les mots m'en tombent quand je vois que ce genre d'enflure et de parasite est immédiatement rélâché mais qu'on a le droit de ficher n'importe quel gland qui rentre dans un stade pour la bonne raison qu'il a payé sa place. Pas que les Afghans => http://www.lalibre.be/actu/belgique/viol-collectif-a-ostende-les-femmes-doivent-obeir-declare-l-un-des-auteurs-des-faits-56b3279c3570b1fc10ec023a

Si t'avais lu le message (fleuve certes) de G4lly ils en parlent. Après le type a pas l'air bien brillant. Mais résumer Mussolini simplement au fascisme ou bien à ce qu'on identifie comme tel est tout de même un peu injuste. De ce que je sais il a aussi contribué à établir des infrastructures dans le pays non? Bon j'admets que le discours de cette partie d'avenir de la France ne semble pas intérêt par ça.

Intéressant cet écart de rythme entre les USA et l'Europe. Au fond les deux sont trop liés pour que l'un n'ai pas d'avance sur l'autre. Mais lequel est ce? Le cadre spatio temporel est très différent en terme d'immigration ( la comparaison ccif/blm résume l'idée) d'écologie et de puissance des entreprises. Neanmoins ils désignent la même chose et il est très simple de faire croire aux deux populations qu'elles font face aux même ennuis - ce qui est partiellement vrai - j'aimerais être en post élection pour voir autour de quoi s'est établi le "gauchisme" US. Mais je ne suis pas sur que dans cette danse ils aient de l'avance. J'ai plutôt l'impression qu'ils goûter ont avec délais ce qui conduit les européens à l'ultra conservatisme. Du moins je ne vois pas ce qui pourrait pousser les Européens à une podemosation étendue si vous me permettez le néologisme.

Particulièrement intelligent les unités de femmes. On sait que Daesh trouve une partie de sa force dans un certains sentiment de culpabilité sans raison en Europe. Ici on trouve une nouvelle source de manpower ( YPG = 30% d'effectif feminin) et en plus on gagne de facto des places fortes dans la lecture relativement romantique qu'ont les europeens. Paradoxalement les féministes européennes( ou du moins française) se sentant proche d'un certains islamisme (cf le conflit entre Fourest, féministe avant tout, et les autres "feministes" de gauche, Autain ou Osez le féminisme, proches du ccif qui considere comme islamophobe d'expulser des Imams radicaux) , , c'est probablement dans la société civile lambda que cela aura le plus d'effets. Comme les viols, ou assimilés, de Cologne. Et structurellement en dehors d'unités de police des moeurs les rebelles islamistes et daesh ne PEUVENT pas répondre.

On dit la même chose. On a jamais agit en tant que puissance indépendante, tout azimut contre ceux qui déservent nos intérêts. Si on ne touche pas aux Séoudiens c'est car dans le cadre qui nous est donné on n'a pas le droit de le faire. Daesh mettant peu à peu les gens face à leur responsabilité peut être qu'ils comprendront qu'on peut former des pays autonomes.