loki

je suppose que le hezbollh tire une seule salve à partir d'un lanceur mobile puis bouge tout de suite vers une position camouflée où protégée pour éviter toute riposte.

on est bien d'accord c'est inefficace :D oui je suis un grand marrant ;)

au hezbollah aussi, non ?

docteur, envoie ta solution par mail à tsahal et fais nous un copier coller de leur réponse ( si réponse il y a ) , moi cette solution j'y croie pas mais effectivement chacun son opinion ;)

non ta solution tue mes 2 chats qui ne sont pour rien dans la connerie humaine ;)

tous!!, hélas la violence humaine n'est pas une nouveauté :cry:

tu peux préciser combien il faut de munitions au km2 ? , cette tactique a été employée pendant la première GM ( avec des ballons à la place des drones et des liaisons moins performantes certes ); la préparation durait des jours entiers et ça a foiré lamentablement ........ notamment car tu perds tout élément de surprise sur l'adversaire ( plus le fait qu'un obus ne peut pas grand chose contre une position entérrée ). la meilleure preuve que c'est pas utilisable, c'est que les israéliens ne l'emploie pas .

je te fait remarquer qu'au minimum, je fait l'effort d'avancer des élèments de réponse , par ailleurs je n'ai jamais dit qu'il s'agissait d'un mouvement pacifiste où quoi que ce soit du genre

bon disons que tes propos sur incendier le sud liban, voire justifier n'importe quelle méthode militaire pour arriver au résultat ( style : non, c'est la guerre ) me semble caractéristique du volonté quasi-exterminatrice ( mais je suis peut être trop sensible ). enfin, la guerre entre le hezbollah et israel dure depuis 1983 et elle ne sait pas arréter en 1999 comme certains le pensent : depuis 6 ans, il y a des affrontements de FAIBLE ampleur, donc si tu veux décider qui est responsable libre à toi mais à mon sens c'est trés réducteur comme analyse de ce conflit

le seul effet de telles tactiques, c'est de bouffer des munitions ....... crois moi si c'était si simple à faire, israel se génerait pas

dans une démocratie ce sont les politiques qui décident des buts politiques à atteindre et la France pour le moment a pour position le respect des motions de l'ONU ET une position équilibrée sur le moyen orient.

ben disons que les spécialistes du moyen orient disent depuis pas mal de temps que le hezbollah ne veut que la ligne de 1967 tu ajoutes à ça qu'ils ont arrétés les attentats suicides depuis 1 an et demi où 2 ans et qu'ils sont entrés dans l'arêne politique en participant aux élections ( à la différence du FPLP et du djihad ). disons qu'il n'y a que les aveugles pour ne pas avoir vu tout ça ;)

disons qu'il y a un truc qui a pour nom la convention de genéve en plus le gaz peut être persistant et tuera tout ce qui vit dans la région ( civils ...... ) mais ça manifestement certains s'en foutent royalement.

a) : un tir massif d'artillerie sur des positions non repérées n'a AUCUNE utilité , tout le monde sait celà depuis au moins la première guerre mondiale b) : si tu avance en ligne , tes gars se font tuer par les snipers qui eux ont pris soin de se camoufler

la guerre telle que tu l'as décrit : ça ressemble plus à un génocide :oops:

tu peux aussi utliser des gaz de combat pendant qu'on y est :? , là c'est un peu n'importe quoi

parce que pour intervenir il faut un accord politique des libanais donc du hezbollah , sinon tu viens en tant que force d'occupation et tu recommences 1983.

israel n'a aucune intention de signer quoi que ce soit avec les palestiniens, ils veulent juste briser les mvts palestiniens pour pouvoir imposer le traité de paix qui conviendra à israel. d'autre part, rassure toi : il n'y pas de risque chimique pour israel de la part des palestiniens, c'est une technologie qui ne s'improvise pas ... par contre si la syrie se sent menacée là c'est autre chose ps : je plains tous les morts de ce conflit , juifs et arabes

le hezbollah pratique la guerrilla : ils ne vont pas affronter une armée classique de front , ils mènent des coups de main , des embuscades etc.... les roquettes servent à effectuer des représailles sur israel pour ses raids aériens , elles sont bien moins meurtriéres que les raids mais elles pourrissent la vie des civils ........ si israel envahit massivement le liban, le hezbollah continuera la guerrilla ( sur son térrain ) et gare aux IED et évidemment risque d'embrasement régional ( oui la situation peut encore empirer )

on ne dit pas que c'est une preuve absolue, on dit juste que c'est le seul élèment visible ......... après pour ce qui est des pertes, tu dois te contenter des communiqués du hezbollah ( je garantis pas la fiabilité de l'info ). ;)

la seule preuve actuelle, c'est que des roquettes continuent de toucher israel ; pour le reste il est impossible de prouver quoi que ce soit .

je ne dis pas le contraire. ce que je dis, c'est que si tu exclut de façon préalable tout adversaire pour tel où tel motif, tu n'as plus personne pour négocier quoi que ce soit ( et comme je l'ai dit l'olp aussi était une organisation terroriste ( selon un certain nombre de pays ) ce qui n'a pas empeché de négocier avec). pour moi : a) : le hamas est actuellement une organisation élue par son peuple. b): ses propositions ( ligne de 1967 pour créer un état palestinien en échange de la paix ( de facto , de jure au cours des négociations ) me semblent réalistes c): son attitude actuelle ( pas de reprise des attentats , limite de la lutte à la lutte militaire ) est raisonnable ( mais je crains fortement une escalade ) d): je pense que le gvt israélien refuse toute négociation pour éviter un compromis térritorial et donc se sert du mot terrorisme pour éviter des négociations sur le fond ( ce n'est certes que mon opinion ).

je cherchais à ne pas compliquer plus le débat, effectivement le hamas se définit comme une organisation de résistance et non pas terroriste mais il est défini par certains états ( israel , usa, ue ) comme groupe terroriste ...... ce qui a pour but notamment de le décridibiliser comme partenaire diplomatique ; bref on s'en sort plus si on met ce genre de critéres en avant pour éviter le débat sur le fond.

le hamas est à la fois une organisation térroriste et un parti politique ; si tu pars du principe qu'il ne faut pas négocier parce qu'ils ont commis des attentats dans le passé, tu n'avances pas ( eux aussi ont des griefs légitimes à l'encontre d'israel : par exemple avoir chassé la population palestinienne de ses villages en 1947 et 1948 etc......) par ailleurs l'olp aussi était une organisation terroriste, ça n'a pas empeché les négociations. la vrai question est celle du fond : leurs propositions sont-elles inaceptables ?

à mon avis, tsahal ne sait pas trés bien que faire : une journée c'est il faut occuper le térrain au sol , une autre il faut intensifier les bombardements aériens...... et si ils acceptaient une trêve et de négocier avec leurs adversaires, ça serait pas mieux ?