Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Akhilleus

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    19 606

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    75

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. Akhilleus
    Vous vous excitez encore sur les T62 ? (Avec toujours le même qui pretant qu'il avait raison) Réalignez les lignes 800 T62 sur 3 ans (c le point important) Ce qui ne veut pas nécessairement dire que ce seront les seuls a être déstockés (pas d'articles sur des T72 ne veut pas dire que y'en a pas de sortis....encore 1 convoi T72 et BMP vu les derniers jours) Face a du Javelin, visiblement T62 ou T72 c'est kif kif Ça apporterait un appui feu en anti infanterie/anti position fortifiée (du 115 HE c toujours bon a prendre par rapport au 76 mm basse pression d'un BMP1 ou a la 7.62 d'un MTLB( Mais surtout ça sous entend qu'ils ont prévu une nécessité de matériel sur le temps long et intégré que le conflit va durer et qu'il sera industriel cad que le perdant sera celui qui ne pourra plus aligner de matériel viable en quantité a terme Vu l'attrition actuelle les 2 parties bouffent des stocks qui s’essoufflent Si les ukrainiens reçoivent du matériel occidental on arrive en fond de caisse aussi Pour pasticher si dans 1 an, on se retrouve a 20 T64 d'un coté et 20 T72 de l'autre, celui qui reçoit 50 T62 obtient un avantage Pas pour rien que des vieilleries comme les MT12, les S57 et autres sont remises en service des 2 coté La quantité est une qualité en soit
  2. Akhilleus
    Chacun en sera de son interprétation propre (comme depuis 1255 pages) mais des infrastructures ca se répare ... pour une neutralisation complète il faut des raids continus et constants (cf l'exemple des raffineries roumaines pendant la IIe GM) A contrario nos sociétés modernes sont très sensibles à la "disruption" (destructuration en bon français) des approvisionnements energetiques et alimentaires/en eau de base parceque très concentrés en zone urbaine sans relais de secours suffisants (tu impactes tout de suite beaucoup de gens en perturbant peu de sites) -cf les coupures de courant à NY ou LA- Enfin, pour que le ministère ukrainien lui même râle c'est soit un message version "filez nous des SAMs" soit ils l'ont vraiment senti passé ... soit un peu des deux
  3. Akhilleus
    en tant que tel ? il doit être nul (pas formalisé). De mon temps, les méca s'entrainaient à prendre d'assaut des positions d'infanterie de jour/nuit et ca ne doit pas avoir trop changé (faudrait demander à un ou deux piopiou présents ici) mais je ne pense pas que ce soit systématique comme ca peut l'être dans l'entrainement d'autres unités militaires ou para militaires (ex le Hezbollah qui a une gamme d'entrainement spécifique à ça) En gros ca fait partie des basiques parmi autre chose
  4. Akhilleus
    Et c'est compatible avec ça ? Tu vois le problème c'est que tu écris un truc faux, on te mets le nez dedans et tu ne rétropédales pas ... y'a ^pas de mal à admettre que ce qu'on a écrit a dépassé sa pensée ou qu'on s'est gourré Mais pas toi (et quelques autres) Et avant que tu me fasses un "miroir, miroir" tu repasseras mes posts, quand je me plante, j'accepte les corrections de gars plus informés que moi sur le sujet ...... (on passera par contre sur les interprétations, opinions et élucubrations de certaines pointures autoproclamées qui font illusion auprès des plus jeunots et plus candides du forum) Sur ce
  5. Akhilleus
    Tu es "amusant" Pris en flagrant délit de raconter des poncifs et tu ne rétropédale même pas Alors pour ta gouverne Armée grecque : réformée à partir de 1897, avec mission militaire française, marine largement supérieure à la marine de l'Empire Ottoman (ça se verra a chaque engagement pendant la 1er guerre Balkanique) équipement et organisation française Armée Serbe : idem, réorganisée par mission militaire française, equipement itou, montrera une coordination et une combattivité largement supérieure à ses adversaires et ce y compris contre des puissances largement supérieures comme l'Autriche Hongrie Armée bulgare : réorganisée par différentes missions militaires (russes puis autro allemandes), équipement autrichien, allemand essentiellement et de qualité. Effectifs opérationnels supérieurs à l'armée française en 1905 avec en plus une expérience au feu continue de 1890 à 1915 A la limite ce qui est critiquable pour ces armées c'est la dépendance industrielle envers les pays fournisseurs d'arme, pas sur leur organisation qui est calquée soit sur la France soit sur l'Allemagne A moins que tu ne critiques aussi ces 2 pays moins "miteux" bref pris à raconter des cracs (comme sur d'autres sujets) mais droit dans ses bottes ..... pour pasticher @g4lly ca va faire un bon officier ça ....
  6. Akhilleus
    Le respect ca va dans les 2 sens (et en ce qui me concerne, tu fais partie de ceux qui ne mérite pas le mien) Ah et merci pour la leçon sur l'histoire et la composition des armées balkaniques .... petit indice, regarde mon drapeau et oui, quand on utilise miteux pour décrire un pays (alors que la langue française est riche de multitudes d'autres adjectifs moins connotés) ca pose la question sur ton idéologie Sur ce, je te laisse essayer de faire croire aux autres membres que tu maitrises des sujets et que tu es nuancé quand tu n'es ni l'un ni l'autre
  7. Akhilleus
    MégaLOL Ou comment empiler les poncifs et confondre les temporalités A titre personnel, tu devrais arrêter de fonctionner sur des images d'Epinal et te renseigner sur les sujets que tu abordes (tout les sujets) Les klephtes ..... mouarf (ou comment confondre l'armée grecque de 1905 avec l'armée grecque de la Guerre d'Indépendance de 1830) ..... Quant à pays miteux ...... on va passer outre le racialisme qui ressort dans quasiment 1 posts sur 2 chez toi ....
  8. Akhilleus
    Merci Je pensais à celui là (mais je me suis gourré d'un niveau ) En reformulant, on est donc à un niveau divisionnaire ce qui n'a pas été vu depuis longtemps .... @Fusilier Pour les exercices inter alliés j'ai pas souvenir de "grosses maneuvres" (en volume et coordination de forces) récentes .... pour les armées de Terre à tout le moins Y'a bien Hedgehog 2022 mais à 15000 troupiers pour 14 pays on est loin du niveau div/CA
  9. Akhilleus
    en terme de structuration oui En terme d'experience au feu non. Nos forces ont combattu encore très recemment de même que les américains ou les britanniques Par contre nous avons perdu l'habitude de faire des exercices de corps d'armée (le prochain au niveau brigade seulement et le seul depuis belle lurette c'est à la rentrée 2023 si je ne me trompe pas) alors qu'eux en font régulièrement y compris avec des scénarios extrêmes (ou le but n'est pas de gagner *cough cough Millenium Challenge** mais d'apprendre à réagir en conditions désavantageuses/dégradées....)
  10. Akhilleus
    Ma dernière reflexion de la journée mais on a un paquet de gens (ici ou ailleurs) qui pensent que ce conflit valide nos modèles d'action armée HI en regardant ce que fait l'armée ukrainienne avec le matériel occidental Or ils oublient un élément, c'est que l'armée ukrainienne est en train de devenir une armée Frankenstein avec un mélange de procédures ex PAVA et OTAN (tant au niveau tactique qu'opérationnel de théâtre), un mélange de matériel ex PAVA et OTAN, un mélange de méthodes ex PAVA et OTAN pour tout ce qui tient des franges du conflit armé (propagande, renseignement, actions en profondeur, actions psychologiques) C'est ce modèle dual qui fonctionne bien mieux qu'un modèle ex PAVA comme le russe et possiblement différemment et mieux qu'un modèle purement OTAN Il y'a une synergie et une adaptabilité des modes de fonctionnement qui pourraient ne pas être là dans un modèle "pur" A méditer pour ceux qui pensent que ce qui se passe en Ukraine est la démonstration de la supériorité de notre modèle d'armée Le risque étant à une complaisance qu'on risque de payer cher face à un autre système (au hasard chinois, qui si ils n'ont pas notre experience et aguerrissement au niveau GTIA/SGTIA sont aussi sinon plus experimentés au niveau corps d'armée/armée vu qu'ils font régulièrement des exercices de grande ampleur et pas juste pour épater la galerie..... notamment contre une OPFOR à l'américaine ou avec des scénarios "zombis" cad ou ils sont mis dans des situations impossibles ou le camp "bleu" ne peut pas gagner ..... repop constant des rouges, pas de force aérienne etc ....)
  11. Akhilleus
    C'est a pondérer très largement (en calmer les ardeurs des technophiles du tout guidé) Quelqu"un s'est amusé à modéliser les différences entre le besoin de GMLRS pour traiter une position de fantassins dont certains en tranchée et d'autre en déplacement à proximité de la tranchée. Si je retrouve ça je le met Mais pour couvrir le modèle, au vu de la dispersion de la frappe : nulle pour les GMLRS, CEP variable en fonction de la distance à la cible (- plus c'est loin plus la dispersion sera grande-) pour un BM21 mais mettons 100 m à 20 km de tir, il s'avère que le BM21 est plus efficace et moins cher ca donne à peu près ça : pour mémoire une salve complète de BM21 HE-Frag implique une zone letale de 600x600 m pour un cout d'environ 40 000 $ Sur cibles molles dispersées, les non guidées ont aussi leur avantage Après un CopperHead ou un Krasnopol sur 1 char bien sur ca peut etre plus intéressant En gros le ratio cout efficacité est vraiment a pondérer au cas par cas
  12. Akhilleus
    Oui mais comme je disais plus haut, si ils comptes les carcasses désarmées dans le cadre du FCE, les chiffres sont surévalués Rien que les T80 sont pas mal partis à la casse (ou plutot en décharge de métal) En actif en 2020 ils avaient 2685 MBT : https://www.israeldefense.co.il/en/node/45383 Tu as ici le rapport FCE de 2020 sur la non compliance des russes : https://www.state.gov/compliance-with-the-treaty-on-conventional-armed-forces-in-europe-condition-5-c-report-2020/ qui indique les forces actives En ce qui concerne les stockages tu as ici une idée de ce qui était autorisé (jusqu'en 2017, date de sortie du FCE par la Russie) source : https://nuke.fas.org/control/cfe/news/apj-95-mccaus.htm Si on garde cette proportion d'a peu près 1 actif pour 1 stocké en reserve réelle, on peut tabler dans les 2700 à 3000 MBT remettables en ligne, probablement pas 10 000
  13. Akhilleus
    Juste pour info, je ne me fierais pas (complètement) aux vidéos des zones de "stockage" Pas mal des zones d'entreposage sont en fait des zones de "mise au rebut" de véhicules dans le cadre de l'ancien traité sur les forces conventionnelles en Europe Par exemple, la vidéo youtube du parc à char détourellés montre certainement une de ces zones et pas une zone de stockage pour matériel sous cocon Maintenant, les russes stockent aussi effectivement leur matériel de reserve à l'arrache (soit en hangar dont l'atmosphère n'est pas controlée, soit en partie à l'ext) Mais beaucoup de ce qui a été montré a l'extérieur n'etait de toute façon pas voué à retourner au combat
  14. Akhilleus
    Sur la partie en gras A moins que ce soit un système conventionnel venant de tirer une charge atomique (cad par exemple un 2S7 qu'on a chargé d'un obus nucléaire de 5-10 kT) auquel cas, la destruction de la batterie, de sa traine log voir du PC tactique de commandement reste bien sous le seuil, on change de paradigme si c'est un élément de la triade nucléaire venant d'être utilisé pour une frappe tactique (par exemple la BA des TU-160 ou la BA des Mig31 Shinzhal, ou un régiment de RSVN avec leurs Iskanders - nuke) Du coup tu frappes une composante de la dissuasion nucléaire de l'adversaire .... qui peut le prendre comme tel ou comme les prémisses d'une frappe plus large sur ses forces stratégiques et donc ....
  15. Akhilleus
    Je vais reprendre TU as écris que les SU25SM avait un problème de protection et qu'ils n'étaient pas assez protégés En bon français on demande par rapport à quoi .... Car vois tu, ton post est symptomatique de 90% des choses qui sont postées ici cad jamais assez précis ni correctement français pour être compris tel que tu aurais peut etre voulu le dire (principe de base des forums, ne pas croire que la personne en face est le Dr Xavier capable de télépathie) Je te demande donc par rapport à quoi, comment et à qui ils sont (plus) vulnérables ? [ou en bon français, échelle de comparaison, contexte, capacités, points critiques] Ou pour faire simple et répondre à ta place SU25 vanilla < SU25SM < SU25SM3 au niveau des suites electroniques SU25=SU25SM=SU25SM3 au niveau des doctrines d'usage SU25xx = A10 selon le rôle initial d'usage SU25SM>>>>>SU25SM3 en terme de disponibilité pour le champ de bataille (actuel) y compris en Syrie puisque des SM3 n'existent qu'à dose homéopathique C'est pourtant pas difficile d'exprimer des faits appuyés par des arguments (ce que tu ne fais jamais) et clairement sans faire de l'emporte pièce systématique (ce que tu fais .... systématiquement) Et il n'ya aucune insulte accessoirement : il n'ya pas écris "je t'emmerdes", il y'a écris "même si ça t'emmerdes .... ou pour faire une version plus polie pour @mudrets même si ça te dérange aux entournures" C'était la minute méthode Becherelle
  16. Akhilleus
    Et en quoi ca contredit ce que je disais ? SU25SM volant bas donc vulnérable MANPADs (comme tout appareil volant bas ) Et tout l'article indique que les suites d'autoprotections sont améliorées au fur et à mesure (comme il se doit) en plus des suites sous pods disponibles (mais pas nécessairement installées comme dans le cas Syrien ..... ou notre 2000 en Bosnie) Quant à l'assaut au dessus du reservoir (point ou le vol a été engagé en phase de transit et dont on a des vidéos : 2 hélicos qui tombent. (autant pour moi c'est effectivement un MI35, pas un Mi17) les SU25 ne sont ni plus ni moins vulnérables à une menace sol air légère sauf a considérer leur enveloppe de vol qui est de faire de l'appui feu rapproché donc de passer dans l'enveloppe de MANPADs (aussi dit dans l'article) Les plus modernes (SM3) de toute façon ne se comptent que sur les doigts d'une main On fait la guerre avec ce qu'on a, pas ce qu'on voudrait avoir (et encore, il n'ya pas de trop de SU24M en action puisque ce sont des SU34 engagés pour l'instant) Bref ....
  17. Akhilleus
    Mfff Ce serait bien que ceux qui savent sur le matériel russe viennent en discuter @MeisterDorf Non il n'a pas été conclu que le SU25SM n'était pas assez protégé (je rappelle que la cellule volait en Afghanistan et que la vulnérabilité majeure cad l'absence de protection entre les 2 moteurs a été réparée en quelques jours par l'adjunction d'une plaque de blindage) pour les Ka5X ils volent aussi depuis au moins la seconde guerre de Tchétchénie. Le Retex de l'époque était d'avoir un groupe chasseur tueur cad un appareil de pointage-ID-marquage de cibles (Ka28/Ka32) et un couple de Ka50 tout simplement parceque les optiques et systèmes de detection des Ka32 étaient bien meilleurs.... Depuis les Ka50 ont évolués en Ka52 et n'ont plus eu besoin de l'appareil de "reco" Ces appareils sont considérés comme correctement protégés contre les MANPADs (en passant par les différentes évolutions de leur suite d'auto protection) Ca ne veut pas dire qu'ils sont invulnérables (aucun appareil ne l'est) En théorie, leurs suites d'autoprotection sont censés être aux standards....(après si sur certains appareils elles ont pas été installées, c'est un autre problème ... mais je rappelle que l'assaut initial sur Hostomel s'est fait à travers un barrage de ALI, HMG et Manpads avec en tout la perte d'un Ka52 et d'un Mi8/17) Maintenant, ils sont dans un environnement claffis de SAM lourds et de MANPADS. Le choix est donc de voler haut (et prendre les 70 kg d'une tête de SA11) ou voler bas et prendre les 3 kg d'une tête de Stinger ou Piorun Dans ces conditions aucun appareil sur le marché n'est exempt de problèmes (cf les 22 Apaches endommagés par armes légères dans les 1er heures de la Guerre du Golfe 2) mais je serais pilote, je préfererais tenter ma chance avec 3 kg de t^te HE-FRAG que 70
  18. Akhilleus
    Et toutes ces solutions (sauf la première qui est négligeable) indiquent des actions contre des territoires russes ou des éléments des forces armées russes (qui ne vont pas se laisser faire) = engagement de contact entre des éléments de l'OTAN versus des éléments des forces armées russes au niveau conventionnel sachant par ailleurs que le verrou/tabou d'usage du nucléaire a sauté dans le cas présent J'ai beau tourner le scénario dans tous les sens, je ne vois pas de solution sans escalade qui peut mener à des échanges de champignons au moins au niveau tactique ..... sauf a considérer que les russes acceptent de se faire matraquer sans capacité de riposte efficace et viable C'est pas impossible, on a vu des trucs plus chelou dans la vie (le Hezbollah qui accepte de se faire bombarder après un tir de roquettes et qui dit "égalité, on arrête là) mais bon ....
  19. Akhilleus
    Point 1 : Faux. Les discussions sur l'entrée potentielle de l'ex Yougoslavie dans la CEE étaient ouvertes Point 2 : vision très occidentale de la notion d’ethnicité à l'Est L’ethnicité est très souvent définie par la locution, moins par la notion d'état Nation (c'est bien pour cela qu'il y'a eu des problèmes et qu'il y'en a encore entre différents pays du coin entre ethnicités qui se regroupent par origine locutive Hongrie-Roumanie, Roumanie-Ukraine, Pologne-Ukraine, Pologne-Lithuanie ......) Rien que ça (et on va dire que je radote) montre que pas mal d'entre vous n'ont rien compris aux imbrications politico-ethniquo-culturelle (la seule variante manquante et encore, est la religion et même là les tensions entre l'Eglise Ukrainienne et l'Eglise Russe n'est pas piquée des hannetons) qu'il peut y avoir dans ce type de pays/régions C'est d'ailleurs l'un des axes de la propagande russe de dire que beaucoup d'ukrainiens sont des locuteurs russes donc des russes qui s'ignore. C'est le volet inter étatique manquant aux conflits Balkaniques. N'en demeure pas moins que une fois la poussière retombée, ne seront pas réglées les problèmes des locuteurs russes representant 1/3 de la population et concentré en Criméec(à 90% pour la population Criméenne) et dans les provinces séparatistes (entre 60 et 70% de la population des 2 Oblasts concernés) qui se sont séparés parceque ne se sentant pas Ukrainien dans l'Etat nation qui leur était proposé à la sortie de la Revolution de 2013
  20. Akhilleus
    C'est quand même magique cette propension à ne pas comprendre (et a lancer des accusations de ceci ou cela) Pas de crimes avérés cotés ukrainiens ? mais les gars vous avez ratés plein d'épisodes depuis 2014 sur et derrière la ligne de front https://en.wikipedia.org/wiki/Humanitarian_situation_during_the_war_in_Donbas Il y'a des rapports d'Amnisty, notamment sur les bataillons Azov et Aidar Et vous croyez quoi, qu'ils vont magiquement devenir gentils ? C'est pourtant pas compliqué, dans la zone de contact Donetsk et Luhansk, il y'a des ukrainiens russophones pro Kremlin, des ukrainiens russophones pro Kiev, des ukrainiens ukraino phones pro Kiev et des ukrainiens ukraino phones pro Kremlin Avec des bataillons de levée territoriale, de conscripts mal encadrés, de milices privées, de PMC, d'irréguliers Et vous croyez que tout ce joli monde se comporte et va se comporter correctement ..... C'est beau .... mais la réalité ce n'est pas ça et ça ne sera pas ça Quant à l'excuse du regard des occidentaux, ça n'a pas empêché les épurations ethniques-religieuses-claniques dans les Balkans ou en Lybie alors que nous étions directement partie prenante Bref, c'est a desespérer de voir que les leçons ne sont jamais apprises ....
  21. Akhilleus
    Scénarios de fin de conflit Le Kremlin ne veut pas négocier, Kiev non plus Les ukrainiens gagnent, repoussent les russes des zones occupées de Donetsk et Louhansk : advenir des populations sur place ? : probablement un vidage des russophones pro Kremlin contraint ou forcé = épuration ethnico politico linguistique à la croato-serbo-bosniaque Les russes gagnent ? pour l'instant ca n'en prend pas le chemin mais admettons qu'ils renversent la situation et remplissent leurs objectifs de Novo Russia : advenir des populations sur place ? Outre les exactions en court d'opération, en post opération il y aura des camps de filtration, des rafles et des déplacements d'une partie de la population forcés ou contraint vers d'autres républiques russes = épuration éthnico politico linguistique, le reste restant sous régime d'occupation Les Ukrainiens gagnent totalement et récupèrent (sans champignon) la Crimée : qui des populations sur place. Pas de possibilité de vider près de 90% des occupants mais il va y avoir des exactions, filtrage, rafles et régime d'occupation C'est joyeux n'est ce pas ? Ce que beaucoup n'ont pas compris c'est que ca a beau être un conflit inter étatique il est fortement marqué d'une composante guerre civile ..... pour lesquelles il n'y a jamais de solution facile et toujours des résultats en court de guerre et en fin de guerre bien crades
  22. Akhilleus
    J'entend en période de Raspoutista On y est pas encore complètement Les arguments des uns et des autres se tiennent Si je reprends, peur des mines ? bof, les mines sont souvent placées sur les axes les plus évidents (on peut bien sur miner un champ mais ca consomme plus de mine pour augmenter la proba de kill) mélange des véhicules ; ça c'est intéressant et pertinent comme reflexion : ou on voit que le panachage peut avoir un effet délétère sur la mobilité axe de concentration de forces : oui c'est logique mais ca rend justement l'axe d'autant plus vulnérable Couvert minimal par la vegetation bordant les routes : OK pour celle là Cela dit lors de mes manoeuvres à Mailly et Suippes, on évitait les routes/pistes à char (sauf pour les camions log qui avaient pas vraiment le choix) Les déploiements méca se faisaient en dehors des axes évidents Ma question n'est pas anodine : est ce qu'il n'ya pas non plus un volet psychologique des conducteurs a vouloir conduire sur une piste délimitée (c'est de la neurobiologie bête mais l'^étre humain aime un environnement familier et une route délimitée, c'est familier au milieu d'un espace naturel). Le problème (a moindre échelle) était le même en Irak et Astan et il a fallu forcer certains briefing pour obliger les colonnes à sortir des pistes et faire du hors route pour éviter ou limiter les IEDs C'était juste des reflexions en passant .....
  23. Akhilleus
    ^^^^ C'est quand même fou cette propension des deux camps à suivre et s'entasser sur les routes goudronnées y compris avec des véhicules qui sont censés faire du off road) A se demander si il y'a pas un facteur psychologique des pilotes qui ont pas été assez drillés à justement éviter les routes, points de passages évidents
  24. Akhilleus
    Nan, nan, la réponse est bonne ...... dans une certaine mesure Parceque si la démarche de fournir des armes type ATACMS, HALE, MALE Armés, voir avions aux ukrainiens peut etre une réponse raisonnable et efficace, à ton avis, est ce que ce sera suffisant politiquement pour le camp "des gentils" . J'ai comme un doute On reprend (le sujet est moins orienté que tu ne semble croires, j'ai d'ailleurs pas dit que j'y avais réponse) Les officiels US indiquent par média interposés qu'ils couleront les batiments russes et détruiront les éléments russes en cas de frappe nucléaire en Ukraine. On peut interpréter ca de deux façon : avertissement poker menteur ou avertissement réel Si avertissement réel je reprend la séquence :frappe nuke Russie en Ukraine (qui n'est pas membre de l'OTAN, n'a aucun accord de défense avec l'OTAN, n'est pas censé être sous parapluie US ou FR ou UK), rétorsion US avec engagement d'appareils de l'OTAN cette fois ci directement sur des forces russes : situation de conflit ouvert direct (on contraire du conflit larvé par proxie actuel) avec un pays qui est en déroute militaire mais qui a montré une volonté de première frappe Dans cette situation, le risque de riposte nucléaire limité (ou pas) russe sur des forces de l'OTAN, tu le considères, comment, bas, moyen, elevé ? Tu es les US tu prends le risque ? Tu te dis que les russes vont se laisser matraquer ? (certains sur le forum le pense .... ce point est un gros LOL). J'en doute. Il y aura des tentatives d'interceptions, des engagements aériens au minimum, peut etre des engagements navals et peut etre que les russes dans la panade conventionellement peuvent se dire que quand on a utilisé une tacnuke on peut en utiliser d'autres Suez c'est un lachage après que les Sovietiques aient menacé d'entrer en jeu y compris avec parapluie atomique On peux prendre plus récent et la ligne rouge des ADM en Syrie par l'administration Obama L'administration Biden est une inconnue pour cette ligne mais ma question reste ouverte
  25. Akhilleus
    Non, ce n'est pas un scénario de @stormshadow Mais comme ca dérive beaucoup en HS en plus de pondre pas mal d'approximations pour rester poli sur les fils "conflits en Ukraine", défoulez vous intelligemment sur celui là Le scénario est simple, c'est sa gestion qui est complexe 1- les RSVN russes tirent une ou une petite série de têtes nucléaires tactiques sur les UAF que ce soit sur une concentration de forces arrêtée ou un hub logistique en rase campagne (pas de frappe sur concentration urbaine ... pour l'instant). Les têtes nucléaires ont été tirés à l'aide d'Iskander depuis le territoire russe. 2- les USA ont déclaré que ils frapperaient tout élément lanceur russe tirant ce type de munitions ainsi que les batiments de la flotte en Mer Noire Point de cogitation : quelles sont les réelles possibilités de réactions de nature militaire (le politique a déjà été largement discuté également dans les sections Ukraine) de la part de la triade nucléaire USA, FR, UK Points complémentaires : La doctrine russe considère qu'une attaque conventionnelle sur son sol ou ses forces armées peut faire l'objet d'une riposte nucléaire Les USA ont montré par le passé que malgrés les discours, dans les faits, ils étaient peu enclin a prendre le risque de faire incinérer leurs citoyens par échange atomique même pour les beaux yeux de leurs plus proches alliés (GB, FR et Israel lors de l'affaire de Suez) La FNS britannique est selon la rumeur sous "clé" américaine donc peu autonome en terme de réaction La FNS française est plus indépendante Il n'en reste pas moins que la question ouverte est de savoir si une rétorsion conventionnelle sur les forces armées russes ou des sous éléments (comme des batiments de la Mer Noire) sachant que dans ce scénario, la Russie a montré qu'elle avait la volonté d'utiliser l'arme atomique, est réaliste militairement et politiquement sans que cela ne prenne le chemin de dégénérer en échange nucléaire tactique (je nuke les ukrainiens, tu bombardes Sébastopol, je tires une nuke tactique sur une BA de l'OTAN ..... spirale, spirale ...... vers le stratégique) Sujet a traiter en 4 heures et 6 pages, interligne 1,5 et police 12
×
×
  • Créer...