Akhilleus

Le problème du siège d'une base militaire, quel que soit le moyen employé (actif ou passif et ce sans même une action cinétique) peut tout à fait être perçu individuellement (cad commandant de base à commandant de base) ou collectivement (cad force armée concernée) comme un casus belli local dans un cas (mais pouvant dégénérer) ou général (et donc ayant déjà débordé) Comparaison imparfaite mais je rappelle qu'un partie de l'extension du conflit en Croatie puis en Bosnie dans les années 90 a commencé par le siège (soft, au départ pas de tirs ni de bombardement d'aucun coté) des bases de l'armée fédérale. C'est à l'évacuation de certaines bases que c'est partie en vrille (colonnes tronçonnées) et c'est à l'observation de cet état de fait que il y'a eu de gentils échanges de mortiers et d'artillerie lourde entre diverses bases/garnisons et leur périphérie

Environ 20 000 agents jusqu'à peu, il y'a une phase de recrutement massive actuellement (d’où un problème de formation ) qui est censé amener la structure à 30 000 hommes d'ici 2 ou 3 ans ?

La quoi ? Ils ont 4 EF2000 sur place. OK les Argentins ont nib, donc oui ils ont la supériorité aérienne ....... face à l'Argentine et ce jusqu'à l'année prochaine Quand les Argentins auront leurs 24 F16MLU on en reparlera (même si la velléité n'y est plus) Ah pour recoller au sujet, ces fameux F16 sont ex-danois

@Polybe Je sais bien Je sais que il faut "ré-aguerir" régulièrement la troupe Je sais qu'il faut une mission de préparation si on veut durer (encore que j'espère qu'on a encore des plans de QRF, ce serait le minimum mais ici c'est une mission exploratoire d'éval) Juste que la formulation à chaque fois fait comme si c'était et quelquechose de nouveau, et quelquechose d'indispensable parceque on part de 0 J'ose espérer qu'on est au dessus du 0, ne serait ce qu'un tout petit peu

A chaque fois que je lis la partie soulignée en gras ca me laisse .... dubitatif Ca fait pas des années qu'on fait des exercices combinés multi alliés dans différentes zones (arctique, trop, desert) ? J'ai à chaque l'impression qu'on est obligé de remettre le couvert encore et encore sur le même thème. Comme si les exercices d'avant n'avaient servi à rien C'est moi ?, je me trompe ?, les exercices ne servent à rien si ce n'est de l'affichage ? ou alors on a clairement perdu les capacités d'intégration RETEX que TOUT le monde avait pendant la Guerre Froide et où le résultat d'un exercice était capitalisé sur des années, pas 2 semaines ?

On est d'acc que les FAC ne font pas le poids en l'état face à une action de vive force complète des USA Après ces mêmes FAC ont des capacités du faible au fort. Ne serait ce que quelques 150 BM21 qui trainent. Tout dépendra donc de la volonté des officiers en charge de risquer leur peau para la Revolucion C'est l'inconnu et je ne suis pas aussi certains que tous resteraient passifs. Idem pour la population. Les cubains m'ont l'air (un chouille) plus solides que les venezuéliens idéologiquement. Mais je peux bien sur me tromper et le chateau de carte pourrait s'effondrer d'un coup

Oui et a contrario du Venezuela, il y a aussi environ 900 militaires US à portée directe de l'artillerie cubaine (et même pas besoin de calibres lourds, des mortiers 82 mm suffisent) à Guantanamo Cette base enclavée on l'oublie un peu souvent et pour la sécuriser, il faudrait au moins une permanence aérienne et hélico sur place pour repousser tout tube à plus de 10-20 km du périmètre Donc un GAN ne serait pas de trop

Tu as le choix Selon Thucydide, le conflit Sparte Athène ne pouvait se résoudre tel que Parce que Athènes était une puissance maritime essentiellement Alors que Spartes était une puissance terrestre Les USA sont avant tout une puissance maritime (oui, bon l'USArmy n'est pas non plus un petit morceau) même doctrinalement (doctrine Mahan, tout ça....) Il y'a bien une ou deux puissances terrestres qui peuvent lui tenir la dragée haute. Mais il faut pour cela que cette puissance terrestre monte en gamme sur le segment maritime. Les spartiates l'avaient fait avec l'Or Perse pour acheter bateaux et pilotes (oui,oui paradoxalement avec l'or de l'ennemi honni). Je vois bien une puissance terrestre justement en train d'empiler les navires de guerre moderne à vitesse grand V.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/08/donald-trump-ordonne-le-retrait-des-etats-unis-de-66-organisations-internationales_6660944_3210.html?utm_source=firefox-newtab-fr-fr Donald Trump ordonne le retrait des Etats-Unis de soixante-six organisations internationales "sifflote, sifflote en voyant le monde post 45 se désagréger ....."

Il semble que l'ingérence US aille plus loin que cela encore. Le gouvernement groenlandais a émis me semble-t-il une réclamation de façon officielle contre des agents d'ingérence US chez lui qui viseraient à tourner l'opinion publique en faveur d'un rattachement aux US A la limite, les tweets mal menés des officines russes sont presque un jeu d'enfant de coeur à coté

C'est completement ca Ca va se tirer la bourre pour le petrole, le gaz, les terres rares et autre On peut parier sur une instabilité globale et des interventionnismes a tout crin bien velus dans les prochaines années

Et encore Les lignes de defense des 2 protagonistes etaient bien moins solides/finies/equipées Et il y a eu des grandes operations mecanisées, motorisées ou d'infiltration d'infanterie de part et d'autre a l'echelon brigade/division voite corps d'armee, quelquechose qui n'existe plus depuis 2022 en Ukraine Enfin le volet tout temps, toute heure imposé par l'omnipresence des drones est un gros gale changer Je passe sur les elements non transposables (culte des martyrs iraniens, usage d'armes CW larga manu etc....) On peut comparer des sous elements mais c'est a peu pres tout Le conflit ukrainien reste une particularite au niv tactique et de theatre en soit Apres au niv operationnel on a bascule sur un conflit de ralentissement versus un conflit d'attrition, les 2 etants assez classiques et effectivement proches de la conduite de la Guerre Iran Irak

Alors de mon avis de terrien Une torpille a supercavitation...euh lol, parceque une torpille standard n'aurait pas suffit Et qu'on me corrige si je me trompe mais la majorite des torp modernes n'explosent plus au contact mais a proximité (donc plus d'effet net pliure vers l'interieur, on aurait plutot une casse structurelle des membrures du navire) Bref du coup, comment decredibiliser un article en 2 lignes

Et ouais, on redecouvre encore et encore que y 'a des environnements pourris pour les hommes et le materiel Grand froid, desert, jungle tropicale humide, haute montagne... C'est sur que le standard CE il va avoir du mal a encaisser Pourtant, plus specifiquement, tous les ans y'a des exercises sur zone (type Arctic Challenge) Si a chaque fois c'est pour repartir de 0 et avoir a revalider le matos et les procedures, on se demande a quoi ca sert...

Tu peux ajouter 100 ans. Les US s'y essaient depuis 1860, 1870

L'OTAN n'autorise pas un controle national Les voies de navigation restent danoise, les acces en mer arctique aussi, les eventuels champs petroliferes ou gazier egalement et la ZEE aussi Ama c'est la mainmise directe sur la ZEE et les futurs routes de degel qui interessent certains think tank US. Les ressources sont des prospectis supposés Les routes commerciales elles et le controle de la region arctique ca ca devient plus tendu (suffit de voir l'agitation russe, canadienne, norvegienne et....US a ce sujet)

La logique voudrait que tu ai raison Les projections strategiques US sur les 20 prochaines annees peuvent éventuellement te donner tort L'importance du Groenland est ecrite noir sur blanc ds plusieurs rapports prospectifs (CIA, Departement de l'énergie, DoD) Le pb n'est pas les terres rares (on est meme pas sur qu'il y en ait) Le pb est 1- le Groenland controle l' accès a l'Arctique, ses ressources et ses futures routes commerciales 2- sous la forme d'un "porte avion incoulable" 3-avec une facade de controle aussi bien en face du continent americain que tourné vers l'Europe 4-le tout peuplé par 3 pelés, 1 prison et 5 marines danois (Danemark dont l'ensemble de l'Armée se ferait bouffer par une MEU et dont la Marine tiendrait toute entiere au mole 1 de Norfolk) Tu m'étonne que ce soit tentant pour quelqu'un qui y verrait un gros gain multidecennal tout en faisant sauter une organisation OTAN honnie et en se coupant un peu plus des européens troublions et faiblards.

On va reprendre les basiques encore une fois. Phase 1 : 2022 tentative de saisie rapide par surpris de points clés tablant sur l'effondrement des instances politiques et militaires UK Foirade maousse : consequences dégagement l'épée dans les reins Phase 2 : regroupement et stabilisation par divers moyens dont recrues a la va vite, usage massif des scatterable mines, etablissement de lignes def y compris avec des syst pre coulés Resultat : pattine tactique. Ca ne bouge pas voir ca recule Mais ca érode les capa off UK qui se découvrent plus faible que prevu en 2023 Phase 3 reprise de l'avancée opérationnelle, plus lente couplé a une montée en puissance et des frappes ds la profondeur et de l'usage des drones de theatre Avancee poussive mais rapfeu, rapfor, rapdrone en inversion progressive. Ajustement des SOP tactiques ... arrêt progressif des grosses colonnes meca, glissement vers des groupes d'assaut plus éclatés Et clairement les engagements qu'ils soient tac ou théâtre visent ou sur les arrières ont un effet d'attrition sur les UKF ce qui finit par etre recherché per se Ca c la periode fin 2023 2024 Depuis 2024 on est dans cette recherche progressive de l'attrition adverse qui augmente les déséquilibres rapfor, rapfeu, rapdrone Parce que les UKF ne peuvent plus reconstituer leur mun et equip et RH aussi vite que consommé Bien sur si une opportunite de sortir de l'attrition ce presente ce serait bete de ne pas en profiter mais depuis 2024 et en 2025 la décentralisation des forces coté RU est tel (étonnamment l'autonomisation des groupes d'infanterie est tres aufsgantaktik allemand maintenant...avec plus d'appuis lourds) que former des groupes d'exploitation ne se refera pas naturellement Donc si ton argument c les russes n'exploitent pas parceque ils ne peuvent pas, c partiellement vrai (la ligne def UK triple n'est pas encore percée, il n'y a plus de groupement d'exploitation constitué coté RU) mais aussi parceque la pente d'attrition fonctionne et leur est favorable sur tous les plans RH, munition, soutien, drone, avia, politique, soutien ou laissez faire intern, impact energetique etc L'attrition est une strategie lente et toi tu manques et de patience et de comprenette pour apprecier la situation Relis donc la strategie USA versus CSA.

Et du coup ça impose une petite modification de rien du tout Ainsi que des envolées des partis d'opposition et eurosceptiques dans 3, 2, 1 ..... (tu m'étonnes voila bien un argument pour jouer comme sur du velours .....)

C'est fou comme quand c'est un conseiller de Poutine qui dit quelquechose c'est parole d'évangile mais quand c'est un conseiller de la présidence Ukrainienne chargé - de la propagande militaire - du premier groupe trilatéral de Minsk - conseiller à la sécurité nationale du bureau de la présidence -officier de renseignement de brigade dit quelquechose qui ne va pas dans TON storytelling (wink, wink question neutralité, hein) c'est du flan Ca s'appelle du swing wing en nomenclature militaire aéro

Y'a pas besoin de système de visée c'est un missile IR (acquisition passive) Il faut des capteurs pour voir la menace et savoir quand déclencher l'autodirecteur, c'est tout La camera de pilotage du drone, pourvu qu'elle soit angle large doit suffire

*soupir* Parce que tu ne lis "art opératif" que sous l'aspect actions de champ ou de théatre. Oui il n'y aura pas de grandes chevauchées de GMO. (d'ailleurs ces structures n'existent plus et existeraient elles encore, pas certain qu'elles fonctionnent vu l'environnement du champ de bataille actuel de 2025) L'art opératif soviétique est plus que cela. Je répépéte : il est admis dans la pensée soviéto-russe depuis la guerre civile et renforcé par l'expérience de 41-45 qu'un conflit entre 2 nations ne peut pas se solder par une bataille décisive ou même plusieurs batailles décisives mais qu'il sera une confrontation tout niveau (industriel, économique, RH, moral, militaire). Tout simplement parcequ'un état nation peut se permettre -dans son périmètre d'acceptation moral/politique/structurel- de perdre des armées successivement si il peut en reconstituer derrière : ce qui est la définition d'un état sain économiquement, industriellement et militairement la destruction d'une partie des forces adverses de façon cinétique et frontale n'est donc pas l'alpha et l'omega de la pensée russo-soviétique contrairement à la doctrine de bataille décisive que l'on applique chez nous parceque dérivé des enseignements des ex de la Whermacht affectés à l'OTAN la dégradation des forces adverses est recherchée par des effets périphériques (propagande, infiltration, impact sur les structures énergétiques ou industrielles, démoralisation)... ce à quoi on assiste actuellement. Voulu ou imposé par l'équilibre des forces, peu importe, c'est implémenté tel quel Ca fait bien longtemps que les russes (soviétiques) ont intégrés à tort ou à raison que un conflit ne se gagnerait pas uniquement avec les actions de premières lignes En fait tu mélanges la doctrine d'opération en profondeur avec l'art opératif (qui intègre cette doctrine comme un sous ensemble .... mais plus encore) la doctrine d'opération en profondeur s'articule sur le champ de bataille et ses arrières immédiats mais avec une finalité de théâtre plus distante (lire, l'objectif est au delà du champ de bataille cad dans la profondeur), objectif qui n'a plus un caractère militaire direct mais dont la saisie va impacter la capacité de l'adversaire à poursuivre le combat c'est conceptuellement compliqué (sans méchanceté aucune de ma part) de comprendre ce schéma qui est multi couches plutot qu'un schéma OTANien (quasi prussien en fait) de recherche de la destruction des forces adverses par ... engagement et destruction directe

La stratégie de pousser un peu partout est un classique de la doctrine russo-soviétique : sonder plusieurs points pour trouver un point de déséquilibre Taper les infrastructures sert non seulement à démoraliser mais à perturber l'organisation, l'approvisionnement, la concentration, la relève, la maintenance des forces engagées en première ligne (un classique en conflit cf les missions d'interdiction dans les manuels OTAN mais à visée plus tactique qu'opérationnel) Espérer que l'Ukraine mette un pied à terre ? Oui c'est bien l'objectif du conflit (sinon il n'aurait pas débuté). Sans garantie ? Quel belligérant en a en cours de conflit (le plan disparait au premier contact) Quand à Poutine, il me semble qu'il a été très clair : il obtiendra ce qu'il veut par la diplomatie ou la force des armes. Tu peux penser que c'est un effet joueur compulsif, on peut aussi parler de constance dans l'objectif politique global à atteindre

Bien sur que rester coincé 3 ans n'est pas voulu. Oui les russes poussent ou ils peuvent. Le problème c'est que les points de pressions se multiplient et que les ukrainiens réagissent aussi ou il peuvent c'est à dire pas vraiment partout (en fait presque nul part si on part sur une data chiffrée cad contre 1 saillant sur 8 à 10 formés). Quant aux troupes de mauvaises qualité, tu vas me ressortir le mantra des vagues humaines. Je peux me permettre un LOL. La stratégie (encore une fois, ce n'est pas QUE moi qui le lis comme cela mais des analystes norvégiens, finlandais, autrichiens dont j'ai cité les écris sur ce fil) c'est une stratégie d'attrition. Imposée oui par l'échec de 2022 mais depuis assumée. Et oui ça s'appelle une stratégie Oui, oui 470 K en ligne vers 680-700 K (certains estiment à 800 K) Et un roulement RH ukrainien qui est en déficit de 30 000 hommes par mois en regard du recrutement russe. Ca aussi ca a été documenté ici. Tu lis les posts des autres ou tu aimes t'écouter ? L'art opératif soviétique a plusieurs volets et depuis 1920 Saisie rapide par surprise des instances politiques/industrielles .... foiré en 2022 Exploitation en profondeur au delà du champ de bataille pour saisie des points vitaux économiques, industriels et politiques adverses histoire de dégrader sa capacité de première ligne indirectement. Peu utilisable face à une triple ligne défensive (dérivée elle aussi de la doctrine sov) non franchie Attrition des arrières, du point de vue energétique, industriel, moral pour dégrader indirectement les capacités de premières lignes. On est en plein dedans depuis au moins 2024 Tu discutes infra tactique. OK c'est bien. Il y'a des adaptations naturelles des 2 cotés pour le bidasse qui essaie de survivre dans un environnement dangereux, doux euphémisme La conduite de la guerre ce n'est pas ça C'est réfléchir à une stratégie qui t'aménera à atteindre des objectifs (évolutifs dans le temps) politiques Au niveau opérationnel les russes ont modifiés leur approche : unités moins lourdes, moins blindées, meilleure intégration des drones Au niveau au dessus, stratégique, ils jouent l'attrition. Ce n'est pourtant pas une stratégie nouvelle, elle a déjà été utilisée à de nombreuses reprises dans l'histoire par de nombreux belligérants mais les ru... sov l'ont eux théorisés quand des gens comme toi attendent encore l'effet bataille décisive... qui ne peut pas exister entre 2 nations modernes impliquées totalement dans un conflit l'une contre l'autre

Qu'est ce qui est lamentable ? De devoir faire des rappels de fondamentaux sur un forum orienté mili ? A des intervenants qui écrivent des contre sens ? Peut être que relire quelques fondamentaux sur la guerre peut aider Genre commencer par Jules Caesar, continuer par Clausewitz et Jomini, Bonaparte est pas mal aussi dans le genre. Pour ceux qui s'intéressent à la pensée militaire russe, Svetchine, Frunze et Tukachevsky ca peut servir Pour les français, De Gaulle, Vauthier, Couteau-Begarie, Ardant du Picq et j'en passe Pour les allemands, Moltke, Schlieffen, Clausewitz encore, Boyen, Carrias pour une vue française de la pensée militaire allemande pour la partie navale (moins mon dada) tu as aussi des incontournables comme Mahan Et tu trouveras aussi des écris sur l'aérien comme Douhet, Mitchell, Meilinger, Boyd Bref, se faire un minimum de culture mili quand on veut en parler, ca peut être utile. Ca évitera de parler dans le vide et à moi, ça évitera d'avoir l'impression d'être de retour sur le fil COVID-19 du point de vue aberrations lues