Akhilleus

problème d'intégration au chassis (a priori il y'a 4 chassis différents de "Boxer" et le Skyranger est prévu pour le chassis C0 ou C1 (suédois/finlandais) pas pour les chassis A2 et A3 (allemands et britanniques) parcequ'il y'a un tout petit jeu d'équilibre qui n'y est pas (du coup la plateforme est un peu instable en phase de tir mais aussi en phase route, d'autant plus que Skyranger est une grosse tourelle qui élève le centre de gravité donc facilite le retournement d'engins pas optimisés pour son portage) PS : il y'a un chassis unifié qui est prévu mais qui n'est pas encore en prod

très belle démo de ce que je disais au dessus le truc en chie pour passer des portiques, chicanes et autres obstacles c'est juste un porteur explo donc ca passe mais pour un assaut un peu précis avec LMG, LGA ou autre arme d'infanterie, c'est tout de suite moins ouf

hors montagne, forêt, zone urbaine, marécage, zone fortifiée, zone encombrée, jungle, zone arctique bref la majorité des terrains complexes vont poser problème a des engins terrestres télépilotés non bipèdes On a déjà eu cette discussion. Les drones aériens c'est "facile", le ciel n'est encombré qu'eventuellement par d'autres drones, le sol c'est autre chose On vit certes une amélioration capacitaire à base de bricolages de plus en plus mobiles (et ca ne date pas de l'Ukraine, vue en Syrie aussi) On aura une certes amélioration des capacités de mobilité, m'enfin ca fait des années que tout le monde travaille dessus, avec soit disant des robots efficaces et qui ne sont au final déployés qu'au compte goutte en appui des fantassins Les T800 c'est pas pour demain La réussite de la seule action d'ampleur robotisée ukrainienne est conjoncturelle : surprise d'effet et terrain a peu près favorable. Elle sera plus difficile a réitérer (pour les 2 camps) une fois l'adaptation tactique faite et/ou en terrain plus complexe Et puis il n'ya pas que la versatilité de mobilité, il y'a l'adaptabilité reflexive ce qu'un robot même piloté n'aura pas (un humain c'est 5 sens + l'expérience et le ressenti, parfois un 6e sens notamment en présence de danger, un robot télépiloté c'est une vision étroite liée aux capteurs, pas d'odorat, pas d'ouie, et une compréhension de la situation tactique limitée pour le pilote = la même chose qu'un pilote dans un char, trappes fermées) Bref tout ca pour dire que des opérations autonomes full robot on en est loin. En complément, en appui de fantassins, ca peut et ca va se multiplier mais ca restera (jusqu'à autonomisation complète et systèmes complexes, couteux donc) du complément D'un autre coté, je suis étonné que personne n'ai appliqué pour l'assaut des systèmes plus simples type Goliath cad des engins suicides bourrés d'explo, filoguidés et disposables. C'est simple, pas besoin de capteurs complexes, pas besoin de relais complexes, il faut que ça tienne les 500 - 1000 derniers metres. Mais bon peut être que j'ai raté l'info

comme les bedouins du Sinai comme les tribus des marches marécageuses du Chat ell Arab comme les tribus bedouines Yemeni (pas que les Houthi) comme les clans du centre est irakiens (dont autour de Falludjah) comme les clans à Tripoli versus Benghazi Le problème de tous ces pays "récents" c'est l'absence de projet national qui dépasse les liens (ou oppositions) clanico-famillaux qui s'étalent sur des centaines d'années et des centaines de km² ca tient tant qu'il y'a un homme fort avec un appareil d'état sécuritaire qui peut écraser tout embryon d'agitation Ou alors, à la manière saoudienne (et encore ca n'a pas fonctionné dernièrement avec leur méga projet Neom) c'est acheter la loyauté en offrant cadeaux et positions elevées dans l'appareil d'état (dont la Garde nationale) Bref, pas près d'avoir des zones tribales calmes quel que soit le pays du MO voire d'Asie (Pakistan et Afghanistan) stable

ca a été au contraire chiffré (au moins pour ce qui est chiffrable cad les posts, sites et vblog d'influenceurs, commentateurs et autres) et c'est peanuts dans le flux internet 2.0 et encore peanuts par rapport au flux portant sur l'election entre citoyens US eux même (j'ai plus les chiffres exacts en têtes mais quelques dizaines de milliers de posts/pages/vues cad ..... rien) les discussions au bar du coin sont elles certes non chiffrables. Mais ce qui donne de la lisibilité de nos jours c'est l'activité net. Or plusieurs enquêtes a posteriori ont montré qu'elle était a peine au dessus d'une ligne basale nulle en provenance des milieux russes et pro russes (déjà pas hyper implantés aux US même et pas mal surveillés -par définition- quand ils postent de Russie, Biélorussie, Europe centrale ou un ***Stan)

Vu les retours sur les M1A2Sep et notamment sur leurs problèmes de mobilité tactique, stratégique et de MCO, vu que la communalité des pièces entre les M1A2 et les M1A1 AIM SA Australiens n'est pas parfaite (lire il n'est pas possible de cannibaliser les uns aux profits des autres aussi facilement que leur nom peut faire penser), ce sera pas magique Je pense que les ukrainiens auraient préféré des Bradley ou tout autre IFV moderne (dieu sait que j'aime pas ce modèle, du moins dans sa sortie d'usine initiale, après les updates ont l'air de faire le taff) De toute façon les engagements chars versus chars ou chars versus autres véhicules sont passés à la portion congrue (et va encore se poser le problème de la capacité APERS ou antistructure/position d'infanterie de ces MBT australiens) Mais bon à cheval donné, on ne regarde pas les dents

A croire qu'ils ont tellement d'argent que du coup ils font n'importe quoi (c'est à moitié ironique, ils font effectivement n'importe quoi avec le surge d'argent pour la Bundeswher sans y regarder sur les manques capacitaires initiaux, y compris et surtout celui, criant, de la RH et de la MCO/Dispo..... si c'est comme pour leurs hélicos, avoir la plus grosse flotte européenne mais 20% d'appareils utilisables ca sert à rien)

Ou on rappellera (utilement à certains) que le Congrès US s'était ému ouvertement en 2022, puis 2023 et encore 2024 (mais aussi sur la période 2014-2022) du manque de traçabilité des armes fournies aux ukrainiens (pas de suivi de stock, impossibilité de determiner l'utilisateur final, MoD, MinInt, groupements natio, garde territoriale voire formations paramili montées par des oligarques Avec les risques de détournement et de traffic (en tout cas pour les ALI, armes légères d'appui et autres explosifs). Pas mal de monde questionne le problème (mais ca pique de le dire dans les cercles pro ukrainiens) https://www.occrp.org/en/news/ukraine-sees-jump-in-illegal-weapons-sales Bien entendu, toutes ces armes détournées n'ont pas été fournies par l'Ouest (on se rappelera la distribution anarchique de FA et de RPG à la foule les premiers jours de l'invasion russe à Karkyiv, Kyiv, Kherson et Odessa) Mais il semble aussi que pas mal d'ALI (dont certaines très spécifiquement reconnaissables et comptables comme les FN90/FNC et F2000 fournis à seulement quelques centaines d'exemplaires chacuns) aient disparues des radars (et en tout cas ne sont jamais identifiées sur les pléthores de vidéo dispo ou tout est disséqué et même des obus de mortiers avec des marquage iraniens ou soudanais sont reconnus)

Les 3 batteries de PAC2 GEM dont les israéliens essaient désespérément de se débarrasser depuis des années pour les "échanger" avec des PAC-3 ou des Arrow Sling ? Si c'est cela, ce serait une douce ironie (qu'en plus ça soit payé par les pays européens de l'OTAN pour renforcer la DA israélienne)

J'ai pas assez de +1 pour ce post Surtout sur la dernière phrase Résumons : l'armée russe a la réputation (probablement pas usurpée et ce depuis bien bien longtemps) d'avoir la corruption facile et ce à tout niveau. La question a 1000 roubles c'est jusqu'à quel niveau est ce que cela impacte l'opérabilité des forces dans le conflit ukrainien (on ne parle pas de la 1ere guerre de Tchétchénie, là, ou les officiers vendaient armes et munitions au camp adverse) Selon le sens du vent (je dirais la période du conflit) ca peut aller de rien à un effet significatif (comme par exemple acheter des pneus chinois de mauvaise qualité au lieu de pneus de bonne qualité pour les engins à roue comme cela a été subodoré en 2022) En parallèle, les ukrainiens sont des saints selon certains (alors que la corruption pour éviter la conscription se lit en milliers de dossiers, oui, oui ça aussi c'est documenté et pas juste sur des fils twitter) Normal, les UAF et les RFAF sont issue du même moule, qu'on le veuille ou non (mais ça cela échappe à certains sectateurs) Mais de là a extrapoler une frappe réussi sur un PC comme il en arrive un nombre conséquent par an sur la (seule) corruption, c'est même plus de la croyance au sens religieux du terme, c'est de l'autointoxication patentée. Parceque il est bien connu sur un champ de bataille que seule la corruption peut avoir des effets opérationnels sur l'un et l'autre parti Et tu m'étonnes que j'en ai mis certains sur ignoré, même si vous évertuez a les citer en pagaille. Y'a des trucs qui sont bon à lire sur le forum 18-25 ans, pas sur un forum de défense

Oh tu sais, l'histoire yoyote Ca me rappelle vaguement un truc d'ailleurs, un truc qui date d'il y'a 85 ans, après une célèbre poignée de main dans une petite gare de Montoire et la déclaration subséquente : la seule façon d'être pro-Anglais c'est être anti-Francais (adossé à un très patriotique "famille-travail-patrie" et un très martial "engagez vous dans la LVF") Que veux tu, les esprits simples aiment les phrases simples. Simplement ces esprits simples ne voient les pentes glissantes sur lesquels ils s'engagent même si c'est de bonne foi du moment qu'ils peuvent crier à l'AntiFrançais (même si des épisodes douloureux de notre histoire devraient leur faire prendre des pincettes avec cette approche)

On est d'accord. Simplement je me doutais que cela allait faire les gorges chaudes sur le fofo. Mais je penses aussi qu'il est utile de rappeler que le MoD britannique a exactement le même discours. Du coup comme on ne peux pas être deux à avoir la médaille d'or qui c'est qui est l'ennemi principal de la Russie dans l'histoire ? (sachant qu'elle même donne une priorité qui change avec les phases de la Lune, les marées et les silhouettes que fait le marc de café, cela dans les médias) Je ne doute pas que le MoD Russe a sa propre gradation d'Opfor. Je ne suis pas certain que la France soit en haut du podium (même si certains ici, peut être par nécessité de fierté nationale pour le coup mal placée) vaudraient que ce soit réellement le cas. En parlant d'Opfor, les baltes, les polonais ont été si ce n'est autant, possiblement même plus cités que nous (avec l'OTAN cad une entité multiétatique protéiforme en opposant principal en fait dans la majorité des discours) Ou alors (et on arrive à un réel problème géostratégique) c'est qu'en fait la Russie ne considère pas la France comme son Opfor principal (je répète, c'est plutot l'OTAN dans son entièreté avec des marqueurs variables de pays selon le sens du vent) alors que NOUS considérons la Russie comme notre Opfor principal. Le différentiel de lecture ou d'interprétation est une porte ouverte à toute boulette diplomatique, stratégique et militaire possible

Exact, j'en suis resté avec le PAC-2 (le plus "commun") mais tu as raison, une batterie de PAC-3 lanceurs complets a 16 missiles donc si elle est à 4 lanceurs elle peut donc théoriquement traiter 36 SrBM/MrBM (accessoirement, bizarrement, tu a des PAC-3 à 6 lanceurs : voir la photo en tête de l'article ici : https://therandomjapan.com/pac3-missile/ De toute façon comme c'est un empilement modulable de container, ca peut aller de 2 (config minimale techniquement jamais utilisée) à 16 avec tous les multiples de 2 entre

Il n'est venu à l'idée de personne que le storytelling du CEMA est peu être un peu exagéré (enfin ce n'est pas comme si n'était jamais arrivé que l'institution militaire ici ou ailleurs exagère une menace -même si réelle_ pour gratter des fonds, une extension de capacité, une pérennisation de structure ou d'unités ou tout simplement rappeler son existence à un politique qui voit les verts comme une variable d'ajustement inutile) Alors si je dis que je trouve le discours du CEMA peu crédible (la technique de "je pars sur des éléments réels -ex : sous marins en maraude- et j'en extrapole un truc gros, inquiétant mais invérifiable par le péquin lambda, c'est un peu un truc constant dans la communication politico-militaire) je suis quoi ? un pro-Poutine, ? un idiot utile ? un troll à Vladivostok ? Votre knee jerk reaction (comme disent les anglosaxons) fait que vous vous interdisez aussi de poser les bonnes questions Et les bonnes questions c'est dans quelle mesure certains militaires ou politiques minimisent trop la menace russe (cf Yakovlev qui disant que l'armée russe n'existait plus en 2023) versus dans quelle mesure cette menace russe est exagérée (cf le même Yakovlev qui en 2024 disait les ukrainiens a peu près battu), et je ne parle même pas de cette conférence de presse là, en particulier) En gros il est peut être utile de différentier la communication de la réalité de terrain

Le ratio opérationnel standard (préconisé par les fabriquants, implémenté par les équipages) c'est a minima 2 intercepteurs par cible. Tu as a peut près ça au Qatar (30 versus 14) 1 batterie de Patriots à 4 lanceurs de 4 missiles si complètement chargée doit pouvoir théoriquement intercepter 8 Sr/MrBM Après la trajectométrie te dira s'il est nécessaire de tirer vers telle ou telle cible (abaissement de la consommation) et l'efficacité du système (long feu, interceptions ratées, trajectoire erratique) te dira si il faut monter à plus de 2 intercepteurs par missile Sur les grands nombres et sur des missiles pas particulièrement maneuvrant ca peut le faire en terme de moyenne grossière Sur des missiles MIRVés, maneuvrants, lançant des leurres ou avec des têtes séparables en ré-entrée proche, on risque de devoir augmenter le ratio

La dynamique de l'évolution des espèces donc de l'apparition de nouvelles lignées donc de la biodiversité est un "chouille" plus compliquée que "forêt versus prairie ou milieu ouvert" D'ailleurs le terme même de milieu ouvert est tendancieux : une prairie, la savane, la taiga, une zone humide type estuaire, le delta marécageux d'un fleuve tout cela ce sont des zones ouvertes parfois avec des richesses en biodiversité très elevée Et là ou @g4lly a raison c'est que ce n'est pas tant la couverture arborée qui fait la biodiversité que le climat. Tu as des forêts gigantesques en zone sub arctique qui sont relativement pauvres en variété d'espèces (les conditions d'adaptation demandées restreignant le filtre des survivants) A contrario une prairie sans perturbation humaine peut être extremmement riche Le point important c'est : climat, age et perturbation et absence de perturbation liée à l'Homme. Ou dit autrement, plus un biome est ancien et pas perturbé par l'Homme plus il va être riche en espèces diverses (végétales, animales et fongiques) Et plus ce biome sous trouve sur une latitude avec des conditions climatiques favorables à la croissance vegetale (humidité et ensoleillement) plus la croissance et la diversité des espèces végétales sera favorisée ce qui en retour favorise l'installation d'espèces animales et fongiques Or les zones ou l'energie lumineuse arrive le plus au sol c'est autour de l'équateur ce qui génère de bonnes conditions pour la biodiversité. Maintenant, la zone équatoriale, ce ne sont pas que des forêts tropicales, il y'a de la savane et d'autres ecosystèmes qui peuvent être aussi riches que la forêt dite primaire (qui ne l'est que de nom) Je vais te prendre un exemple chiffré : Costa Rica : environnement forêt tropicale humide : 231 espèces de mammifères recensés. avec une politique de non intrusion humaine assez poussée Tanzanie, environnement type Savane, intervention humaine fréquente, conflit animal-homme fréquent, fragmentation de l'habitat mais 364 espèces de mammifères recensées voili voili PS ! et entre des forêts néoplantées ou relativement récentes et monoculture ou peu s'en faut et des prairies anciennes sans intervention humaine, je te laisse deviner ou la biodiversité est la plus elevée. Pas de bol, en Europe on a surtout les premières et rarement voire quasi pas ni forêts anciennes pas exploitées ni prairies inondables, zones alluviales et autres zones ouvertes non "controlées" par des activités humaines à type de paturage et de culture

oh seigneur c'est reparti avec les gaga des "moi je sais," dixit les gars qui ont certainement lu TOUTE la littérature scientifique (ou même une partie) sur les effets indésirables des vaccins COVID (nan je déconne) tiens pour te "conforter" dans ta lecture : https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9428332/ ah zut ca ne croise pas ta courbe de surmortalité je te la fait courte effets indésirables vaccins Pfizer 27.7/10000 (versus 17.6/10000 pour un placebo....au passage ca veut dire que même quand tu injectes de l'eau saline, tu as des réactions graves à la vaccination "vide") Pour Moderna c'est 57.3 versus 42.2 Alors effectivement il y'a une sur-representation d'effets classés comme "grave" dans la cohorte vaccinée. Ce qui est 1- normal (on utilise un médicament même si sous forme de vaccin) et 2-parmi ces effets indésirables graves (listés dans l'article) tous ne sont certainement potentiellement mortels (une diarrhée, une crise d'hyperglycémie, une vascularite cutanée ne te tuera pas) 3- la courbe de mortalité de l'INSEE est neutre causalement. Sauf que quand tu creuses un peu (si tu es honnête) Santé Publique France te donnes diverses causes : surmortalité liée à la canicule de 2022 +10 420 4- Omicron ? A peine plus fort qu'un rhume ? On ne doit pas parler du même virus. Omicron a été plus virulent que le variant B apparu avant lui pour cause d'échappement immunitaire facilité (y compris chez des vaccines). Accessoirement les premiers cas Omicron c'est 2021 Bref, je vais faire simple : tu yoyotes et ta base scientifique est nulle. Va faire tes pseudo-sous entendu ailleurs STP, merci

Il suffit d'un marqueur de reco visuel même discret sur la tourelle ou le chassis (en tout cas sur un endroit bien visible) pour que l'IA puisse faire la différence (même si risque d'erreur ou de mis-identification existe) Un peu comme les panneaux de reconnaissance à destination des appareils de CAS vu sur les véhicules terrestres dans le Golfe en 1991 (drapeau colorés) puis en 2003 (panneaux avec ré-émission IR)

Je reprends mon message (je fais du Serge à m'autociter) mais personne ne m'a encore objecté "mais le filaire votre Honneur" Oui le filaire n'est pas brouillable par ondes de GE mais Tous les FPV ne sont pas adaptés filaire Le fil en environnement obstrué peut plus facilement faire perdre le drone qu'un drone libre (or, avec les filets, les débris de terrain, les gravats, les débris volontaires ou pas se multiplient) les FPV filaires ou pas s'aveuglent (saturation des capteurs visuels par laser par exemple) ou se leurrent Et puis l'adaptation des sur-couches sur certains vehicules (on a vu un empilement de jusqu'à 3 niveau de cage à poule sur certains MBT russes ou ukrainiens) font que les FPV sont parfois en limite de charge efficace face à des forteresses "mobiles" (j'aurais dit mouvantes vu le surpoids sur l'arbre de transmission mais ca continue encore à bouger alors .....) D'ou passage à des drones plus lourds même si non filaires (Geran II dont les capteurs sont modifiés en canaux de réception régulièrement pour encaisser le brouillage) D'ailleurs on ne parle plus trop des Lancets (ni autres Switchblades) qui ont les 2 défauts, brouillables et un peu légers en terme de charge militaire environ 10kg pour 50 kg pour le Geran II voire 90 kg pour un Geran II récemment modifié

Les filets jouent un peu Ce qui perturbe le plus les FPV, c'est la Guerre Electronique A chaque fois il y'a un jeu entre le réglage des fréquences brouillées par le défenseur et le durcissement sur les drones Les FPV sont limités en durcissement, on est à la phase (déjà vu plusieurs fois) ou le défenseur a trouvé un trou majeur dans la cuirasse et ou l'attaquant va chercher à forger une nouvelle cuirasse (en modifiant les composants, les capteurs et les systèmes de traitement des signaux).....Ca va prendre un peu de temps mais il y'aura rebascule dans l'autre sens .... et on recommencera le cycle au bout de quelques semaines/mois.....jusqu'à ce qu'on arrive à la limite théorique (si tant qu'elle existe) des composants et fréquences de signaux utilisables pour les deux bords

on le fait déjà très largement Ca va être un peu HS mais on achète du pétrole tout en armant des théocraties ou des autocraties qui ont un poids destabilisateur massif dans nos sociétés (et je ne parle pas de l'Iran) On a vendu des techs, savoir faire pendant près de 20 ans aux chinois (1990 à 2010-2015 environ) pour les voir nous concurrencer massivement (avec des effets macroéco massifs Et puis les capitalistes se vendent les uns les autres la corde pour se pendre (ou plutot pendre les autres) : Acelor-Mittal, GE, et autres juste à l'échelle de la France Enfin, le Marché (avec un grand M s'il vous plait) fait la pluie et le beau temps mais surtout la pluie et pour revenir au sujet, ce n'est ni Macron, ni les pressions de Trump, ni la crainte des russes qui fera qu'on passera (ou pas en fait) à 5% de PIB en Défense mais Bercy donc les créanciers internationaux (fonds de pension et autres hedge fund) (itou 3% en R&D ou 3.5% en Enseignement Supérieur, on les aura pas alors que ça construit la base industrielle y compris BITD d'un pays) Le capitaliste économique (à l'opposé du capitalisme industriel) est un méga-noeud coulant qui en plus est serré de temps en temps par le garde chiourme/Torquemada de cette idéologie (aka USA Fuck Yeah) Parfois, je comprends les chinois qui veulent un controle central du capitalisme débridé En plus avec les alliés que l'on a, ca n'aide pas (faut il rappeler les "kompromats" electroniques de Rayethon versus Thales pour le reseau de surveillance de l'Amazonie dans les années 90, idem pour le mur de protection Saoudien, AUKUS-avec Biden qui dit au président Macron les yeux dans les yeux qu'il n'était pas au courant....;et des infos qui prouvent le contraire qui sortent dans la presse 24h plus tard, les ravitailleurs A330 MRTT mis sur la touche, le F35 parasite de l'industrie aéro européenne ... mais bon ils avaient déjà fait le coup avec le F104 puis le F4, les campagne de denigrement du Rafale et les push pour du F15 ou F16 Je passe sur les écoutes de nos dirigeants, c'est limite moins ,pire (mais plus insultant) que l'espionnage indutriel via les 5 Eyes et Echelon (oui ca n'a pas servi qu'à chasser du terro) Symboliquement Lénine avait raison, c'est juste le phrasé de sa phase qui est imparfait "certains capitalistes vendent-fournissent une corde qui pendra d'autres capitalistes qui pourtant s'empressent d'en acheter"

@g4lly a raison. On ne peut extrapoler les résultats de l'expérience de Monks Wood à d'autres endroits automatiquement. Tout dépend de tellement de facteurs que même à modéliser c'est impossible Et puis, sauvage, sauvage. Prenons l'exemple de l'Amazonie. Elle pousse sur un sol riche (en couche relativement mince) mais qui est d'origine humaine. Pas certains que le poumon vert de la planète eu été le même sans terra pretta Enfin, il aussi raison sur le captage qui est un captage essentiellement racinaire (pour au moins 50%) et microbien/invertébré Pour finir, revenir au naturel nécessiterait d'abattre une proportion importante de nos animaux d'élevage qui ont atteint un niveau representant 70% de la biomasse de vertébrés terrestres Je le ré-écris : 70% des vertébrés sur terre sont des animaux d'élevage La biomasse de l'Homme elle represente 32% de la biomasse de vertébrés Reste 1% pour la faune sauvage, bon courage pour qu'elle se reconstitue s"sauvagement" toute seule

En même temps aujourd'hui, qui est ce qui à travers le Monde ne nous considère pas comme des lopettes (désolé de mettre les pieds dans le plat, hein) Russie : check USA : check Israel : nafout de l'avis des européens Chine : ils ne le disent pas mais semblent le penser très fort Même des puissances "mineures" nous testent et voient vite nos limites (Turquie, Algérie, la triade de juntes Mali-Burkina-Centrafrique) On récolte un peu aussi ce qu'on sème et l'image du dernier congrès de l'OTAN ne va pas améliorer notre bankability à l'international du point de vue crédibilité, projection de puissance et autonomie politique Et je ne parle même pas du volet économique européen (essentiellement à l'Ouest, la partie centrale et orientale de l'UE semble avoir une bonne croissance mais en même temps elle part de loin) A un moment donné, on a aussi l'image qu'on veut bien donner (oui désolé, les envolées de Rutte ont encore du mal a passer mais si tu veux tu peux remplacer lopette par paillasson) PS : par contre le plan d'usage du nucléaire tactique, hum, ça commence à dater .....du Pacte de Varsovie. Ce n'est peut être pas la peine de revenir aux calendres etrusques sinon je te sors de mon deck les plans de bombardements stratégiques anticité complets du SAC des années 60 sous la direction de LeMay

C'est un peu plus compliqué que cela non ? Le corps de l'infanterie de marine russe dépend bien de la Marine mais à une chaine de commandement spécifique (ou pour faire vulgarisé, ce corps est sous controle du ministère de la Défense et du plus haut gradé de la Marine mais sectoriellement n'a pas de compte à rendre à des vices amiraux et amiraux de flotte et se retrouve plus souvent qu'à son tour sous controle d'EM de terriens lors des opérations au sol Tu me diras, c'est presque à peine plus simple que pour les VDV qui sont un corps à part mais font partis de l'armée russe mais pas strictement de l'AdT bien qu'ils puissent recevoir et recoivent des ordres des QG de la SVRF ..... mais aussi de l'armée de l'air et de l'espace en fonction du milieu et du matériel dans lequel ils évoluent La chaine hiérarchique russe à l'air paradoxalement souple (lié aux pertes ou à un bordel organisationnel ou à un pragmatisme de terrain?) parceque à contrario, des unités des SVRF/ADT y compris armées combinées entières sont passées sous le commandement du CEC de la flotte de la Mer noire au moins transitoirement lors des 3 ans écoulés Pour rappel historique, c'est un amiral qui a conduit la défense de la péninsule de Crimée avec pourtant majoritairement des unités de l'armée de terre sous ses ordres en 1943. Il faut croire que les russes continuent donc de reflechir commandement sectoriel plutot que commandement par corps d'appartenance

Olivier en est encore à le méthode Coué et ne lis ni la presse spécialisée ni ce que postent les autres forumeurs Le problème va au delà des sous marins Virginia Les lignes de production de missiles sont impactées par le trop petit nombre de fournisseurs de moteurs boosters (plus que 2 entreprises actives sur 6 ou 8 soit une division capacitaire de x3 ou x4 sur les 10-20 dernières années) Les américains peuvent avoir des tas de corps de missiles, il n'ont pas assez pour le montage d'alimentation ..... et ce n'est pas près de changer, les savoirs moteurs fusées et carburants solides, c'est pas juste savoir faire un tube et y monter 4 ailettes d'autant plus que, que ce soit pour la partie moteur mais surtout carburant, c'est consommé multi chaine (des missiles AA aux SAM et aux missiles sol sol) et multiservices (la Navy, l"Army et la Marine se tirant la bourre pour couvrir chacun ses besoins avant celui des autres ....alors bon, l'Ukraine, si il faut réalimenter les Arleigh Burke ou pouvoir charger les F35 d'AIM9X; elle va passer en dernier) Mais ça c'est juste le mur de la réalité sur lequel certains refusent de se heurter