Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
  • Compteur de contenus

    19 495
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    75

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. Pourtant un régime "pro-Kremlin" (version louvoyante ala Loukachenko mais quand même plus pro russe que pro UE) posait il un problème pré-2011 ? Je ne crois pas Ca va au delà du régime à la botte ou pas de ..... (ou alors certains valident sans le dire les régimes change dès que la couleur politique d'un pays proximal ou distal nous dérange) Oui il y'a le souvenir de la guerre froide ("très légèrement" hystérisé si tu veux mon avis mais ca n'engage que moi, sérieux, la GF je l'ai vécu, j'étais né et les politiques étaient largement moins hystéro que ce qu'on peut voir actuellement) Oui il y'a [point essentiel que tu as oublié mais qui pèse] le risque pour les membres de l'UE sur le flanc oriental notamment les plus fragiles (Baltes) : là dessus OK (si on tient à ce que l'UE et l'OTAN continuent a exister) Oui il y'a le souvenir de Munich (autant qu'on veuille déconstruire/reconstruire ce souvenir pour le storytelling politique, parceque bon, hein, Munich, c'est d'abord Chamberlain, mais ca les anglosaxons l'oublient bien volontier....par contre, ils n'hésitent pas à dire "plus jamais ça" La situation géographique n'est que partiellement impliquée dans ce conflit (oui les frontières Baltes et polonaises, on est d'accord)..... Je rappellerai que il y'a un des conflits plus proches entre 1991 et 1999 qui nous (européens) ont vu beaucoup moins velléitaires (mais il est vrai que les intérêts des allemands et ceux des français avec en chapeau les intérêts US pour la chose étaient beaucoup plus conflictuels à l'époque) L'entrisme hostile de la Russie chez nous ? Oui Ok bonne justification (si ce n'est que je vais poser la question qui fâche, poule ou oeuf, le volume des "attaques" russes n'aurait il pas explosé avec notre implication même indirecte dans le conflit ukrainien. Dit autrement traite quelqu'un en adversaire et il le deviendra. Ca marche bien sur dans les deux sens) Que la Russie n'apparaisse pas comme un partenaire fiable, nous sommes d'accord. Quel partenaire capable d'envahir/bombarder son voisin et de faire des brêches maousses dans les droits de l'Homme serait vu comme tel par nos démocraties ? (gros wink avec un listing long comme le bras) Nan, je pense qu'on s'est engagé à petit pas pour une question d'abord morale et un peu géographico-politique. Mais que depuis 3 ans certains ont très largement hystérisé le débat. Il faut dire que l'incertitude sur les objectifs stratégiques russes n'aide pas à se faire une idée de la limite Parceque bon, hein, si demain, les russes disent on s'arrête au Dniepr (et qu'ils s'y tiennent) on va faire quoi ? continuer à alimenter ad vitam les UAF ? ou jeter l'éponge tout en renforcant nos capacités de défense en assurance ? J'ai bien une idée sur la réponse L'Ukraine est un conflit compliqué de notre point de vue (occidental au sens large), un peu conflit de proxies (affaiblir la Russie ca peut être une stratégie intéressante pour certains, notamment pour éviter un bloc sino-russe efficace ou même économiquement un concurrent energétique), un peu conflit politique (ne pas montrer de faiblesse, ne pas montrer de vulnérabilité de notre Union/ de nos institutions, montrer qu'on peut être là pour les plus faibles), un peu conflit moral (plus de Munich, plus de violence armée sur le continent européen), un peu conflit imagé (contre les méchants soviets rouges qui tachent...par procuration), un peu feel good (on est les gentils et on défend les opprimés contre les méchants) C'est parceque il y'a mélange des genres d'ailleurs qu'on est sur une position merdique cad le cul entre 2 chaises (on y va, on y va pas, un peu mais pas trop mais un peu quand même) Et c'est pas prêt de s'arranger (même en cas de gel frontalier, les relations avec la Russie dans les 5 - 10 ans seront certainement revues sous la pression de certains membres de l'UE, Hongrie-Slovaquie mais qui comptent peu mais surtout Allemagne qui a suicidé son moteur économique et par effet domino a crevé le notre) On vit la bonne vieille malédiction chinoise : puissiez vous vivre une époque "intéressante"
  2. En ville oui Puisque tu as déjà un couvert urbain et un réseau tunnelé (égouts par exemple) pré-existant Monter plusieurs tunnels en réseau en rase campagne, comment dire (oui c'est faisable sur quelques centaines de metres, cf les sapes de la 1ere GM, par contre pour un réseau reliant à une base log plusieurs km voire dizaines de km en arrière, je suis beaucoup, beaucoup plus dubitatif) Bonne remarque sur la dronisation de la logistique. Etonnant d'ailleurs que ce ne soit pas plus appliqué (mais visiblement les deux protagonistes préfèrent charger leurs drones avec des gros trucs qui font boum tout de suite que des gros trucs qui font boum plus tard) C'est un axe réflexif que toute armée moderne devrait prendre, parcequ'on sait maintenant que la survivabilité des hélicos (que ce soit d'attaque ou de transport) en 1ere ligne est assez aléatoire. Et que l'alimentation par voie aérienne pure est compliquée (ce depuis les différentes poches in-alimentables malgré la supériorité de la Luftwaffe pendant la 2e GM, je passerais sur Dien Bien Phu et la bataille de Khe San qui, elle,a tenu mais avec une USAF impliquée H24 à base de milliers de sorties aériennes)
  3. C'est un peu ce que font les 2 camps avec leurs lignes logistiques protégées par des filets. Ca fonctionne correctement sans être magique contre les FPV Le problème c'est que les drones participent aussi aux complexes reconnaissance - feu et que l'artillerie mais aussi coté russe les SrBM, UPMK zt LRM lourds restent actifs Et il n'est pas envisageable de faire un (en fait plusieurs) tunnels sur des dizaines de km En fait il faudrait que la logistique s'affranchisse des routes, pistes et autres voies d'acheminement clairement identifiables (voies carrossables) donc que l'un des 2 camps se mette à faire de la logistique sur véhicule chenillé Les soviétiques avaient des véhicules logistiques sur chassis MLTB mais ca ne transporte pas le volume d'un 3.5 ou 6 tonnes et ça consomme plus C'est un peu la quadrature du cercle
  4. Non Parceque tu ne comprends pas comment fonctionne le symbolisme historique dans les pays d'Europe centrale et Orientale assis derrière ton petit écran en tant que bon franchouillard Mais c'est vrai que ca marche dans les 2 sens : Holodomor est un pion de propagande nationaliste ukrainien comme Bandera peut etre un pion de propagande russe Ou alors c'est plus profond qu'un simple pion, ce fait partie de l'histoire de la construction nationale de chaque état et c'est une pierre sur un chemin jamais effectué de pardon commun comme a pu l'être le chemin franco allemand
  5. Tu as bien lu les liens que tu as mis ? Visiblement pas Pour les portraits selon le journal (neutre au possible comme source ) ca a été proposé ...... est ce que ça a été implémenté depuis ? et ben non Pour les statues mouais OK il y'a a qui ont été (re)mises mais si tu mets sur le même piédestal une statue et un portrait dans un bâtiment officiel, autant entrer dans le club des wokistes qui veulent enlever les statues de Richelieu, Mangin ou Napoléon Ou pour la faire courte un portrait d'un homme politique dans un bâtiment officiel (ou un drapeau sur ce même bâtiment officiel) et une statue dans un parc lambda ce n'est pas tout a fait la même chose Je vais te la faire courte : un portrait de Bandera à la mairie de Lviv c'est comme un portrait de Pétain à Bordeaux. Tu peux trouver Pétain sympatique et Bandera amusant, ce n'est pas le cas de tout le monde et surtout ça engage politiquement le Maire concerné et donc l'Etat puisque le Maire est un officier représentant ce même Etat (avec un grand E) J'aimerais voir ta tête le jour où un Maire LFI mets au mur de sa Mairie un portrait de Simon Bolivar tient....je vois d'ici la crise d'apoplexie (justifiée)
  6. confirmation que la Thailande a passé la frontière et s'est enfoncé en territoire Cambodgien (saisie d'au moins 75 km² au point de situation hier) A voir si c'est temporaire, un pion de négo ou définitif Accessoirement il y'a plus de 130 000 déplacés internes
  7. On est HS mais c'est plus compliqué que cela Le nazisme est un projet et un parti politique être nazi c'est adhérer au parti éponyme (ou NSDAP). Tous les allemands n'étaient pas nazi (mais tous les nazis étaient allemands ou VolkDeutsche). Ce qui ne veut pas dire que ne pas appartenir au parti est aller contre ses idées qui ont infusé largement dans la société (donc être complice ou accepteur actif ou passif d'une idéologie délétère.....ou simplement essayer de faire avec) Si on veut être juste sur les mots, aucun protagoniste du conflit ukrainien n'est nazi puisqu'aucun n'appartient au NSDAP. Ils peuvent se faire le relai de l'iconographie et d'une partie (idéalisée selon le point de vue des bas du front qui le suive) de l'idéologie mais c'est "tout" Par contre il y'a d'un coté des Banderistes affirmés qui suivent l'idéologie nationaliste-raciste et xénophobe (anti polonais, anti russe, anti juif) du leader du même nom Et de l'autre des ultranationalistes russes qui peuvent se parer de l'iconographie impériale ou soviétique mais restent des ultranatio Le problème est donc que des 2 cotés il y'a des ultranatio qui se "planquent" en ayant récupéré l'iconographie des périodes de "gloire" passée (bizarrement personne n'a récupéré l'iconographie de l'Italie fasciste ou de la France pétainiste, on se demande pourquoi?) Les 2 sont à jeter La question est dans quelle mesure quel coté à le plus d'influence au sein de l'appareil d'état de leur pays respectif Il y'a peut être des 2 cotés des Trous du c*** qui ont des tatouages de nazis mais il n'y a que d'un coté que des maires et des officiers d'état civils arborent officiellement des portraits d'une légende contreversée. Pas de mairie à ma connaissance qui a cloué au mur officiellement un portrait de Staline, Lenine ou a plus forte raison Adolf ou l'Empereur Nicolas II Ca ne veut pas dire que l'idéologie russe montée par Poutine est saine. Mais il y'a (n'en déplaise à certains) clairement un truc pourri dans une frange des responsables politiques ukrainiens
  8. signe que je ne qualifierais plus de faible (c'est à bas bruit depuis Mai, c'est officiel dans un discours de Zelensky d'il y'a quelques jours) : le budget pour payer la troupe est tombé au seuil critique, il manquerait environ 10-20 % de fonds https://www.defensemirror.com/news/39483 Pour rappel : une armée marche sur la logistique (nourriture, habillement, munitions, carburant, pièces détachées) et l'équipement ainsi que la RH Mais tout ca marche sur l'argent qui est le nerf de la guerre Et là, il y'a un problème qui si il n'est pas majeur (l'aide financière compense, elle a compensé en 2022, 2023 et 2024) il est important parceque visiblement le gap s'est encore accrue en 2025 et risque de se creuser pour 2026 Va arriver un moment où ca risque de coincer et pas mal de signaux faibles (aka articles sur le sujet) indiquent qu'on arrive à un point critique
  9. Le point en gras (sur le gras donc ) est effectivement important Les russes font effectivement tourner leurs unités avec mise au repos, reconstitution, ré-entrainement pour mise à jour de menaces ce qui n'est plus vraiment le cas des ukrainiens sauf à très bas echelon et sur initiative quasi individuelle des CdS (et encore pour des sections bien particulières qui font hors organigramme UAF/DT standard) Or pour durer sur le temps long il faut "rafraichir" en continue Ca sert à rien d'avoir de l'élite non renouvelable (cf l'aéronavale japonaise ou la Luftwaffe pendant la 2e GM) dans un conflit d'attrition
  10. Alors autant pour un conflit high tech le budget compte, autant pour un conflit localisé en environnement difficile (tropical) ce sera le volume de forces et l'allant qui vont compter pour l'essentiel Cela dit le Cambodge part avec beaucoup de points contre lui Oui budget bien moindre [après faut voir la PPA et le volume de dons fournis par la Chine ces dernières années). Par contre pléthore de systèmes LRM, (il doit y avoir 200 BM 21 et 200 PH89/ PHL90/RM70) et un paquet d'artillerie (plus de 400 tubes divers de calibre 122 et +) mais 0 avions et il n'a que 4 batteries de DA de moyenne portée Personnel militaire actif bien moindre que la Thailande (on est a 90 000 versus plus de 400 000) -par contre ca ne prend pas en compte les unités de défense provinciales, essentielles en combat local et surtout, même si la position thailandaise apparait pas ouf sur la carte parcequ'elle fait un coin vulnérable au niveau de la frontière, les thailandais tiennent toutes les hauteurs sur zone Balance : avantage relatif aux thais. Pourquoi je mets relatif ? ils sont beaucoup moins équipés en tubes d'artillerie et lance roquettes (250 tubes modernes de calibre 155, une 20aine de LRM), que les cambdogiens. Or c'est l'artillerie qui fait (faisait) la différence avec les infiltrations d'infanterie dans tous les conflits passés de la région (-vu le terrain, ne pas s'attendre à des opérations mécanisées d'ampleur-) Par contre ils ont un très clair avantage aérien (avions et hélicos) là ou les cambdogiens n'ont...rien. A voir aussi la dronisation de leur force (8 drones MALE pour les thais, nombre de FPV inconnu, idem coté cambodien d'ailleurs pour les FPV) Et comme je disais, l'avantage d'opérer à partir des hauteurs tant qu'ils ne font pas l'erreur de descendre des pitons et crêtes (or certaines unités ont commencé a avancer en territoire cambodgien et le contact infanterie à infanterie dans ce cas est assez dur et pas nécessairement à l'avantage des thais)
  11. Ils n'avaient pas 50 000 hommes d'un nouveau corps du coté de Karkyiv ? nan je déconnes (Zelensky moins) Je suis là encore d'accord avec @Gustave Les russes poussent sur des dizaines de points (je crois que rien que sur la semaine dernière il y'a eu plus de 150 engagements tout le long de la ligne de contact) Après ca reste des engagements de niveau compagnie au mieux (quand c'est pas une demi section ou un groupe de combat de sabotage) Leur jeu c'est de diluer les concentrations ukrainiennes qui ont moins de gras (tu connais l'adage quand les gros sont maigres -les russes- c'est que les maigres sont morts -les ukrainiens-) En plus le front de Zapo était relativement calme et c'est plutot les ukrainiens qui y ont pris des petites initiatives (via des opérations du GUR) récemment (genre depuis 10 jours) ce qui selon les RS russes n'arrangent pas ces mêmes russes qui se contentaient bien d'un front éteint (qui servait et au repos/rotation et comme point de réactivation potentiel mais à leur initiative qui visiblement leur a -un peu, hein, les opé ukrainiennes n'étant pas majeures- échappé)
  12. Sérieusement, remonte ce fil ainsi que les déclarations des politiques et militaires en 2022 puis début 2023. Yakovlev n'est pas le seul à l'avoir dit (et tout à la retraite qu'il ait été, on a bien mis en avant ses paroles sous le couvert d'ex adjoint au SHAPE comme référence par argument d'autorité) Le point d'inflexion est l'offensive ratée en 2023 ou ça a commencé a parlé de gel du conflit On a passé ce stade : il est (a bas bruit mais de plus en plus ouvertement) question de défaite La progression sémantique est importante dans le discours général
  13. Je suis d'accord avec @gustave ce n'est pas un "signal fort" [pas d'effondrement massif des lignes, pas de poche, pas de pertes insurmontables etc], c'est une avancée opérationnelle russe dans la lignée vue depuis des mois peut être" majeure" si on estime que Pokrovsk est un hub logistique important (sans être unique) de la ligne de défense des UAF (et encore derrière il y'a Kramatovsk) mais sans conséquence militaire globale A voir les conséquences politiques par contre En particulier dans le contexte actuel, instable
  14. Ca aurait aussi eu sa place dans la section "actions militaires" mais comme c'est de la parole de politique je le mets là : Signal faible : de plus en plus de responsables ou ex responsables politiques de divers pays européens (pas que de la russosphère) parlent ouvertement de défaite de l'Ukraine dans le conflit actuel (et pour les non " idiots utiles" le fil rouge, c'est l'effet délétère que ça peut avoir sur l'UE et notamment sa politique intérieure : lire comment vont réagir des populations à qui on avait vendu un conflit gagné "facilement" face à une armée de Rouilleland en 2022 et 2023) Signal faible : les volontaires étrangers se font plus rares (genre beaucoup plus rares) et ceux sur place cassent leur contrat en "masse (ou en tout cas en nombre très significatif) i.e l'expression rats-navire prend tout son sens Signal faible : renforcement du déploiement en Estonie y compris avec des forces régionales (polonais) qui indique un sentiment de vulnérabilité majoré récent Signal faible : on a à nouveau un pic de désertions dans les UAF comme on en avait pas vu depuis Dec 2024 Janvier 2025 En gros, la combinaison des signaux faibles indique que la perception d'une victoire mais peut être même d'une capacité à tenir la ligne pour les ukrainiens s'éloigne A se demander si ce n'est pas en corrélation directe avec l'offre de reprise des pourparlers d'il y'a 3 jours
  15. bon en tout cas on a l'air de s'éloigner de l'incident de frontière circonscris et de se diriger vers des affrontements durs Ca s'échange du Grad, du raid aérien, de l'obus de 155 et du combat d'infanterie en lisière de jungle Les quelques vidéos disponibles sur les RS montrent que au lieu de se calmer c'est en train de monter crescendo de part et d'autre pas bon En complément (vu sur vidéos RS donc sans confirmations autres, pincettes de rigueur) : les cambodgiens ont l'air d'avoir activé leurs unités de défense territoriales (unités de milices de défenses populaires) en sus de leurs forces armées régulières les thailandais auraient peut être perdu un avion (la vidéo n'est pas claire, même pas sur que ce soit sur ce conflit mais un appareil faisant de l'appui CAS tombe, probablement sur un décrochage mécanique sur une vidéo sous titrée en Khmer) des fantassins thailandais ont franchi la frontière officielle au moins en un point les cambodgiens balancent du Grad à volonté (BM21 et PHL81 et 90) Des Commando Stingray (chars légers) ont été déployés du coté Thai (anecdotique mais c'est un engin rare pour le noter) Ca s'accrohe sérieusement aussi bien en localité qu'en terrain forestier mais aussi de tranchées à tranchées, bref il y'a du combat d'infanterie relativement intense tout le long de la ligne de contact Confirmé en vidéo que les Thais ont bien des dronistes inclus dans certaines de leurs sections d'infanterie Comme dit au dessus, ca s'intensifie sérieusement
  16. Oui je l'avais lu mais (je veux pas faire mon chieur hein, c'est pour la discussion) Les ukrainiens s'étaient pas mal plaint de l'état des Hawk espagnols Et en 2023, il y avait encore des cibles aéro (avion et hélico) Après c'est pas pire qu'un Pechora même modernisé Mais c'est pas du Patriot non plus en gros, là ou je veux en venir c'est que y'a une sensation de service minimum (enveloppé dans une grosse annonce version joli papier cadeau) de la part des américains après peut être (peut être) que je fait du mauvais esprit
  17. Je me posais la question mais j'en suis même pas convaincu Il faut une suite radar moderne capable de capter un système essentiellement fait de composite et idem pour les capteurs de tête du missile Qui d'ailleur est un système avec un lanceur "seulement" triple donc un peu court sur des vagues de saturations (même si le Hawk III est vendu comme capable d'accrocher et de suivre plusieurs cibles à la fois) un petit doc sur la suite radar : https://artillerie.asso.fr/cesane/Texte/DocumentsMemorial/3.37.ASAMP._Hawk._Moyens_rayonnants.pdf On notera que la portée sur des SER faible (portée radar) est quand même pas bezef En plus de ce que j'ai rapidement vu il a été sorti du service en 2002 aux USA J'imagine pas l'état des engins stockés 23 ans Mais bon, encore une fois, à cheval donné (est il bien donné ou quelqu"un va payer ?) .....
  18. Certes On n'est cependant pas sur du nec plus ultra, le Hawk c'est quand même un peu la préhistoire du SAM (même génération que les SA6 même si le Hawk III a été mis en service en 1989-1990) Du coup j'en vois même pas l'utilité pour les ukrainiens : même pour la version III pas de capacité ABM, capacité antidrone nulle ou quasi, c'est du pure anti aérien de site avec une portée limitée (40-45 km de mémoire) qui laisse vulnérable aux FAB-UPMK tirables largement en dehors de cette enveloppe Le seul intérêt que j'y verrais c'est la suite radar associée si elle est fournie
  19. problème de tracé de frontière non réglé depuis des décennies qui ressort (violemment) de temps en temps (la dernière fois c'était en 2008 puis 2013 si je me rappelle bien) voilà (selon wiki) : On 11 November 2013, the ICJ declared in a unanimous decision that the 1962 ICJ judgment had awarded all of the promontory of Preah Vihear to Cambodia and that Thailand had an obligation to withdraw any Thai military, police, or guard forces stationed in that area.[1] However, it rejected Cambodia's argument that the judgment had also awarded the hill of Phnom Trap (three kilometers northwest of the temple) to Cambodia, finding that it had made no ruling on sovereignty over the hill. Grosso modo ca va se jouer à une colline, un temple en ruine et quelques rizières près soit quelques km² Mais il y'a aussi un très vieux contentieux historique entre les khmers et les thais qui n'aide pas Bref, faut pas croire, l'Asie, vu d'ici, c'est calme jusqu'au moment où ca ne l'est plus
  20. problème d'intégration au chassis (a priori il y'a 4 chassis différents de "Boxer" et le Skyranger est prévu pour le chassis C0 ou C1 (suédois/finlandais) pas pour les chassis A2 et A3 (allemands et britanniques) parcequ'il y'a un tout petit jeu d'équilibre qui n'y est pas (du coup la plateforme est un peu instable en phase de tir mais aussi en phase route, d'autant plus que Skyranger est une grosse tourelle qui élève le centre de gravité donc facilite le retournement d'engins pas optimisés pour son portage) PS : il y'a un chassis unifié qui est prévu mais qui n'est pas encore en prod
  21. très belle démo de ce que je disais au dessus le truc en chie pour passer des portiques, chicanes et autres obstacles c'est juste un porteur explo donc ca passe mais pour un assaut un peu précis avec LMG, LGA ou autre arme d'infanterie, c'est tout de suite moins ouf
  22. hors montagne, forêt, zone urbaine, marécage, zone fortifiée, zone encombrée, jungle, zone arctique bref la majorité des terrains complexes vont poser problème a des engins terrestres télépilotés non bipèdes On a déjà eu cette discussion. Les drones aériens c'est "facile", le ciel n'est encombré qu'eventuellement par d'autres drones, le sol c'est autre chose On vit certes une amélioration capacitaire à base de bricolages de plus en plus mobiles (et ca ne date pas de l'Ukraine, vue en Syrie aussi) On aura une certes amélioration des capacités de mobilité, m'enfin ca fait des années que tout le monde travaille dessus, avec soit disant des robots efficaces et qui ne sont au final déployés qu'au compte goutte en appui des fantassins Les T800 c'est pas pour demain La réussite de la seule action d'ampleur robotisée ukrainienne est conjoncturelle : surprise d'effet et terrain a peu près favorable. Elle sera plus difficile a réitérer (pour les 2 camps) une fois l'adaptation tactique faite et/ou en terrain plus complexe Et puis il n'ya pas que la versatilité de mobilité, il y'a l'adaptabilité reflexive ce qu'un robot même piloté n'aura pas (un humain c'est 5 sens + l'expérience et le ressenti, parfois un 6e sens notamment en présence de danger, un robot télépiloté c'est une vision étroite liée aux capteurs, pas d'odorat, pas d'ouie, et une compréhension de la situation tactique limitée pour le pilote = la même chose qu'un pilote dans un char, trappes fermées) Bref tout ca pour dire que des opérations autonomes full robot on en est loin. En complément, en appui de fantassins, ca peut et ca va se multiplier mais ca restera (jusqu'à autonomisation complète et systèmes complexes, couteux donc) du complément D'un autre coté, je suis étonné que personne n'ai appliqué pour l'assaut des systèmes plus simples type Goliath cad des engins suicides bourrés d'explo, filoguidés et disposables. C'est simple, pas besoin de capteurs complexes, pas besoin de relais complexes, il faut que ça tienne les 500 - 1000 derniers metres. Mais bon peut être que j'ai raté l'info
  23. comme les bedouins du Sinai comme les tribus des marches marécageuses du Chat ell Arab comme les tribus bedouines Yemeni (pas que les Houthi) comme les clans du centre est irakiens (dont autour de Falludjah) comme les clans à Tripoli versus Benghazi Le problème de tous ces pays "récents" c'est l'absence de projet national qui dépasse les liens (ou oppositions) clanico-famillaux qui s'étalent sur des centaines d'années et des centaines de km² ca tient tant qu'il y'a un homme fort avec un appareil d'état sécuritaire qui peut écraser tout embryon d'agitation Ou alors, à la manière saoudienne (et encore ca n'a pas fonctionné dernièrement avec leur méga projet Neom) c'est acheter la loyauté en offrant cadeaux et positions elevées dans l'appareil d'état (dont la Garde nationale) Bref, pas près d'avoir des zones tribales calmes quel que soit le pays du MO voire d'Asie (Pakistan et Afghanistan) stable
  24. ca a été au contraire chiffré (au moins pour ce qui est chiffrable cad les posts, sites et vblog d'influenceurs, commentateurs et autres) et c'est peanuts dans le flux internet 2.0 et encore peanuts par rapport au flux portant sur l'election entre citoyens US eux même (j'ai plus les chiffres exacts en têtes mais quelques dizaines de milliers de posts/pages/vues cad ..... rien) les discussions au bar du coin sont elles certes non chiffrables. Mais ce qui donne de la lisibilité de nos jours c'est l'activité net. Or plusieurs enquêtes a posteriori ont montré qu'elle était a peine au dessus d'une ligne basale nulle en provenance des milieux russes et pro russes (déjà pas hyper implantés aux US même et pas mal surveillés -par définition- quand ils postent de Russie, Biélorussie, Europe centrale ou un ***Stan)
  25. Vu les retours sur les M1A2Sep et notamment sur leurs problèmes de mobilité tactique, stratégique et de MCO, vu que la communalité des pièces entre les M1A2 et les M1A1 AIM SA Australiens n'est pas parfaite (lire il n'est pas possible de cannibaliser les uns aux profits des autres aussi facilement que leur nom peut faire penser), ce sera pas magique Je pense que les ukrainiens auraient préféré des Bradley ou tout autre IFV moderne (dieu sait que j'aime pas ce modèle, du moins dans sa sortie d'usine initiale, après les updates ont l'air de faire le taff) De toute façon les engagements chars versus chars ou chars versus autres véhicules sont passés à la portion congrue (et va encore se poser le problème de la capacité APERS ou antistructure/position d'infanterie de ces MBT australiens) Mais bon à cheval donné, on ne regarde pas les dents
×
×
  • Créer...