Akhilleus

Il faut dire que le nucléaire est un sujet un "chouille" sensible au Japon Et que savoir ses forces armées (ROKAF) sous commandement d'une girouette épileptique qui peut décider du jour au lendemain de poutrer un voisin turbulent ne doit pas rassurer la CdS

Effectivement Par contre, le suivi en temps réel des déploiements de bombardiers les jours précédents l'attaque (capacité que les iraniens n'ont pas sauf à écouter les médias qui ont été eux aussi dans le flou artistique) peut être un bon indicateur de ce qui peux se passer et de l'enfumage qu'un camp essaie d'imposer à l'autre (ça part à Guam, ça part en Angleterre, ça ne quitte pas CONUS ou ça se déploie aux Açores.....tout ça s'évalue et se lit) Ceci couplé à un appel de Poutine à Khamenei 48 h (ou 72h) avant l'attaque .... Après ce sont des supputations mais parfois 1+1 = 2

C'est pas si difficile à déplacer : une ultracentrifugeuse c'est dans les 400 à 500 kg. Avec un transpalette et de l'huile de coude, ça se fait. Ce qui est chiant, c'est pour la ré-installer (il faut qu'elle soit sur un support qui supporte le poids métrique, et surtout, surtout, il faut qu'elle soit bien stable et équilibrée, sinon, elle ou une partie d'elle risque de finir dans le mur ou dans le technicien qui s'en occupe)

PS : on oublie un acteur mineur mais qui peut devenir du poil à gratter Les Nords Coréens ont offert leur appui à l'Iran (-attention cependant aux rumeurs sur le net de transfert d'une tête nucléaire nord coréenne à l'Iran, ca sent le cauchemar mouillé plus qu'autre chose-)

On y est pas encore mais mon petit doigt "1973" me démangeait fortement Le truc, c'est qu'un choc pétrolier va rebattre les cartes fortement et pas que du point de vue économique La Russie va se refaire une santé pour alimenter son complexe militaro industriel La Chine va peut être devoir relancer le pipe sibérien, pas assez intéressant tant qu'elle pouvait se fournir pas cher dans le Golfe Les USA aussi vont s'en mettre plein les fouilles ce qui paradoxalement pourrait arranger Trump avec un gros sursaut de son économie Les dindons ca va encore être nous. On va repasser à la TV qu'on a pas de pétroles mais des idées....... Sauf que la conso d'énergie en 2025 en France c'est plus celle de 1973 (même si les rendements se sont fortement améliorés dans l'industrie et les transports, il y'a eu un triplement entre 1973 et 2005 puis une quasi stabilisation post 2010..... pour une population x1.5) https://www.annales.org/ri/2006/aout/autres.pdf Ca va piquer dans les chaumières Le reste de l'Europe, c'est pareil voire pire (on a quand même une électricité fortement nucléaire ce que n'ont pas nos voisins) Pour le reste du monde et certains pays assez vulnérables aux variations de prix des denrées même de base (indexées indirectement sur le pétrole via le coup des transports et des intrants chimiques souvent pétrochimiques-agriculture, médicaments et j'en passe) ca va pas faire que piquer. Ne serait ce que dans le coin, l'Egypte est toujours sur la corde raide en interne économiquement donc socialement par exemple Et on risque une multiplication des contacts rugueux autours de champs gaziers ou pétroliers présomptifs (Chypre) Bref, 1973......en pire

Petit aparté réflexif : Les iraniens ont été avertis La question à 10 000 barils, c'est par qui ? Si ce sont les USA (pour ne pas que l'escalade atteigne le sommet de l'Everest d'entrée) on va être fixé assez vite : pas d'activation des Houthis ni du Hezbollah (les Houthis et le Hezb peuvent s'activer sous direction de Téhéran mais aussi tout seuls comme des grands, et ils ont des points en retard depuis quelques mois à rattraper, mais si Téhéran leur interdit de se lancer ils ne se lanceront pas), pas de frappes sur les bases US proches (en particulier en Syrie, les plus vulnérables ou alors après avertissement ....) Si ce ne sont pas les USA mais un autre acteur (la Russie -il y'a eu plusieurs coups de fils entre Poutine et Khamenei et la Russie a (encore) des moyens d'évaluer les trajectoires de bombardiers stratégique à finalité potentiellement nucléaire par son réseau de systèmes de radars d'alerte aérienne stratégique; la Chine qui a également un réseau identique mais qui surveille plutot l'entrée Pacifique mais qui a surtout déployés 2 navires ELINT/SIGINT avancés sur zone) alors l'escalade risque de monter dans les tours très vite. Pour rappel, outre son personnel diplomatique, les USA ont évacué leurs appareils (tout leurs appareils) des 3 bases qu'ils ont en Arabie Saoudite J'ai pas d'info sur ce qui se passe pour leur base à Oman (m'étonnerais que les iraniens même enervés tirent dessus) ou aux EAU (une partagée avec nous d'ailleurs ..... on risque de prendre des pelots à leur place accessoirement parlant) Bref, sacré foutoir avec pas mal d'interrogations (accessoirement si ce sont les US qui ont avertis les iraniens, sachant pertinemment que ceux ci allaient évacuer leur matière fissile et probablement du matériel sensible de Fordow ce qu'ils apparemment fait ou finit de faire avant les frappes, ça risque de ne pas suffire aux Israeliens pour qui l'un des buts de guerre déclaré est la neutralisation des capacités atomiques iraniennes....or du matériel déplacé peut etre reconstitué rapidement Enfin, dans le pire des cas, avec une estimation de plusieurs dizaines voire centaines de kilo d'U235 enrichi à 40 ou 60%, un montage de bombe sale est toujours envisageable si ca tourne vraiment au vinaigre (à 14%, là on est passé de vinaigre 8% à 11%, reste encore des palliers mais plus des masses)

Ca se tente si tu avertis ton adversaire au prealable que c'est symbolique. Or il n'a pas reussit a entrer en contact avec Khamenei. Donc 1- est ce que les US vont s'arreter la 2- est ce que ca suffira aux Israeliens 3- quelle va etre la reaction des iraniens 4-et celle du Hezbollah et des Houthis Y'a un gros potentiel d'extension pluto que d'extinction d'incendie, là

Ca date de plus d'un an .... Dès fin 2023 les russes au moins ont multipliés les dotations organiques en mortiers de leurs régiments d'infanterie (les RETEX indiquant effectivement une boucle reco-feu plus intéressante que les appuis lourds du niveau brigades et une meilleure survivabilité en proximité de front avec un pouvoir de destruction suffisant pour des assauts sur les positions d'infanterie les plus communément présentes du coté ukrainien) On se rappellera que les 2 camps utilisent aussi très largement des Rapira MT-12 en tir direct et indirect, là encore parceque l'ensemble est léger (2,7 tonnes), "discret" et suffisamment puissant pour traiter une position d'infanterie classique Enfin les 2 camps utilisent aussi des Vasilek (mortiers automatiques) pour saturation de zone Après cette constatation vaut pour les zones ouvertes (encore que si on se fie aux leçons de Grozny, les appuis mortiers en ville ont aussi leur utilité). Se rappeler aussi que les russes ont, à contrario, utilisé des automoteurs d'artillerie lourds (122 et 152 mm) en ville pour mettre à bas des positions en immeubles durs (là encore, rien de nouveau, ils faisaient de même avec jusqu'à du 203 mm sur tracteur à Berlin, comme les américains faisaient avec du 155 à AAchen). On dirait qu'à chaque fois les leçons doivent être réapprisent Conclusion : à chaque situation son outil. Le problème étant qu'avec des armées bonzai, on essaie d'avoir avec le minimum de matériel acquis toutes les compétences.....ce qui ne fonctionne pas. Le Caesar est très bien en shoot and scoot, très bien en appui feu indirect, il ne fonctionnera pas ou mal en appui courte portée (contrairement par exemple à un 2S9 Nona ou à un Patria-AMOS) ni en ville (contrairement à un 2S3 AKatsya malgré sa vulnérabilité -réelle- à n'importe quelle arme antichar manuelle)

Je dirais même que du coup, l'arsenal majoritaire iranien, inutile jusqu'à présent, pourrait malheureusement trouver utilité : et oui, ils ont beaucoup, beaucoup plus de SrBM, y compris en terme de variétés de charge (unitaires, clusters, incendiaires etc) que de MrBM, beaucoup plus de drones suicides courte portée que longue portée et les éventuelles bases ou cibles US a proximité auront un délai d'alerte missiles et drones bien plus court que les israéliens .... encore une fois, se rappeler de l'opération sur la raffinerie saoudienne comme exemple

Tu parles de gars qui combattent en sandalettes et arrivent a tuer des généraux saoudiens avec SA2/SA3 bricolés en sol sol ? Il y'a certes un soutien matériel (notamment pour certains drones) et surtout opérationnel (conseillers/formateurs) mais bon les Houthis se débrouillent assez bien aussi par eux mêmes

Partie soulignée : on est d'accord. Cela dit, la destruction d'une position SAM même temporairement ouvre un couloir de pénétration facilité pour les ogives iraniennes. M'est avis que le jeu est là Et quand même, les IDF n'ont pas tant que cela de Fronde de David (2 batteries seulement) et un seul système THAAD. Ils ont par contre suffisamment de Arrow II et III pour voir venir en attrition sur ces 2 derniers modèles

Je vais pondérer : ils opèrent à une distance "moyenne" qui est accessible à l'ensemble des forces aériennes mondiales (celles qui ont prévu des ravitailleurs) 1500-2000 km à vol d'oiseau (soit en config vol 2 à 3 heures aller idem retour) On ne parle pas d'un dogfight de 60 minutes, les tensions sur les machines et sur les pilotes sont des tensions essentiellement ici de convoyage Surtout qu'ils passent par des cieux vides de menace et tirent des munitions pour l'essentiel en dehors de la bulle de DA iranienne (voire en dehors de la frontière iranienne) La répétition des missions va certes user le potentiel cellules-moteurs plus vite que les vols d'entrainement de 50h par an (et encore, les vols d'entrainement de la H'eil A'Vir sont parfois très velus, notamment les approches BA) mais les israéliens ont réduits au maximum les risques opérationnels pour leurs equipages. On peut donc leur concéder un excellente approche tactique (pour le volet stratégique, on repassera) pas une exceptionnalité des capacités opérationnelles Et nous ne sommes qu'à J+6 des opérations, à voir comment la planification et l'opérabilité des pilotes et du matériel seront maintenus dans le temps Je rappelle que ce type d'opération nous l'avons aussi fait (en Lybie, au départ de la Corse on est à la même distance de vol). Le volume n'y était peut être pas (certes nous n'avons pas engagé 40-60 appareils/jour) mais nous avons opérés plus près des risques sol air (y compris avec des hélicoptères) Quant à accepter des recevoir des missiles sur la tête je me demande quel est le degré d'hubris et d'autointoxication qui a fait croire aux militaires et politiques israéliens que leur défense ABM était presque étanche Parceque 22 intercepteurs pour rater l'ABM sur la bourse aux diamants, à mon avis ils ne devaient pas s'y attendre et doivent revoir actuellement leurs évaluations et de consommations d'antimissiles et de dégats présomptifs attendus qui semblent être très supérieurs à ce qu'ils avaient prévu à la base

p*tain les politiques en guerre c'est comme en économie, il y'a quand même des overclaims grossiers (si, si 5% de croissance et je vous assure 200 TEL) Bon, disons que c'est du discours "je rassures" mais les sachants sachent ou au moins se rappellent En Irak, la chasse aux Scuds (dans un pays moins découpé d'un point de vue topographie, avec des sorties aériennes bien >>> à 40 avions jours, une suprématie aérienne totale au dessus de la totalité du pays, des appareils de controle aérien avancé des véhicules au sol (JSTARTS, Radar Orchidée), des appareils de reco aérienne se baladant impunément après les premiers jours et des unités de FS déployées au sol a donné ...... pas grand chose si ce n'est des SAS perdus (beaucoup en fait) et un des derniers missiles ( "la flèche du Parthe" si j'ose dire) avant les négo sur Dahran en AS qui a tué 28 américains et en a blessé 260 Je cites : the US committed three squadrons of combat aircraft and flew a total of 2,493 sorties against Scud targets. The counter-Scud effort was huge, but the efficacy of this operation has been hotly disputed. Mark Crispin Miller of Johns Hopkins University, author of Spectacle: Operation Desert Storm and the Triumph of Illusion, stirred a furor not long ago with sensational reports of failure. Mr. Miller’s claims, excerpted in the New York Times, charged that allied air forces scored few successes. He asserted that the operation destroyed only twelve of Iraq’s twenty-eight fixed launch sites. Of the remaining sixteen, he said, fourteen sustained only “slight” damage and two were untouched. As for attacks on moving Scuds, Mr. Miller said, raids “did not destroy a single mobile launcher.” General Schwarzkopf had said that the allies had identified twenty mobiles possessed by Iraq. // “The counter-Scud campaign against Iraq–despite the considerable and oftentimes heroic efforts of the men and women involved–did not achieve its objective of effectively interdicting Scud launches,” wrote Captain Ritter. “The sooner the fact is admitted–and the shortcomings in the way our military plans to counter mobile, relocatable targets can be identified–the sooner a strategy for defeating such targets in the future can be had.” What made such statements compelling was that the Pentagon all but agreed. In a briefing in late June-sixteen months after the conclusion of the war–Pentagon spokesman Pete Williams had this to say: “We don’t have today a satisfactory, accurate count of how many mobile launchers we destroyed during the war, how many fixed launchers we destroyed during the war, and how many missiles were destroyed during the war.” Notez bien que mêmes les sites fixes ont posé problème, alors les sites mobiles ..... Pour rappel, au Kosovo, (certes ce ne sont pas des TEL mais ils ont été un peu chassés comme tel (ah ah)) 80% des systèmes SAM mobiles de l'Armée Yougoslave ont survécus (pareil centaines de sorties jours, suprématie aérienne totale et ELINT/SIGINT à base d'avions, de stations d'écoutes et de sats au taquet) Bref, tout ca pour dire que Bibi 1- se fourre le doigt dans l'oeil 2- ca va lui faire mal au derche quand la vérité va sortir et que l'on va se rendre compte (c'est déjà le cas mais on verra si ca se confirme dans la durée) que sa campagne anti-Scud est aussi foireuse que celles précédentes Tout simplement parceque un système mobile qui dispose de toute la surface d'un pays comme l'Iran pour se planquer (1 650 000 km²), qui n'a besoin de tirer qu' un coup pour aller ensuite se planquer (egresser disent les anglosaxons) dans des positions pré-préparées (zones de camouflage, grottes creusées et il y'a de quoi faire en Iran), qui n'a pas besoin de tirer toujours du même endroit grace au recalage INS de son système de navigation et n'a pas besoin d'être tous concentrés au même endroit pour rester le plus efficace (contrairement à de l'artillerie classique à plus courte portée) -une batterie de Scud like peut avoir tous ses lanceurs distants de centaines de km entre eux et quand même frapper la même cible par coordination des grilles de coordonnées de frappe - va être très compliqué à trouver. D'autant plus si les IDF se contentent d'envoyer quelques drones et limitent leurs pénétrations aériennes a quelques km au delà de la frontière iranienne. Et le plus "drole" c'est que les tirs continuent de partir de l'Ouest du pays (cad la zone la plus exposée théoriquement aux opérations Search and Destroy) Le problème des TEL c'est que tout le monde les traite comme des véhicules terrestres (ce qu'ils sont) mais qu'ils se comportent plutot comme des petits navires de surface individuellement. Or les marins savent que la recherche aérienne en Mer c'est compliqué, ca demande du temps, des moyens et de la patience/du temps. Un TEL c'est un 8x8 dans une mer de sable. Et il génère les mêmes problèmes en terme de detection que s'il s'agissait un petit patrouilleur hauturier dans une (vaste) aire maritime (pire encore, la Mer c'est plat et sans obstacles ou recoins réels pour se planquer contrairement à un vaste pays avec une topographie très changeante) Avec ça, c'est pas demain que les pelots vont s'arrêter de pleuvoir sur Israel d'autant plus que les Iraniens disposent de fusées à carburant solide [pas tout leur parc, certes] ce qui limite encore la phase de vulnérabilité maximale du système de lancement cad l'alimentation en carburant liquide (hydrazine), opération qui est longue ( de l'ordre de 30 à 60 minutes) et assez risquée

Parceque "on" est des crétins bouffés par un hubris de supériorité alors que des alertes multiples ont eu lieu ces dernières années frappes Houthis pendant le conflit au Yemen y compris sur des centres de commandement et des concentrations de forces parfois avec des engins modifiés type SA2 utilisé en sol sol parfois avec du matériel iranien, souvent avec des grosses pertes au sol dont la plupart ont été passées sous silence ici compris ..... faudra demander aux Saoudiens et à leurs supplétifs soudanais, sénégalais et pakistanais ce qu'ils en ont pensé et ce plusieurs fois frappes sur les infastructures energetiques saoudiennes coordonnées et précises à partir de l'Irak les BA israéliennes effectivement il y'a quelques mois .... mais non les iraniens sont des barbus en sandalettes qui ne sont bon qu'à faire des brouettes volantes avec des moteurs de tondeuse à gazon

Regarde bien les closes de tes propres assurances Je cites de mémoire donc le phrasé est peut être imparfait : les garanties ne couvrent pas les dommages occasionnés en cas d'insurrection, d'evenement terroriste, de conflit armé, d'accident industriel ou d'évènements climatiques ou géologiques exceptionnels/inhabituels En gros que tu te prennent un avion, une météorite ou un Scud B sur ta maison, tu l'as dans l'os Peut être que les israéliens ont des assurances spécifiques (comme les assurances spécifiques gel/secheresse/inondation que l'on a dans certaines régions) mais le cout devrait etre prohibitif vu la constance de la menace

Moyennement controlable, ils risquent de griller des dispositifs des forces armées du Golfe, des BA d'autre forces (US, Brit et nous) que nous avons sur place, des systèmes russes ou turcs en fonction de où la frappe est effectuée Tu as de joli schémas sur wiki : https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse C'est evidemment très physique (dépend de la charge, de l'altitude de détonation, de l'efficacité de consommation de la matière fissile) mais quant à parier que ca ne débordera pas sur les frontières à proximité, à moins de balancer une toute petite charge à très haute altitude au centre exact du pays (et encore) ca risque de râler si les voitures des voisins commencent à fumer

une reflexion intéressante de Tom Cooper Equipment In a battlefield environment dominated by drones, towed artillery gained value because of the high chance of spotting and attacking anything that moved, such as self-propelled artillery, and because towed artillery is easier to protect with defensive positions and harder to see when camouflaged. Russia’s Shchuchye arsenal had 4,839 towed artillery pieces before the war. By April 2025 they only had 2,753 pieces and those were in rough shape due to poor maintenance. A lot of artillery was pulled to equip 70 new regiments that the Russian army created. The poor condition of the remaining pieces will limit the number of guns that can be refurbished and the rate at which they are repaired En gros, ca indique que les pièces d'artillerie tractées sont plus survivables que les pièces automotrices (plus faciles à camoufler, moins simples à detecter car fixes contrairement à des éléments mobiles) Pas sur que j'adhères à 100%. Ce qu'il dit est factuel (les automoteurs en particulier ont une empreinte au sol, laissent des traces de déplacement, ont un volume totale machine qui les rendent certainement plus visibles pour les drones maintenant omniprésents qu'une pièce statique sur une position de tir correctement enterrée et camouflée)) mais oublis le phénomène de contre batterie En gros on a un système plus survivable contre les drones, un autre plus survivable contre le contre feu de par sa capacité à dégager rapidement et son blindage qui protège de la feraille du champ de bataille Au final chaque système a l'inconvénient inverse dans la situation inverse Au milieu ne restent que les morts PS : accessoirement le post confirme que les russes ont montés 70 régiments complets (entre 2022 et 2025 ?). Autant pour ceux qui se moquaient d'une "possible" deuxième armée russe en 2023 déjà 70 régiments c'est l'équivalent de 23 brigades à 3 régiments format France-OTAN guerre froide (oui c'est pas le format PAVA mais c'est pour donner une idée) soit 7 division (toujours ancien format français OTAN une division à 3 brigades) soit l'équivalent de 1-3 corps d' armées format français pré-1990 voili voili

Les bâtiments gouvernementaux à Téhéran sont majoritairement déjà au sol (en tout cas les batiments des ministères en lien avec la défense et ceux des gardiens de la révolution) De plus, une frappe US même minime va justement pousser les iraniens et/ou leurs proxies (Houthis, milices Sadr etc) a frapper les positions US en Syrie et en Irak et peut etre même l'Iran elle même a répondre sur les bases US situées dans les états du Golfe. Ce serait une action complètement inutile (pourquoi raser un truc déjà en ruine) avec des conséquences désastreuses (les FOB US avancées sont très isolées et exposées) Quant au nucléaire, je ne pense pas (j'espère) que quiconque soit assez con pour s'en servir mais si oui, pourquoi s'en servir dans la pire des situations cad en anticité (maximisant les pertes civiles) et pas pour frapper les installations nucléaires iraniennes tant honnies ? Autant je n'ai pas confiance dans Trump et sa clique, autant j'ai moyen confiance dans le Pentagone et les hauts gradés de l'Army/Navy/AF (certains doivent certainement saliver à l'idée de se faire les iraniens, ben oui quoi, ils ont encore Eagle Claw a venger), autant les officiers sup ne décident pas tout seuls et certains ont l'air plus raisonnables que d'autres (dont certains qui avertissent depuis des années qu'une attaque directe sur l'Iran aurait des conséquences incontrôlables et peu prévisibles, ce qu'une armée basée sur des modèles de fonctionnement et de prévision mathématiques déteste au plus haut point.

C'est pas de l'agressivité (désolé si ca a été perçu comme tel) mais comme dit @herciv, on relève ce qui nous interesse et on mets ça en avant dans les médias, sans que cela ne reflète nécessairement la réalité du terrain Depuis 2004-2006 combien de soulèvements étudiants en Iran pour aboutir à quoi ? Un renversement du regime, en l'état actuel des choses est un voeu pieu mais que l'on aime voir (s'illusionner) comme possible par chez nous pour les personnes "bien intentionnées, bien morale contre les méchants mollahs" Le problème c'est que le régime des mollahs, il a une assise populaire, un appareil répressif massif, qu'il sait jouer de la carotte et du baton selon les clans en odeur de sainteté au Conseil de la Revolution (ce qui aide a désamorcer la grogne populaire, parfois) et surtout, surtout, que l'opposition iranienne n'existe quasi plus ni dans le pays, et en tout cas pas de façon structurée à l'étranger Du coup, le serpent de Mer, voeu pieu, rêve mouillé d'un changement de régime de l'intérieur de façon spontané, c'est juste un mensonge pour gogo (et oui là, dans ce cas, ça m'enerve de la lire parceque ça n'a aucune résonance dans le réel et parfois on ment, nous occidentaux, aux gens au point qu'ils se mettent en danger .... sans aucune chance de réussir quoi que ce soit) C'est comme les promesses qu'on a fait aux chiites en 1991 en Irak : révoltez vous qu'ils disaient. Puis on a compté les morçeaux qui restaient sous les patins de chenilles des T72 de la Garde Républicaine et on est passé a autre chose

C'est bien de s'autoconvaincre (c'est un constante sur ce forum) sauf que le pouvoir ne s'appuie pas sur la jeunesse dorée ou la bourgeoisie de Téhéran, Ispahan ou Qom Mais sur l'arrière pays, plus nombreux, beaucoup plus conservateur et qui est en ce moment vent debout (et plutot critique "de la retenue" relative des forces armées iraniennes) Un parallèle : cf la Turquie d'Erdogan

Disons que l'exemple de Saddam Hussein(démantèlement certes forcés de ses programmes d'ADM, dont on notes qu'il n'a pas usé alors même que son armée se faisait découper en 4 et que son état était destabilisé) mais surtout Kadaffi (qui a laissé 9 à 15 tonnes d'agents chimiques vésicants sous controle des américano-britanniques pour se voir poutrer quelques années plus tard) n'incites pas à rendre les équilibreurs de force potentiels (je dirais même que le fait de poutrer les voisins et moins voisins à tout va peut réactiver les choses, cf l'Ukraine mais aussi la Serbie où il était question, posts frappes de l'OTAN de réactiver le programme arrêté dans les années 60-70, pourtant bien avancé)

"L'Orient c'est compliqué, les orientaux sont brouillons, imprévisibles, volubiles et velléitaires" un certain Caius Romulus Augustus Aurélien, ambassadeur de l'Empire Romain d'occident en Orient (PS : le nom est complétement inventé, la citation, , même si pas parfaitement retranscripte car issue de mes humbles restes neuronaux, est vraie) Déjà depuis plus de 2000 ans (on passera sur le foutoir sous les différents Empires et chefferies Egyptiennes, Canannénnes, Mitaniennes, Perses, Babyloniennes, Hittites et j'en passe ..... le schéma n'est pas différent, l'ami d'hier devient l'ennemi, l'ennemi d'hier devient l'ami ou l'inféodé, l'inféodé veut se défaire de sa laisse et redevient ennemi)

Miam, ca en fait des cibles pour drones "tombés du camion" Ils ont intérêt a être parqués en Angleterre, en Italie ou en Allemagne plutot qu'à Chypre et encore moins en Israel (et ce sans que ce soit une garantie de sécurité absolue vue les opérations anti avia au sol dans les différents conflits ces derniers jours)

Oui et non Les irakiens ont opérés au sol y compris en territoire iranien, y compris en prenant ou détruisant des structures pétrolières essentielles (Karg, Fao) y compris en tirant à l'artillerie sur les villes et villages iraniens et y compris en utilisant des gaz de combat et ce sur 3 zones de fronts terrestres (à l'extreme Sud, embouchure du Chat el Arab, au Sud entre le Tigre et l'Euphrate et au Centre dans l'axe de Mehran, sans compter les actions aériennes moins limitées dans l'espace) L'Iran a mis plus ou moins les pouces après 800 000 pertes. On est loin de tout ça et à part les envois de pélots balistiques de part et d'autre, il y'a peu de chance que ca dérive en opération terrestre génératrice d'attrition majeure

Et encore.... je leur trouve une retenue sur le volet anticité. A part les ratés habituels (dérive du vecteur, interception partielle, brouillage, dommage en ré-entrée) l'essentiel semble être tombé sur des batiments militaires ou politico-militaires (ministères), des bases aériennes et des sites industriels liés à la défense ou à usage dual (semi conducteurs, usines de puces etc). Il n'y a pas (pour l'instant, ca peut changer en fonction de l'évolution des choses") de frappes anticité au sens anti blocs d'habitations civils Si ils se mettent à utiliser leurs systèmes les plus anciens dérivés des Hwasong NK eux même dérivés des Scud soviétiques sans système de guidage amélioré, là, ca va clairement tomber un petit peu au hasard et largement augmenter la (mal) chance en terme de proba de toucher un quartier résidentiel (ou le désert et un chameau passant par là) qu'un site militaire ou industriel (y compris comme les ministères imbriqués dans le tissus urbains pour l'instant frappés avec une précision étonnante vue comment était perçu l'arsenal iranien au préalable