Akhilleus

C'est pas comme si ça existait pas déjà sous de multiples formes pour différentes branches des forces armées de différents pays...... Mais bien sur, toutes ces structures (SHAPE, EURONAVFOR, EMI) déjà existentes ont servit à faire la guerre

C'est une hypothèse qui serait jouable actuellement (un (petit) escadron Tigre Volant en phase de conflit, why not) nonobstant les problèmes politiques Pour après guerre j'en doute politiquement et même fonctionnellement j'en doute aussi vu le volume discuté. Les Européens ne sont pas les Paki question RH. On a déjà (au moins nous et les brits ainsi que ce que je sais des Australiens) du mal a remplir nos quotas pilotes pour nous mêmes. Et je doute que ce soit mieux ailleurs Y'a pas 150 pilotes formés Gripen et 150 pilotes formés Rafales en trop (sauf si on veut bazarder notre propre pool de réserve opérationnelle pour les Raffy, quant aux Gripen les Suédois ne doivent même pas avoir ce volume en réserve propre) La Suède a 96 appareils en ligne (on compte souvent 1.5 pilote par avion) et en a commandé 60 de plus en 2013 mais ne reçoit ce batch qu'aujourd"hui (donc pilotes en formation) On a 141 (si je ne me trompe) Rafales dans l'AdlA (toujours ce conservatoire 1.5 pilote par appareil, tu peux monter à 2 si tu es optimiste) On est très loin de couvrir 100-150 appareils de plus dans un cas comme dans l'autre en gardant notre propre réserve (de sécurité) On n'a plus (ni d'un coté ni de l'autre) le volume pour déployer des régiments aériens complets sous fausse cocarde (à part peut être les US et eux aussi sont ric rac niveau RH de ce que j'ai lu, ca paie mieux dans le civil)

Heu ben non parceque de façon comptable ces fonds (je ne parle que des intérêts) n'ont jamais appartenu aux russes puisque jamais déversés sur leurs lignes de compte. Ca peut se discuter au niveau légal mais c'est beaucoup moins tendu que saisir les avoirs dûment étiquetés russes En gros ils sont censés récupérer leur capital ni plus (pas d'intérêts) ni moins (pas de saisie)

La Grèce a une armée hypertrophiée pour son volume de population et elle a toujours gardé (que ce soit dans les airs, au sol, ou dans la marine) un volume de matériel conséquent ET le personnel pour le servir et l'entretenir Ce n'est pas le cas de l'Ukraine Je répète avant 2014 moins de 150 appareils en ligne, probablement moins de la moitié opérationnel On ne passe pas de 80 avions à 250 ou 300 en un coup de cuillère à pot en particulier dans un pays qui vient de subir (puisqu'on va admettre que cet appel d'offre est pour après guerre) une saignée démographique et des dommages majeurs d'infrastructures militaires Même à un horizon de 10 ans Ou alors c'est admettre que, si tous les appareils sont livrés dans les 10 ans post conflit, ca veut dire que certains feront simplement les reines de hangars

C'est juste une logique comptable. Tant que les intérêts ne sont pas déversés sur un compte, ils n'appartiennent à "personne" et se contentent de tourner dans le système financier C'est pareil avec tes intérêts de Livret A. Ils sont quelque part mais pas sur ton compte avant le 01 (ou 31 je ne sais plus) Janvier de chaque année donc pas à toi tant que tu n'as pas la ligne indicative

Mais puisqu'on te dit que tout ce que font les Ukrainiens/Zelensky/Boudanov/Syrsky c'est génial. Même quand c'est délirant/irréaliste/absurde Parcequ'on est à quoi là comme volume d'intention ? entre 200 et 300 appareils ultra modernes ? Alors qu'avant la guerre (c'est à dire dans une situation RH et infrastructure bien moins pire que maintenant) ils ne pouvaient même pas en aligner 100 faute de support au sol, de rampants et de pilotes.... On espère qu'ils ont effectivement des cuves de clonage pour le personnel qui manquera si tous les piafs se pointent aux dates prévues Homme de peu de foi

C'est ça. Après 100-150 Gripen, 100 Rafales.... Quelqu'un y croit vraiment (ne serait ce que parceque les Forces aériennes ukrainiennes n'ont de toute façon jamais dépassé 180-150 appareils entre 2008 et 2014) ? (et je ne parles même pas l'opérabilité des dits appareils, certains comme les SU24MR tombant à moins de 30% d'opérabilité, soit 10 sur 33-35 le reste étant en cocon ou a cannibaliser) Bref 2 (trop) grosses annonces pour être honnêtes J'aurais moins tilté si ils avaient fait progressif et logique (2 régiments de Gripen, 2 régiments de Rafale soit 48 appareils en tout + 2*6 d'entrainement/transformation + 2*6 de volets d'attrition ce qui amène déjà à 60 appareils multirôles ce qui est déjà beaucoup en particulier avec la nécessité de mise à niveau des infrastructures sols qu'il faudra et reconstruire et/modifier pour accueillir des appareils différents de ce qu'ils ont en dotation On attend avec impatience l'annonce pour 200 F16Block90 ou 130 F15SE....

C'est pas lui qui aurait menacé (à mots couverts) ou fait passer le message à Zelensky (en ouvert sur les RS) que tout abandon de territoire -sous entendu par négociation- ferait de lui un homme mort il y'a 2 ou 3 mois ? A un moment donné il ne peut pas se plaindre de la direction politique de la défense quand lui même par son attitude restreint les lattitudes de cette direction politique Après c'est effectivement un dur mais ce type d'approche a aussi une influence délétère sur les directions opérationnelles

Par la force des choses (seul hub logistique même si mineur ouvert aux russes) Ces derniers se sont d'ailleurs rapprochés des acteurs libyens autour de Tobrouk en 2024 pour compenser la perte de ce qu'on ne peut appeler qu'un point d'escale de ravitaillement (pour faire gros) @pascal plus au fait Marine pourrait peut être nous en parler plus largement

De toute façon Tartus n'a jamais été dimensionnée pour autre chose que des escales logistiques légères , pas pour de la maintenance moyenne et longue durée ou lourde C'était déjà le cas pendant la Guerre Froide alors que la Syrie était autrement mieux outillée (seulement 2 puis 3 môles d'ancrages ouverts aux soviétiques de mémoire, le reste étant de toute façon déjà occupé par la marine syrienne) Il me semble que les (rares) relaches majeures étaient faites à Lattaquié (qui n'entrait pas dans l'accord bilatéral Syro-Soviétique Ou alors il fallait trainer ses coques jusqu'à Tripoli ou Aden (Tobrouk plus proche était du même niveau d'infrastructure d'accueil, c'est à dire très limité)

Hum, belle glissade temporelle La présence d’hôpitaux de campagne était avérée en 2022 et l'un des arguments laissant présager une possible action militaire (sans certitude puisqu'entre 2015 et 2022 ont eu lieu plusieurs fois des "manoeuvres" russes avec déploiement de ces hôpitaux La différence (relevée par certains SR) était leur approvisionnement en sang Je doute que la DRM ait été assez aveugle pour rater ces hôpitaux de campagne [cad les structures en dur ou semi-rigide, trouvables sur photo sat y compris civils, l'absence ou la présence de poches de transfusion elle peut plus facilement être ratée] de 2022 (visibles donc au nez de tout le monde) ou alors il faut un lien correctement contextualisé (et pas un lien de 2015 qui n'a pas grand chose à voir)

Pour revenir à une discussion intéressante sans le bruit de fond habituel Une thèse d'un enseignant de l'Ecole Militaire Norvégienne sur l'opération de 2022 conçue selon lui plus comme un pari qu'autre chose (version ça passe ou ça casse) aux conséquences acceptables y compris en cas d'échec https://www.stratagem.no/the-kremlins-gamble-why-the-russians-did-not-underestimate-the-ukrainians-in-february-2022/ The full-scale invasion of Ukraine on February 24, 2022, shocked the world. The insufficient size of the invasion force compared to the size of Ukraine and the Russian approach in the initial phase of the invasions led many to believe that the Russian political leadership had made an erroneous calculation. Arguably, the widely accepted view today is that the Kremlin believed the Ukrainians would put up little to no resistance, and that Russian forces expected to march, largely unopposed, into Kyiv. However, the Russian political leadership did not underestimate the Ukrainian ability and will to defend against the Russian invasion, and the decision to invade must be seen as a gamble rather than an intelligence failure There are three reasons for this: Firstly, the Russian approach in 2022 was following a standard Russian blueprint for invasions, // Secondly, the timeline in the initial five weeks of the invasion does not support the hypothesis of an intelligence failure// Finally, Russian military academic literature, published immediately before the full-scale invasion, does not indicate an underestimation; on the contrary,//

Laisse tomber. Le gars depuis le début ne voit que ce qu'il veut voir Il ne voit pas que sur le terrain il y'a 3 poches en formation donc plus de 15 à 20 brigades ukrainiennes coincées (parfois définitivement, notamment 3 à Myhorad) soit 20% de l'Orbat des ZSU Mais c'est pas grave, tout va bien tant que les ukrainiens peuvent faire quelques coups médiatiques comme balancer une paire de Flamingo ou envoyer des opérateurs du GUR en aller simple en Blackhawk Bizarrement, le ton est beaucoup moins optimiste coté RS (y compris et surtout puisqu'il y'a déjà un biais positif chez les RS ukrainiens ou avec une affinité pro ukrainienne et y compris et surtout chez les RS informés cad pas le twittos lambda mais les journalistes/analystes et militaires qui suivent le conflit) Et il n'a toujours pas compris que dans un conflit d'usure, les km² saisis ne comptent pas mais la capacité de l'ENI a poursuivre le conflit, si, que ce soit du point de vue économique, sociétale, tactico-militaire, industriel et politique (certains devraient relire les doctrines soviétiques de la Guerre Froide, ca ferait peut être tilt un peu plus) Or l'attrition a aussi l'air de faire son effet sur les capacités terrestres ukrainiennes.....certes au bout de 4 ans mais quand même Il peut même y avoir encore des coups d’éclats surprenants de la part des ZFU. Par contre sur la durée, en tout cas dans les Oblasts Est du Pays, je ne vais dire que ça m'a l'air plié mais ça y ressemble beaucoup vu l'affolement général, le déséquilibre du rapport de forces Pour rappel 2022 : 195 000 russe et pro russes vs 210-220 000 ukrainiens Actuellement 690-700 000 (certains montent à 800 000 possibles) russes versus 450 à 470 000 ukrainiens Ajoute là dessus le manque de réserves mobiles capables contrairement à fin 2023 début 2024 de faire les pompiers là ou il y'a le feu (d'abord par manque de reserves et parcequ'il y'a plusieurs gros incendies en même temps), le deficit RH qui s'accentue (je me répète mais déficit de 100 000 recrues par an depuis 2 ans) et le tableau pour Kiev n'est pas reluisant PS : pour ceux qui douteraient du manque de mains dans l'infanterie : les ukrainiens ont formés plusieurs "brigades de fusiliers consolidés" Basiquement des agglomérats de marche souvent composés d'élements de l'Armée de l'Air, de spécialistes transférés (dronistes, GE) et/ ou de la police Ici la présentation de la brigade la plus ancienne (formée en 2023) et engagée cette semaine du coté de Koupiansk : https://militaryland.net/ukraine/air-force/consolidated-rifle-brigade/ Ici la presentation de 3 brigades consolidées Police : https://militarnyi.com/en/news/national-police-forms-three-combined-brigades-to-participate-in-combat-operations/

C'est surtout qu'en fait, à un stade, il n'ya plus de positions avancées L'omniprésence des drones fait que dans une frange de 20 km toute position, en avant ou à l'arrière est frappable dans les 5 minutes Et que la faible densité de l'infanterie ukrainienne, parfois moins de 5 hommes au km, permet des mouvements tournants ou d'infiltration qui font que tu te retrouve a front renversé Enfin l'EVASAN n'est pas facile pour des blessés moyens (ceux qui ont des difficultés à se déplacer par eux même) parceque ça implique a minima un ATV avec plateforme pour brancard (la plus faible empreinte au sol véhicule pour un 4 roues), un SUV (ça commence déjà à faire une grosse cible et ca n'évacue qu'une à deux personnes) ou un APC SAN (si tu veux évacuer plus que 2 personnes) et là, grosse cible car grosse empreinte au sol, visuelle, thermique, traçage Les postes de secours sont en général à 1 km du front (mais comme il n'y a plus de front) ,les postes/hôpitaux de stabilisation et tri à 10-15 km (soit dans l'enveloppe des drones) donc en plus tout celà doit être décalé dans l'espace ce qui complique encore plus l'EVSAN On est en plus en environnement boueux, humide et sale (soldats bloqués dans des tranchées plusieurs jours/semaines) ce qui multiplient les sources d'infection Et une fois que tu es arrivé à l'arrière, les ennuis sont pas fini avec une forte circulation de bactéries BMR (multiresistantes) : https://www.bbc.com/news/articles/c20k5wrgz13o Bref, c'est la m*** du point de vue sanitaire/microbiologique

Tu viens de resumer la schizophrenie occidentale vis a vis de la Russie depuis.....Catherine II voire Pierre le grand Pays vu comme sous developpé voir arriéré mais faisant peser une menace sur l'Europe En histoire contemporaine on a entendu les memes sons de cloches depuis 2000. Armee de Rouilleland (image des navires ou sous larins rouilland a quai) equipés de chars bouchons de champagne (cf Irak 91) et constituée de va nus pieds (cf Tchtetchenie 2 et la Georgie) et ne sachant user qye de vagues humaines avec des bataillons de blocage et pourtant menacant l'Europe avec un grand E Il y a toute une litterature de psychologie sociale pouvant etre ecrite la dessus vu le degré de fantasmes projetés C'est tres difficile pour certains de saisir que les russes ne sont militairement pas plus debiles que d'autres et politiquement pas necessairement illogiques ou debiles ou fous Que leur politique est apprehendée en fonction de ce qu'ils estiment etre leurs intérets vitaux a leurs yeux On peut s'exciter sur la menace sur les baltes. Ne pas s'y preparer serait idiot. En faire une certitude comme certains ici est juste....un syndrome psy

^^^ Pas mieux que @Pasha Certains oublient la vitesse d'engagement des colonnes blindées (quelle que soit leur taille 4 vehicules ou 16 vehicules) à l'artillerie déjà (entre 2022 et fin 2023) puis par drone dès 2023 (en gros quelques minutes) Et surtout le volume de drones qui impactent les véhicules (c'est juste illustratif mais l'histoire du blyattank impacté par 60 drones puis l'équipage poursuivi par d'autres FPV suffit à montrer la densité d'appareils au dessus du champ de bataille) Donc ce qu'on voit, que ce soit à pied ou à roue, c'est une dispersion des combattants pour limiter les impacts "de masse" 3 personnes dans un VL du coup c'est mieux que 10 personnes dans un BMP/BTR. Les 2 camps ne s'y sont pas trompé, les 2 camps utilisent des VL plus ou moins bricolés (SUV, technicals, fourgonnettes, motos, LRV) avec distribué au milieu des blindés (MRAPs ou APCs) qui servent surtout de base logistiques (munition, commandement ou EVASAN) ou un MBT isolé en canon automoteur d'appui feu Quant au délire de grouper 5 brigades à moto pour charger cavalerie, je ré-insiste mais celui qui a produit ca est il seulement militaire ou juste un fan de Command and Conquer ?

Y'a de ça Rajoute : l'occasion de faire des porks barrels (ou dumper ses industries de défense avec acceptation sociale de la dépense) sur-réaction à la situation (vite, des F35 à capacité nucléaire B61-12) sous réaction (12 LAD, 24 prévus en 2026 pour l'armée française, ouais les drones c'est le danger mais ..... pas trop quand même) Parallèlement, je n'ai vu personne augmenter son format de forces terrestres en terme d'effectifs (à part les polonais et les baltes) alors que ce serait la première chose à faire Les plans de route sont quand même hyper-confus quand ils sont existants Alors OK Reihnmetall a ouvert son usine a capacité de 300 000 obus / an. C'est bien mais c'est 1/10e de la production russe annuelle (1/20e si on compte les fournitures NK et les obus stockés réactivés par retrofit) Des fois, je me demande ...... parcequ'il y'a une non congruence entre les discours et les applications et ce dans tous les sens (trop, trop peu, mal orientés, mal planifiés) Ca ressemble soit à de l'affolement, soit à de l'organisation de systèmes de corruption institutionnelle, soit à l'organisation de systèmes de gavages d'entreprises privées, possiblement tout à la fois

La méthode Coué c'est bien L'analyse terrain c'est mieux La lutte antidrone par les russes passe par la destruction des équipes de dronistes (par différents moyens) en complément (limité vu les volumes engagés) de drones intercepteurs et avec un fort appui de Guerre Electronique (efficace, parfois trop parceque autobrouillage quand trop appuyé) Les lasers embarqués, tout ca, ca n'a fait ses preuves chez personnes, y compris ceux qui ont beaucoup (beaucoup plus que les russes) investi dedans. Peut être que les chinois ont des systèmes fonctionnels, à l'Ouest c'est pas vraiment le cas (et quand je dis fonctionnel je parle de systèmes d'armes déployés, pas d'un démonstrateur unique même s'il fonctionne en polygone d'essai). L'hypertechnologisme c'est toujours marrant à lire (un peu comme les wheraboo fans du Tigre II) mais il y'a ce qui marche (et visiblement sur Pokrovsk et Mylohrad le Search and Destroy des équipes de drones ukrainiennes par les russes a fonctionné...... attention je n'ai pas dit que ça fonctionnera toujours) et ce qui n'a pas fait la démonstration de son efficacité Quant à la comparaison avec la situation de l'Armée du IIe Reich en 18, je rigole tout de suite ou pas. Rapido, hein, parceque tout est dispo sur le net : va tout (tapis on dirait au poker) à un coup avec toutes les divisions d'élite (Stosstruppen) engagées (soit 50% de l'armée allemande, le reste étant dépouillé de ses forces vives et même plus capable d'assurer des fonctions de garnison) et derrière un pays qui ne peut plus mobiliser, qui est en rupture de capacité industrielle (notamment sur les métaux et les poudres), qui est en retard sur la mécanisation et dont la population meure de faim Vu comme ça, c'est sur que la comparaison est valide

LoL ,(jaune) Avec des vagues de chaleurs de 58 à 60°C je pense que l'état de l'agriculture sera le cadet des soucis version vulgarisée : https://www.bbc.com/news/health-66249805 plus scientifique : https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969722054316?via%3Dihub

Demecanisation toute relative. La prod de chars russes est de 100/mois (neufs ou retrofité) Mais surtout il y un debut de sorties de quelques rapports comme quoi les russes commencent a ressortir leur MBT et IFV en peripherie ouest de la zone de Pokrovsk (cad en milieu ouvert favorable exploitation mecanisée) ca reste embryonnaire pour l'instant niveau paires de peletons 8-12 vehicules max Mais ça signe :une mise en reserve pour reactivation en environnement plus adequat et une moindre crainte des drones ukrainiens (corollaire lié a la superiorité dronistique russe et aux pertes significatives -parfois recherchées specifiquement par moyens aeriens ou infiltrations terrestres- subies par les unités de dronistes des UAF A voir si les concentrations meca reapparaissent en nombre sur le moyen terme et surtout sur quelle distance (probablement pas plus loin que le prochain mole urbain qui est quand meme a 20 ou 30 km selon la direction choisie)

Désolé d'insister mais je ne comprend toujours pas la logique de laisser partir les 18-22 ans (en sachant qu'une bonne proportion ne reviendra probablement pas) si c'est pour préserver une future base sociale d'incorporer les 27 ans puis les 25 ans mais pas les 23 ans (la limite juste au dessus du point cité sur la ligne précédente) . Biologiquement, il n'y a pas de différence en terme de procréation . D'ailleurs le pic de fertilité population globale au niveau mondial depuis les années 2000 est autour de 30 ans pour les hommes quant à l'argument "on n'est plus aux engagements de masse" c'est vrai jusqu'à un certain point. C'est pas faute d'avoir documenté les problèmes RH de l'armée ukrainienne sur au moins les 20 dernières pages moi ou d'autres. En dessous d'un certain seuil tu ne tiens plus le front et tu as tellement affaibli tes unités qu'elles subissent des pertes disproportionnées Russes (et à mon sens Ukrainiens mais on peu être d'accord pour ne pas être d'accord) jouent plutot plus sur une partition politique que sur une base logique. Pas (trop) de Moscovites ou de StPetersbourgeois pour les russes, pas (trop) les trop jeunes pour les ukraniens. Ca aide probablement dans les 2 cas à l'acceptation sociale du conflit. Rien à voir avec un volet reproductif (biologiquement un non sens) peut être aussi un peu à voir (mais sans certitude) à conserver une classe moyenne éduquée (cf les exemptions pour étudiants). Bilan c'est surtout les pauvres, peu ou pas formés, sans réseau relationnel qui servent de chair à canon dans les 2 cas. Ca par contre c'est une certitude

Ca c'est que ce qu'on nous a vendu au début..... et que tout le monde a bien voulu croire Maintenant, un certain nombre de mesures rende cette lecture discutable Autorisation pour les jeunes de 18 à 22 ans à sortir du pays (avec un effet hémorragique certain et probablement une arrière pensée politique derrière, pas démographique) refus pendant longtemps de ramener l'age de conscription officiel de 27 à 25 ans alors que 25 ans est déjà un age élevé pour un conflit impliquant la survie de la nation Les motifs d'exemption de mobilisation, pour certains laissent reveur : https://legalaid.ua/fr/mobilisation-generale-qui-nest-pas-soumis-a-la-conscription/ Et sur le principe (les étudiants) mais aussi sur l'application (combien de recrues "autobus" qui devraient être exemptées selon les critères d'au dessus, mais pas à Kiev hein, pas trop à Lviv non plus, par contre à Odessa ou dans les petits bled de l'Est....) En plus mobilisation ne dit pas incorporation (étant donné que l'age de conscription est de 25 ans). Bref 1- ca ressemble de plus à plus à un tris electoraliste (on ménage les jeunes et surtout la sensibilité des parents de jeunes .... pas si désintéressés ces députés de la Rada) 2- mais du coup ca laisse l'impression d'un état, d'une nation qui ne s'engage que d'un orteil dans un conflit ou pourtant sa survie est en jeu. Parceque effectivement, une moyenne d'age > 39 ans, pour l'infanterie (et c'est l'essentiel non seulement des postes à pouvoir par essence dans n'importe quelle armée mais aussi des trous RH dans les ZSU) n'importe quel instructeur d'armée de terre dira que c'est pas vraiment "optimal" -si on veut le dire gentiment- (résilience physique, endurance plus limitées que des jeunes pathologies sous jacentes plus nombreuses y compris impactant l'efficience tactique tout cela pour des postes très durs physiquement) 3- corollaire, il y'a bouchage des trous en basculant des spécialistes en fantassins de plus en plus avec une dérive qui ferait passer la RKKA de 42 pour des amateurs (oui au moins Staline avait fini par emettre une directive d'arrêter de déconner de transformer les tankistes expérimentés en fusiliers). Ici les témoignages, rapports et informations sur des tankistes ou pilotes méca, dronistes, spécialistes EW ou artilleurs qui se retrouvent du jour au lendemain avec une AK dans un trou d'homme commence a ne plus être du bruit de fond 4- du coup les corps concernés perdent en efficacité. Perte de compétences = augmentation des pertes sur le terrain. Fantassins balancés à la va vite = augmentation des pertes sur le terrain. On bouche les trous, on balance des fantassins neoincorporés mais pas formés = augmentations des pertes. Du coup, sous ce schéma, je vois pas trop ce que la direction politique ukrainienne essaie de preserver Et plus c'est quoi la différence entre 27 et 25 ? Pourquoi avoir attendu 3 ans de conflit pour basculer Pourquoi pas 23 ? ou 22 ? Le schéma de mobilisation/incorporation ukranien me laisse songeur sur plus d'un point et je n'adhère plus à l'excuse de "préserver l'avenir" parceque avec leur approche, l'avenir ils l'obèrent de façon effective sur le terrain

Tiens en mettant un cours à jour, j'ai vu apparaitre le nom de l'Ukraine 10-30 % des médicaments circulant dans ce pays sont contrefaits (avant même le conflit) En parallèle, le pays est lui même une source (certes mineur en regard d'autres comme l'Inde) de médicaments contrefaits à l'international (en tout cas de 2007 à 2022, après évidemment les stats s'effondrent) C'est du détail dans cette océan de sanies mais quand même Une petite étude sur la situation du pays (avec la comparaison avant et après conflit et ses conséquence sur les différents types de traffics et flux de marchandise illicite) assez intéressante avec les effets de bords (en positif ou négatif) liés au conflit https://www.cambridge.org/core/journals/international-annals-of-criminology/article/illicit-trade-in-wartime-ukraines-trends-and-challenges-for-counteraction/B50C0C34E65CCE8E25F77FCEAE57DC45

L'armée de 2022 a certes été inefficace par son format d'engagement au sens politique mais une fois le braquet mis sur l'opérationnel elle s'est de l'avoeu même des russes trouvée organisée de façon trop lourde, trop complexe et avec un ratio métal/homme trop elevé pour opérer de façon souple. D'ou l'arrêt de l'organisation sous forme de BCT assez vite L'armée de 2025 est certes taillée pour le conflit tel qu'il s'est dessiné et mis en place entre 2023 et 2024 et elle a son costard qui est plutot bien fini pour cette situation. Cette situation, c'est quoi ? Prendre d'assaut des lignes fortifiées ou des lignes d'arrêt qui sont appuyées par des reserves mobiles blindées situées derrière. C'est pas un peu ce que préparent les Baltes et derrière les corps mécanisés (limités en taille) européens ? Alors oui on peux espérer que l'AdT française n'est pas les ZSU en terme d'errerement opérationnel. Par contre, en cas de friction, elle (ou tout autre sauf US) n'avons ni l'expérience d'un environnement tout drone, ni le volume homme/matériel pour supporter une attrition soutenue de quelques jours à quelques semaines (encore moins avec les SGTIA engagés) et pas l'expérience autre que simulée d'un conflit HI. Je vais te faire un parallèle mais toutes les forces européennes ont observées le conflit russo-japonais de 1905 très précurseur de 1914 (concentration ferroviaire, artillerie lourde, tranchées, mines, barbelés, mitrailleuses) et pourtant on a fait (de part et' d'autre) les mêmes erreurs pour le même prix même en ayant été prévenu Autre exemple, les américains que ce soit en 17 ou en 42 avaient observés, intégrés intelectuellement les leçons du terrain mais l'application a été poussive et les pertes à l'avenant (Bois de Beleau ou Kasserine) L'observation et l'entrainement simulé ne remplace pas l'expérience de terrain. Or l'application terrain d'un nouveau paradigme dans une armée (et nous sommes dans un nouveau paradigme, celui des boucles reco feu de moins de 3 minutes avec des drones tout types omniprésents) prend du temps et coute du sang et de l'espace. La taille de nos armées nous interdit l'un et l'autre pour capitaliser correctement un eventuel apprentissage à la dur Quant aux Finlandais et aux Suédois, ils ont une reserve qui leur laisse de la marge pour un apprentissage à la dure (cf au dessus) que nous n'avons pas. Encore une fois, AdT limitée et pas de reserves. C'est le point focal. Le nombre est une qualité en soit Après on n'est pas obligé de faire que de la figuration et le volume de notre AdA et sa capacité de projection peuvent être une variable majeure en notre faveur. Pas les (petits) éléments terrestres déployés en sonnettes si ils devaient être engagés par "surprise" rapidement. Et même un délai de montée en puissance relatif laisse une marge RH et matérielle assez limitée

Tu poses la question sérieusement ou pas ?. Parceque ca fait juste 5 pages que c'est discuté (sur le fil opé militaires donc ce serait mieux sur l'autre fil mais quand même, si on prend le temps de lire tout est ici) Résumé : Peuvent ? à part faire du combat de ralentissement comme actuellement, pas grand chose de plus Conséquences : ils vont continuer a perdre du terrain et des hommes, tout cela avec l'espoir fantasmé que les russes mettront les pouces a cause de l'accumulation de pertes. Sauf que ca n'a plus l'air favorable aux ukrainiens non plus Devraient ? je ne sais, il y'a dans l'histoire moderne et contemporaine des tas de situations conflictuelles parfois plus dures que celle là qui ont été réglées diplomatiquement. En particulier, des pays/dirigeants en phase de défaite ont su arrêter les frais avant que la défaite soit absolue et consommée. Ca arrive, il faut juste dépasser l"idéologie que certains d'entre vous ont (genre Russie = pas de négo) et regarder de façon pragmatique ce qui peux être sauvé. Parceque vers quoi s'acheminent les ukraniens c'est eventuellement tout perdre ou en tout cas beaucoup beaucoup plus que ce qu'ils ont déja perdu L'idée alors c'est : pas gagner mais sauver les meubles cad perdre le moins possible. Cependant pour négocier, il faut vouloir faire des compromis parfois douloureux et souvent (même si pas systématique) ne pas être en phase opérationnelle délétère sur le terrain. Mais la diplomatie parfois ca fonctionne, il faut juste des dirigeants calculateurs pragmatiquement. Or Zelensky n'est pas un Mannhermein (oui la Finlande a négocié sa sortie du conflit de 40 dans la même situation et s'en est sortie avec des pertes territoriales à minima qui auraient et été parties pour être pires) Après, "on" les forcera peut être à le faire, on étant soit la Russie sur le terrain en avançant vers le coeur "vital" ukrainien a plus ou moins (vraisemblablement plus) long terme. On étant les USA qui ont digérés eux, que l'Ukraine était une cause perdue (et ce n'est pas que du Trump dans le texte, les projections d'EM sont claires de ce point de vue) De toute façon, les ukrainiens seront les dindons d'une manière ou d'une autre, reste juste à savoir jusqu'à quel point ils veulent être un dindon cuit ou pas Cela dit la solution négo implique deux choses : une reprise de l'initiative militaire sur le terrain pour que le camp d'en face ne soit pas sur une dynamique qui ne lui donne pas envie de négocier dans l'immédiat. Or on en prend pas le chemin au contraire et un dirigeant fin négociateur qui saurait quels points demandés en face peut être concédés en échange de quels autres points doivent ou peuvent ne pas l'être (la base d'une négociation quoi et pas d'une capitulation totale). Or Zelensky n'a pas vraiment ce profil