Akhilleus

Le problème va au delà de ça. Que tu attaques à 1 ou 2 ou 20 ou 30, il y'a toujours en l'air et dispo au lancement rapide plus de drones que de fantassins. Et il y aura dans le futur un ratio encore plus déséquilibré, en particulier si tu ajoutes les drones en relais (même opérateur, controle de plusieurs drones successivement), les drones collaborateurs (1 drone télépiloté, plusieurs autres drones alignés sur ce drone sans besoin de pilote), les drones en essaims (plusieurs dizaines de drones fonctionnant ensembles souvent -pour l'instant- par pré-programmation) et l'IA pour autonomiser grandement le tout. le tout couplé à une prod industrielle qui fabrique par mois plus de drones que ce que tu peux former (même sommairement) de fantassins Et c'est là qu'on a un problème La Chine en temps de paix peut produire 500 000 drones FPV militarisés / mois La Russie, 150 000/ mois (je ne parles que des FPV) soit 2 millions / an (-auxquels tu peux ajouter 2500 drones lourds anti véhicules / anti structure abritée type Geran et consorts /mois) L'Ukraine dans sa situation produirait entre 50 et 80 000 drones fpv / mois Il n'y a déjà plus trop de place pour les véhicules sur le champ de bataille ukrainien, il va bientot ne plus y avoir de place pour le fantassin alors qu'il reste indispensable pour occuper, controler et neutraliser une zone de terrain

Je regardais quelques reportages et on en a un où un journaliste, je crois, revenais du front ukrainien et débriefait avec un soldat/officier français Le délai avant action d'un drone envers un fantassin est inférieur à 5 minutes. Réaction du militaire -> 5 minutes c'était le délai avant pour mettre à l'abri un véhicule avant repérage et engagement d'une contre batterie ou frappe d'interdiction/destruction (qui elle pouvait avoir lieu dans un délai de 5-15 minutes supplémentaire en fonction de la réactivité des appuis, 5 minutes étant une CB très réactive et très au dessus de la moyenne) On parle maintenant de moins de 5 minutes non pas pour se mettre à l'abri contre la reconnaissance mais contre la frappe et ce pour un groupe de fantassin voire un fantassin isolé Non seulement on a réduit le temps de mise à l'abri (en gros, il faut estimer qu'on est quasiment immédiatement reperé dès qu'on sort d'un camo ou d'une position abritée des regards et qu'on a 5 minutes pour agir puis se mettre à l'abri avant de prendre un pelot dronisé dans la tronche contre 10-25/30 minutes en contre batterie ou appui d'artillerie/CAS classique) mais aussi le volume en deça duquel le repérage était considéré comme aléatoire (en gros le volume de mobile/objet repérable est descendu à un volume d'un corps humain soit <0.1 m3 contre auparavant un véhicule avec une empreinte et une silhouette largement plus visible, environ 2 à 3 m3 pour un SUV) Dit comme cela, le délai de réaction est divisé par 5-6 fois (allez 2-3x fois si en face ils sont très bons) et le seuil de détection de 20 à 30 x

Alors il y'a eu mésentente (mais dont le point de départ initial est le message non informé, non construit et non cohérent du membre auquel j'ai répondu) Pas de gazelle effarouchée, j'ai juste rappelé quelques éléments légaux par rapport au terme de piraterie et son usage politique par divers états (en l'occurence la Russie ici mais le terme est assez souvent utilisé par les hommes politiques, il faut dire que c'est beaucoup plus rapide et parlant aux péquins moyens que "blocage illégal du droit de circulation en Mer" Après nous sommes d'accord et je ne dis pas l'inverse dans mes posts suivant que ce que tu dis dans la partie que j'ai mis en gras. Après comme tout élément d'action légale/juridique, à charge cependant à l'accusation de prouver la culpabilité (ou des éléments de culpabilité) du prévenu (tout navire qu'il soit au lieu d'une personne physique) Je rappelle aussi que ce navire a été accusé d'etre un porte avion à drone et ça a fait floppe. Bref, checker, vérifier, controler (et verbaliser le cas échéant) en particulier dans les zones autorisées pour ce faire (eaux territoriales, ZEE) OK. Et comme tu dis ca a été mené de façon carrée de notre coté Faire de chaque cas une grenouille plus grosse que le boeuf pour des objectifs politiques ou médiatiques, pour moi ça pique un peu à force (et je l'ai déjà dit, ça rappelle à terme l'agitation montée sur plusieurs mois avec soit des fausses accusations, soit des éléments factuels mais déformés ou non contextualisés le tout pour préparer la population américaine à l'invasion de l'Irak en 2003). En fait,, tu sais quoi, je n'aurais rien dit si une paire de membres n'avaient pas embrayés sur ce chemin et j'aurais encore moins dit si on avait laissé la gendarmerie maritime faire son boulot tranquillement sans trop en faire en Une...... parceque ça a été un peu l'hystérie collective sur 4 jours pour ensuite que le soufflé retombe et qu'on se retrouve avec finalement un navire qui n'est pas le porte drone attendu et qui n'a pas été saisi car visiblement pas en infraction suffisante pour ce faire (alors que il y'a des points techniques ou légaux qui l'autorise) Bref, toute l'affaire est ridicule (du point de vue communication, je ne parle pas de l'action opérationnelle) et les ridicules ne sont pas que les russes via les déclarations de VP ici

Je ne parle pas de lui mais de ce que rapporte divers organes de presses

Les sources se contre disent sur sa position. Ca ne change rien, si il etait dans la ZEE, il était assujetti à obéir à injonction de s'arrêter Par contre, tout le ratafouin sur ce pétrolier pour le laisser partir 2 jours après avec juste le capitaine dont on aurait tapé sur les doigts parcequ'il faisait basiquement un refus d'obtempérer, ça fait pas sérieux. Pas de drones..... alors que ca a été placardé (l'hypothèse à tout le moins) en 4x3 sur tous les médias. Et après on s'étonne que les conspi en fassent de gorges chaudes avec effet sur une part grandissante de la population lambda Et en parlant de drones, les norvégiens ont arrêtés 3 allemands ainsi qu'un chinois dans le cadre du survol de drones autour de leurs aéroports. Du coup, le mantra "les russes sont partout" en prend encore pour son grade sur les RS même si on est d'accord que la nationalité des suspects ne veut rien dire en soit (oui ca peut être des allemands allemands, des allemands russes, des pas russes pas allemands et même des ukrainiens pas russes mais allemands pour ce qu'on en sait.....avec toutes les possibilités entre .... après tout, nous ont a joué avec 2 "suisses" en Nouvelle Zélande)

Le problème est que tu proposes un "controle d'identité "continu, constant et répété dans le Rail d'Ouessant Ca revient à mettre un barrage filtrant de gendarmerie pour controle d'abus de boisson un 1 er Juillet au tunnel de Fourvière L'idée aurait son charme et nul doute qu'on choperait des cas, mais ca risque de pigner pour le reste de la circulation

Ok pour la première partie Pas tout à fait pour la seconde ......cette accusation de piraterie envers des états ayant déjà été utilisée dans de nombreux cas préalables avec .... plus ou moins de succès en fonction de l'état incriminé, des justificatifs et raison de l'abordage et de l'auditoire.... Quand je dis pas tout à fait, le droit maritime est effectivement assez claire et différencie la piraterie (effectuée par une entité -navire ou aéronef- privée) et un viol de liberté de navigation (effectué par un navire militaire ou de police) mais il y'a des situations où la lecture est un peu plus compliquée (notamment souvent avec les navires de pêche chinois, normalement privés mais souvent avec un appui étatique voire une escorte de leur marine militaire en support d'actions parfois littéralement d'abordage.....quand leur armateur n'appartient tout bonnement pas à la PLAAN. Le cas s'est aussi présenté avec l'Indonésie qui partage la même approche de conglomérats soit disant privés mais appartenant à l'armée par exemple)

C'est marrant, toutes ces personnes qui voient de la "nervosité" dans les réactions russes Heureusement qu'elles ne bossent pas au MAE parcequ'il y'a une différence entre de la nervosité et un message diplomatique émis sur ondes générales. En particulier, c'est une démarche constante de la Russie .... mais aussi de la Chine .... de faire passer des messages via la TV ou la presse générale ou spécialisée. Dans le temps c'était assez courant dans le journal Krasnaia Zvezda, journal lié aux forces armées soviétiques dont certains articles étaient clairement à destination des politiques ou militaires de l'Ouest. Le jeu marchait d'ailleurs aussi dans l'autre sens. Le problème c'est qu'on a perdu visiblement le décodeur entre 1991 et aujourd'hui et tout peut/est/sera interprété de travers Alors, mettons un point sur les i : vu le ton employée par VP ou par Peskov dans leurs interventions respectives (et là on parle de quelque chose de vérifiable du point de vue tonalité du langage) et leur posture de langage corporel (vérifiable aussi, du moins dans le champ filmé), soient ils cachent très bien la soit disant nervosité, soit de nervosité il n'y a point.

Cool ton approche. Et après c'est à moi que l'on va demander d'être soft dans la réponse Mais sinon, non, tu aurais suivi un peu, tu aurais compris que j'aime bien les faits définis et pas les discussions à la mord moi le noeud sur du vent dont certains ici sont coutumiers, que ce sot au niveau historique, légal, factuel, opérationnel ou technique. CQFD

Il y'a un élément à prendre en compte (se référer à l'interview du DPG de Dassault par la commission parlementaire) mais c'est que les allemands font du dumping industriel avec leur industrie de défense (ou dit autrement et je cite à peu près de mémoire "Le Bundestag en a rien à faire que cela fonctionne tant que ça soutient leur industrie/leurs emplois) C'est une approche qui peut eventuellement se comprendre (moyennement dans le cas d'un système de défense si on pense devoir l'utiliser un jour) et qui est en fait évident (suffit de voir les problèmes de surcouts associés aux problèmes techniques gentiment passés sous le tapis pour les Boxers/Puma/Frégates de Classe Hessen et j'en passe) Du coup les 100 milliards pour le budget de la défense c'est juste un pork barrel à l'allemande.

Hors cas spécifique de la flotte fantome russe, sais tu quelle est la proportion d'épaves flottantes ne respectant pas la législation en vigueur (laquelle d'ailleurs étant donné que les normes RPE sont spécifiques d'un pays à un autre) qui naviguent tous les jours et accostent dans des ports, y compris français, pour y délivrer leur marchandise L'Acte de Piraterie lui à une définition bien spécifique bien définie par la convention de Montego Bay. L'Acte d'interception et de détournement d'un navire dans les eaux internationales suffit a appliquer la charge, à charge de l'état arraisoneur de donner des justifications légales devant un tribunal compétent pour que l'accusation soit levée. Mais en attendant, c'est le même principe qu'une mise en examen, l'accusation tient tant que le contraire n'est pas prouvé

Ca j'avais bien compris mais je réitère ma question L'impact sur le soutien à la guerre dans un pays autoritaire est il une fin en soit viable ? (sachant qu'en plus cette guerre fait percoler plein d'argent dans les zones périphériques pauvres de la Russie .... où dit autrement, est ce que les ukrainiens ont une possibilité d'être suffisamment nuisibles à l'économie russe via ces opérations sur raffineries pour compenser l'explosion des intrants monétaires dans des régions dont c'est actuellement l'équivalent d'un age d'Or, certes payé sur du sang mais avec une vraie progression économique significative) Quant à l'impact sur l'économie dans son ensemble, frapper les capacités d'exports ne serait il pas plus efficace ?

Objectivement et stratégiquement c'est quoi l'utilité ? Nous sommes d'accord que les raffineries restent des cibles légitimes mais ca n'empechera pas les chars de rouler (stock de carburant stratégique pour les armées) Est ce que l'objectif c'est d'impacter la société civile ? Si oui, OK mais je pensais (vu tout ce que j'ai lu ici) qu'elle était sous une chape de plomb qui n'autorisait aucun ralage Je veux bien que ca participe du renchérissement du cout de la vie et que cela donne un "gout" du conflit au russe lambda qui jusqu'à présent ne se sentait pas trop concerné. Mais est ce que cela a plus d'impact -de ce point de vue- que le passage à 22% de TVA et la fin de l'exonération de TVA basse sur certains produits ? J’émets un doute D'ailleurs, on lit que c'est une méthode pour limiter les entrées d'argent servant à alimenter le conflit mais ces raffineries produisent pour le marché intérieur. Les pipes d'export (quelle que soit leur forme) qui eux font rentrer des devises ne sont pas touchés (ou en tout cas pas de façon aussi visible et spectaculaire) J'entends bien que via le jeu des vases communicants (imports de kéro raffiné de Biélorussie ou d'Inde) ca peut finir par couter cher puisqu'il faut acheter ce qu'on ne peut plus produire chez soit mais c'est un effet indirect Bref, si l'idée est compréhensible, l'objectif stratégique ne m'apparait pas aussi claire que cela. Mais j'avoue qu'il peut me manquer des infos d'ou ce post (et corollaire, le temps de planification et les munitions utilisées ne seraient elles pas plus utiles a frapper des objectifs qui ont réellement un effet sur le militaire, qu'il s'agisse d'usines ou de stocks de munitions ou des voies ferroviaires par lesquelles les munitions NK arrivent par exemple ou encore les grues et infrastructures portuaires sur la Caspienne par lesquelles des munitions iraniennes peuvent arriver)

Et c'est là qu'on voit le problème La notre comme la leur c'est 3500 kCal pour la journée (+/- 200 en fonction des MRE mais c'est vrai dans toutes les forces armées à part des MRE grand froid qui sont parfois un peu plus riches et encore) Donc le même apport Par contre pas le même volume, pas la même texture et pas les mêmes jeux d'additifs jouant sur les centres de la satiété

Je sais bien que la culture du muscle (dans l'Armée US) est liée à la mécanisation des sections de combat qui doivent trainer pas mal de plomb une fois débarqués Cela dit, la culture du muscle est aussi très présente dans la société US en général (enfin ceux qui peuvent se l'offrir cad clairement pas la majorité) Remarque elle a pas mal percolée ici, tous les "djeuns" "vont à la salle"

Faudrait déjà changer un moulon d'habitudes alimentaires (trop de sucres et de graisses, des sodas en pagaille, des repas destructurés et remplacés par des snacks pris en continus toute la journée), de règles industrielles (peut etre arrêter de mettre du Corn Syrup partout, des additifs divers et (a)variés, des agents exhausteurs de gouts et texturants parceque le produit de base est de la m***) de consciences des aliments/ingrédients (non la Pizza n'est pas un légume, les frites non plus d'ailleurs), d'habitudes culturelles (avec des portions maousses et 3500-4000 kCal/jour en moyenne dans la population générale US soit autant que pour une MRE 3 repas à destination de soldats en opération en champ ouvert) et ca envers les plus jeunes d'abord (la génération de futurs engagés actuels elle est déjà perdue). On passera du point de vue mili sur les accès a des fast foods, pizzeria et autres tacos dans les compounds Et sur la notion aussi très mili qu'il faut du musclor et pas du chat maigre (et un musclor qui arrête d'utiliser ses calories, ca devient vite une patate de graisse) Bref tout un relationnel à la nourriture ( industriel et économique) tout un relationnel au corps (du body builder plutot que du sec musclé), tout un relationnel à la culture de la nourriture (j'ai pas mentionné que si on donne des chips et des nuggets dans certaines écoles US, c'est aussi parceque ça se mange sans couteau....., à changer. C'est pas en allongeant le parcours du combattant de 50 m lors des séances de PT que ça va améliorer les choses. Quant à l'amélioration du régime alimentaire, ca a été essayé au niveau scolaire sous Obama, je crois que les distributeurs de pomme et autres fruits n'ont pas trop bien marché

Ah mais d'accord x1000 Ca risque de tiquer chez ceux qui accusent un camp d'une systématisation des frappes contre les civils (et il y'en a ici), c'est le point de départ (réitéré de nombreuses fois) de cette discussion

Les raffineries, les centrales électriques, les dépots de carburants ont tous été frappés dès que le concept de bombardement stratégique a vu jour. Ok, à la mise en place c'était dans une situation de "Guerre Totale" donc le narratif n'était pas le même. Effectivement, même les chatons pouvaient devenir une cible ou un "collateral" -terme n'existant pas à l'époque- accepté sans trop sourciller https://historycollection.com/the-tragic-ordeal-of-the-berlin-zoo-in-world-war-ii/ Et en étirant la logique, effectivement dans une situation de Guerre Totale, toutes les ressources sont considérées comme allouées à la Guerre (en corollaire, ca donnait des projets bien sympa comme l'idée de contaminer les cheptel adverse avec du biologique pour limiter les récoltes et créer de la famine ou directement cibler les cultures avec du chimique ou biologique) Maintenant, on essaie tous de faire plus ou moins semblant de contrôler les choses à un seuil acceptable (variable selon les sensibilitées, un Norvégien et un Janjawid n'auront pas le même seuil de tolérance) Le problème (et on le voit avec la dronisation par exemple) c'est que tout percole dans les 2 sens civils <-> militaire. Les chars sont prévus pour se ravitailler sur des stations à essence normales (et ce depuis longtemps) Le réseau électrique alimente les radars, les usines de munitions (finit les bricolos qui faisaient des coiffes d'obus avec des machines outils mécaniques à bras d'homme, tout est éléctrique et souvent robotisé) Le réseau informatique est aussi un champ de bataille par lui même, d'abord virtuel mais avec des composants physiques Ce que tout le monde s'interdit pour l'instant ce sont en effet les centrales nucléaires, d'abord pour la symbolique, après pour l'effet non controlable et largement capable de déborder très loin de tout accident avec ce type de structure Mais personne ici ne s'est posé de questions sur les milliers d'usines chimiques classement Seveso ou équivalent frappées.

Ce qui est fallacieux c'est de pinailler sans arret avec une methode digne des vendeurs de tabacs Parceque si on ne considere que les SrBM (soit 11000 tout types lancés par les russes) on tombe a 1,2 victime civil par engin versus pres de 40 en moyenne pour les echanges Iran Irak. Calcul d'ailleurs deja fait ici....et qui au final ne change rien sur la conclusion Et mais apres on va sortir des arguments/ excuses genre "Yada yada pas le meme tonnage" Ok mettons la charge des SrbM russes au minimum (soit 250 kg vs 1 t pour les Scuds ce qui de toute facon n'est pas la realite, la majorite des charges oscillant entre 500 et 1000 kg de HE) on est environ 4.8 décès par t ds 1 cas contre 40 dans l'autre Et puis on va me sortir "yada yada défense civile passive" ignorant par la même qu'une défense civile passive tres efficace ne reduit les pertes que de 20 a 30% au max sur des engins brisants a haute puissance et pas de 1000%. Et on me sortira "densité urbaine" ignorant que les villes iraniennes frappées dans les années 80 (seul exemple comparatif si on veut se limiter aux missiles balistiques) atteignent péniblement 70 hab/ha (seulement a Teheran dans les années 80) et donc 7000 par km2 contre 3600 pour Kiev aujourdhui soit 1 ratio inferieur a 1 pour 2 Et donc même en forcant a l’extrême on se retrouve a 1.2 x 4 = 4.8 + 30% du même chiffre soit 6.4 pour éliminer le facteur défense passive et x2 pour pondérer la densité urbaine. On devrait être a 12.8 victime par missile Ce qui reste, en tirant tous les facteurs au max en désavantage narratif toujours 3.3x inferieur a une stratégie de frappe dans la profondeur anti civils connue par ailleurs Bien sur "on' va trouver a ajouter d'autres arguments qui manqueraient parceque ca pique que le storytelling ne s'aligne pas avec la réalité mais surtout sans faire la démarche de faire soit même le calcul (pourtant simple) Bien sur 'on' va oublier que tous les civils en Ukraine parmi les 13700 enregistrés n'ont pas été tous tués par des SrBM ou que les SrBM russes ont la même charge en moyenne que les engins irakiens ou que les iraniens aussi avaient une défense passive ce qui abaisse le ratio Et a ce moment 'on' va me rétorquer l'inverse en disant qu'il faut tenir compte de tous les types d'engins volants frappants les villes. Ok les chiffres sont dispo....l"honnêteté intellectuelle demanderait a ce que 'on' fasse ces calculs tout seul pour avoir une base de discussion cohérente Mais voila, 'on' est paresseux intellectuellement et tellement convaincu -sans base autre que une croyance mystique- que ce travail de degrossissement, 'on' ne le fera pas On peut donc arrête,r de discuter de toute façon, 'on' sait et même s'il ne sait pas, les medias et RS et la com ukrainienne savent pour lui et vont bien lui fournir des arguments fallacieux mais tellement pratiques comme les chambres d’incinérations mobiles ou un taux d'interception a 95% ou des missiles russes sur des fermes -mais pas si russes en fait- en Pologne qui vont le conforter dans sa croyance Du coup discuter avec le 'on' ca revient a jouer aux échecs avec un pigeon /nuff said

Sur le mot en gras Comment dire ..... Comme sur l'ensemble des derniers posts de plusieurs intervenants, j'ai pas de mots tellement il y'a un mélange des genres Donetsk est une ville séparatiste. Effectivement elle a pris des roquettes d'aviation et des obus d'artillerie depuis 2012 jusqu'à ce que la menace soit éloignée hors de portée mi 2024. Ce qui tombe et est tombé à Donetsk ne vient pas du camp des petits homme en vert (sauf les chutes de missiles de DA ponctuels). Mais peut etre que certains adhèrent à l'idée des climatiseurs qui explosent spontanément ou des roquettes de BM21 qui font un 180 ° en l'air A moins bien sur que tu ne parles pas de villes mais de l'Oblast dans son ensemble ce que ne suggère pas ton post, en particulier la dernière partie qui suggère que tu parles de villes

Demande à @gustave Il a aussi du intervenir et expliquer plusieurs fois sur le sujet tellement celui ci revient sur le devant de la scène. Mais c'est tout à fait approprié d'oublier les posts des uns et des autres Pour preuve, on rediscute une enième fois d'un truc qui a déjà été débunké au moins 3 fois avant avec chiffres et démo math à l'appui Je ne vais citer des noms, ça m'obligerais a perdre des minutes de vie a chercher (encore) mais rien que sur les 3 dernières pages, tu pourras trouver les suspects usuels

J'ai fait la même analyse avec le tonnage d'explosif déversés pour une stratégie anti cité à la Irakienne et une "soit disant" stratégie anti cité russe en Ukraine. C'est quelques part sur les pages avant. Le ratio kg d'explosif par tué est très loin d'être identique avec, pour cet exemple, une réelle volonté anti civils Quant au reste : DSA irakienne en 91 parmi les plus denses ou les plus importantes en nombre de systèmes au Monde mais dégradée en partie par GE. Action US limitée au dessus des villes ... (mais avec quand même du collatéral) DSA irakienne très dégradée en 2003 voire quasi inexistante et option open bar pour les US pourtant avec plus de PGM....on voit le résultat OMS : précision des systèmes très aléatoire (du LRM pas précis en passant par le drone plus ou moins précis puis au SrBM de 50 ans d'age -autodirecteur aux fraises AS4-, pas optimisé pour une frappe sol sol -S300- ou plus précis -Iskander-) avec un volume déversé qui dépasse celui utilisé en Irak (30 000 bombes larguées par les US et les britanniques versus 51 000 bombes planantes, entre 30 et 34 000 drones chargés d'explo et 12 000 missiles balistiques - chiffres fin 2024-début 2025 pour les russes) Faut il en conclure que les USA ciblaient volontairement les civils lors de leur campagne de bombardement ou qu'ils en avaient pas grand chose à faire des dommages collatéraux "condoléances aux familles toussa" ? Je passe sur les ciblages volontaires documentés (Apache au 30 mm sur un porteur de balai, GBU sur un mariage...) qui sont dans la même ligne que la chasse par drones à Kherson cad des accidents répétés mais -pour l'instant- des épiphénomènes du point de vue statistique globale des pertes même si l'ensemble est condamnable en vertu des lois de la guerre et de la Convention de Genève Que tu le veuilles ou pas, il n'y a pas d'approche anticité de la part des russes comme il n'y en a pas eu par les américains. Si il y'en avait eu une, crois moi tu verrais la différence. Il suffit de regarder l'exemple Irako-iranien ou plus proche de nous Grozny en 1994 avec 27-35 KIA civils en 5 semaines de bombardements ou plus proche encore avec l'exemple de Gaza

Merci Mais puisqu'on en est encore là (et malgré le fait que le sujet avait déjà été traité y compris par une analyse factuelle chiffrée comparant une stratégie anti cité irakienne pendant la guerre Iran Irak et le nombre de collatéraux actuels en Ukraine), refaisons encore une fois un point avec d'autres données Guerre du Golfe 1 : 3664 civils irakiens tués directement (les fameux dommages collatéraux (sic)) au cours de 1,5 mois de raids (41 jours) soit 2068 / mois Guerre du Golfe 2 entre 8150 et 13150 civils irakiens tués pendant Iraki Freedom (42 jours) soit en médiane 7607 / mois Conflit en Ukraine (à la date d'aout 2025) : 13 883 civils tués sur 30 mois soit en moyenne 462 / mois https://ukraine.ohchr.org/en/Number-of-civilians-killed-and-injured-in-Ukraine-reaches-three-year-monthly-high-in-July-2025-UN-human-rights-monitors-say Je sais que le factuel ne changera pas les convaincus (convertis étant donné qu'on est sur de la croyance sans base tangible) mais les chiffres mentent rarement ......

Heu Les vrais résidents actuels sont issus de l'ex Union Soviétique et majoritairement russes les anciens habitants "historiques" (-pour ce que cela veuille bien vouloir dire) de Koenigsberg et de l'ensemble de l'ex Prusse Orientale ont soit fuit soit ont été "relocalisés" dans la continuité de la 2e GM (et pas que par les soviétiques, un bon tiers de la Pologne couvre l'ancien territoire allemand) Faudrait voir à retravailler les bases en histoire

Si Les premiers impactés seront les animaux dont le squelette externe est calcaire ou partiellement associé à du carbonate de calcium Donc les mollusques (25% des organismes marins) et les crustacés (20% des organismes marins) C'est déjà le cas, les larves planctoniques des deux branches citées au dessus ont de plus en plus de mal a faire leurs transitions de stades et subissent une mortalité accrue https://borea.mnhn.fr/sites/default/files/pdfs/Auzoux-Bordenave et al. 2020_OA impacts growth and calcification in juvenile H tuberculata.pdf