Akhilleus

Vu que leur AdT est émasculée, ils pourront pas envoyer grand chose A voir du coté de la RAF .... Mais pour rappel, les forces armées britanniques, en volume, tout compris (cad AdA, Marine et AdT) c'est le volume de notre AdT seule

Bémol Pas par manque de..... Elle était l'une des plus grosse AdT sur le sol européen en 2022 (le mythe du petit poucet non équipé, un moment faudrait faire une croix dessus) Par déséquilibre entre le potentiel de l'attaquant et celui du defenseur, oui Ce qui pose la question de la durabilité de nos propres forces qui partent, au jour d'aujourd'hui, avec 40 fois moins de LRM, 7 à 8 fois moins de bouches à feu, 3 fois moins de MBT, 0 systèmes sol sol, 50-100 fois moins de systèmes de SAM moyen à lourds et peut être deux fois moins d'APC/IFV que cette armée ukrainienne (sans compter les tonnes de stock d'obus qu'ils avaient gentiment accumulé ce que nous ne faisons pas)

Bemol : une fois pour toute, tout ce problème de précédents ne date pas de l'action de la Russie en Ukraine. Tu peux le regretter mais le foutoir du droit international il date de 2002, puis 2011 (voir de 1999) initié par les USA (et une grosse partie des européens ont suivi le doigt sur la couture). Depuis, il se passe quoi ? les puissances globales poussent leurs pions (Chine, Russie), les puissances régionales aussi (Turquie, EAU, AS) avec plus ou moins de bonheur.Et certain ont un blanc seing complet sur des actions plus que discutables (Israel). Le nouvel ordre mondial, il ressemble plus à un désordre version SDN avec le chef d'orchestre américain qui a donné le la et les gros cuivres qui ont fait une partition de leur coté, les instruments à corde de l'autre et au milieu le triangle (l'Europe) qui essaie encore de respecter la partition originale au milieu d'une cacophonie qui rend le concert inaudible

Je vais répondre aux 4 points en gras Point -1 Primo c'est à la fois des biens de personnes qui sont saisis (qu'ils soient oligarches ou pas n'entre pas en ligne de compte, on est dans un système de droit ou pas, tu vas me dire un coté de l'échiquier s'en tape, oui mais pas l'autre et d'ailleurs des cours juridiques ont invalidés ou sont en train de statuer au cas par cas sur des yachts, villas et autres. C'est déjà compliqué avec des criminels avérés comme des dealers, alors des personnes peut être ou peut être pas impliquées dans le conflit, légalement c'est bof) Secundo saisir les biens d'une nation, ça a déclenché plus d'une fois des guerres et révolution (de la Guerre des pâtisseries jusqu'aux coups d'états initiés par United Fruits ou au Chili). Mais passons, le point n'est pas de dire qu'une saisie des biens bancaires étatiques est impossible, ce serait juste une arme nucléaire politico-financière. Cad quelque chose qui sera voué à la prolifération. Et dans ce cadre tu centralise trop sur l'Europe. On saisie les avoir bancaires russes ? Qu'est ce qui empêche alors les chinois de saisir les biens bancaires des pays voisins pour les rendre encore plus inféodés/dépendants, l'Inde de saisir les bien bancaires du Bangladesh (la somme n'a pas d'importance, la liberté politique de les utiliser si, les Turcs de saisir les biens bancaires investis chez eux des pays sur lesquels ils veulent appuyer dans leur périphérie ... L'enfer est pavé de bonnes intentions, et si toi, tu voudrais le faire dans un cadre "vertueux" y'en a d'autres qui attendent que cela pour le faire comme moyen d'invasion politique Y'en a d'ailleurs déjà un gros qui casse les pieds avec un système équivalent à savoir l'universalité des règles juridiques appliquables à l'usage du dollar Et je redis l'effet que cela aura sur les monnaies nationales versus des cryptos ou tout autre monnaie virtuelle hors d'attente de ce type de coercition Point-2 : Oui, OK, comme le GNL c'est dilué dans les vrais contrats, c'est ce que je disais. On n'est pas dupe nécessairement, le choix c'est notre balance import export d'autant plus que c'est toujours légal, les Stans pouvant réexporter à qui ils veulent sauf si le contrat dit l'inverse Point-3 : au moins en ISR et aide à la planification de certaines actions (ou a contrario freinage de certaines actions, que les ukrainiens en aient tenus compte ou pas) Point-4 : Ôte moi d'un doute : la Moldavie est membre de l'OTAN ? de l'UE ? non donc aucune obligation envers elle. Avec des accords de défense bilatéraux ? je ne crois pas. Du coup on a aucune obligation de faire quoi que ce soit d'autant plus que tu veux secouer quelquechose qui est "calme" depuis 99 et entrer en action cinétique contre des forces russes. Autant engager nos régiments en Ukraine à ce rythme. Et puis honnêtement, pour quoi faire ? La Transnistrie n'emmerde que la Moldavie, ce n'est pas un point d'ancrage d'une importance militaire stratégique pour les russes contrairement par exemple à la Crimée ou Kaliningrad (politiquement c'est une alumette possible c'est tout). Y'a échec de rien ici. Tu veux qu'on aille tirer sur les russes pour les en faire sortir ou bien ? Par ce que, perso, moi j'en vois pas trop l'intérêt

Sauf que tu dois analyser les choses dans leur contexte, on est pas sur un wargame a pousser des pions On a effectivement un train de retard mais .... en 2022 et 2023 et jusqu'à 2024 on s'est auto intoxiqué au fait que les ukrainiens allaient plier les russes. Dans ce cadre pas besoin de faire grand chose de plus que ce qu'on a fait (en étirant de toute façon nos capacités) OK pour les programmes militaires, de toute façon on a toujours une guerre de retard saisie des actifs russes = open bar à travers le monde pour saisir les avoir bancaires de tout le monde = bordel bancaire (confiance en chute libre, report sur les cryptos) = potentiellement banque run et crise eco agravée expulser les agents russes ? mouais ok, si ca peut faire du bien à l'égo nos conseillers militaires ? il y'en a déjà probablement des dizaines (on est plus discret que les brits qui eux avaient publiés en avoir 500 sur place, on doit en avoir dans cet ordre là le GNL russe on l'achète via un tierce partie qui le dilue dans ce qu'il nous offre, tu trie comment ? les exportations de machine outils sont quasi au point mort, ils se fournissent maintenant en Chine ou encore via des tierces parties qui pareille, diluent le tout (matériel industriel) dans un package digne des subprimes bancaires de 2008 repliquer sur des attaques d'infra ? mouais OK, encore faut il le prouver. DHL est très discutable, les fibres optiques ca s'arrache les cheveux pour confirmer si c'est les russe, NS2 c'est pas eux, les incendies, faut choper les epoux Turangovitch. Une usine ca peut aussi prendre feu à cause d'une cigarette mal éteinte (le mème internet concernant les usines russes flambants spontanément, parfois avec un peu d'aide du GRU et des SR occidentaux, parfois sans) Bref à part une accélaration de notre BITD/programmes militaires et modernisation de forces avec adaptation aux nouvelles menaces -dont la nouvelle brigade de cyberguerre qui vient de voir le jour mais y'a du boulot sur la GE, les drones, les armes anti radars et plein d'autre truc (et comment avec le budget que l'on a ?) rien de neuf à part pisser dans des violons si tu me passes l'expression

C'est bien Mais à part vitupérer sur ce fil, maintenant, là, tout de suite, qu'est ce que tu proposerais de concret et de faisable/soutenable pour éviter que les rouges ne défilent aux Champs Elysées(tm) ? Question sérieuse parceque ce que je vois sur les 5 dernières pages c'est du yavaika yauraifalluke On a dépassé ce stade donc ?

On peut être joueur et rappeler le nombre décès par mass shooter au Texas, pourtant état où tu peux acheter un AR like à Walmart pour te défendre https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_shootings_in_Texas On peut rappeler l'un des plus gros mass shooting de l'histoire des US à Las Vegas, Nevada, pas vraiment restrictif en matière d'arme à feu "de defense" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fusillade_de_Las_Vegas Parait il que certains participants au concert avaient des flingues dans leurs vehicules mais n'auraient pas eu le temps d'aller les chercher

A priori non, il y'a un manifeste du Tsar abolissant les punitions corporelles en 1904. Après les officiers, nobles pour la majorité d'entre eux, avaient beaucoup de latitude sur la troupe (mais pas mal à l'instar de l'armée britannique, surtout des Indes, ou de l'armée italienne dont le règlement était toujours basé en 1915 sur celui de l'armée sarde de 1860) En gros mépris et autoritarisme de classe sans nécessairement de punitions corporelles réelles sur les soldats mais des punitions diverses (pression morale ou envois dans les zones pourries type Caucase ou Sibérie par exemple) si incartade

Tu plaisantes mais il y'a bien une partie de la nomenklatura polonaise qui craint le retour à une situation 1939 avec une Russie trop proche de ses frontières et une Allemagne potentiellement hostile au moins politiquement Les 1500 chars qu'elle veut s'offrir c'est pas seulement contre l'Ours mais ca sert aussi de dissuasion contre l'Aigle germanique (même si celui ci à les serres très courtes militairement parlant) Suffit de voir la cacophonie et le tirage de couverture pour l'affaire NS2

La ligne de défense d'arrêt établie en urgence courant aout-septembre 2024 (surtout basée sur des points d'appuis en village) a été dépassé lors de la récupération du terrain par les russes. Ils ont eux aussi assez peu de lignes creusées maintenant, surtout qu'ils sont à la contre offensive. Les zones que d'aucun pourrait appeler "défensives" mais qui sont des zones de concentration de forces maintenant, pour les russes, sont aussi les villages donc des abris en dur ou semi dur Koursk est un peu un cas à part. Pour comparer, il faut regarder les lignes établies en face de Donetsk, celles de l'ancienne ligne de partage 2014-2022, celle établie en urgence ces dernieres semaines par les ukrainiens, celles établies après saisie de terrain/localité par les russes (qui apparaissent lents mais méthodiques, maintenant ce qu'ils prennent en Ukraine, ils laissent les echelons d'assaut le dépasser mais fortifient le gain assez vite sur l'arrière du 1er echelon) et la ligne Surovikine Tout le monde s'est moqué par exemple des dents de dragon quand c'était les russes qui les posaient, l'idée à été reprise par les ukrainiens (on en trouve sur certaines de leurs lignes arrière) Idem sur les filets anti drones (que les ukrainiens ont ré-utilisés avec prodigalité sur leurs lignes avancées mais qui semblent manquer maintenant sur les tranchées arrière)

On a quand même pas mal de vidéos de tranchées prises d'un coté et de l'autre (moins de tranchées russes prises ces dernier temps cependant) Et je fais le même constat que G4lly, l'état des tranchées, essentiellement ukrainiennes, s'est dégradé avec la progression en profondeur sans véritable adaptation aux nouvelles menaces (bien qu'on ait des vidéos au cas par cas de bricolages intelligents) : plus de remblais de terre ou de sac de sable, plus de renforcement par des tasseaux de bois, plus de plancher au fond des tranchées, quasiment pas de couverture verticale (il y'en avait déjà pas beaucoup sur la ligne préparée entre 2014 et 2022 mais la menace drone était alors lointaine) Il y'a quelques vidéos de trucs pas trop mal faits (une tranchée/poste de tir mortier russe avec une porte horizontale coulissante et filet camo pour couvrir le mortier après une paire de tir, des postes de tir surélevés couverts par le dessus par des sacs de sables pour éviter les frappes verticales) mais on est effectivement très loin du Ba ba même comme il était enseigné dans l'AdT française (et à plus forte raison l'AdT soviétique) il y'a encore 30 ans : peu de camouflage végétal (difficile certes en hiver mais compensable par des filets artificiels, peu de boyaux de dégagements, peu de chicanes pour éviter les tirs en enfilade, peu de couverture verticale (un simple arceau ou quelques tasseaux de bois et des couvertures ou tentes en vert, même ça c'est manquant) sur les dernières tranchées ukrainiennes. On a la base (creusement) mais pas les finitions. Après, les soldats qui se font des trous d'homme aménagent leur position un peu mieux mais sur le long terme, un trou d'homme c'est censé être un poste de tir temporaire, c'est pas confort et c'est pas une position pour durer comme une tranchée.

Rassure moi, c'est du Gorafi ou de l'Onion ? Parceque sinon on est sur du nawak encore plus complet que complet

Je suis assez d'accord Autant les tranchées originelles avaient l'air a peu près potablement préparées (chicanes, postes de tir, remblais en terre ou sac de sables), autant les dernières ca a juste l'air des excavations vites faites à la machine pour être occupées rapidement (trop linéaires, pas assez complétées par d'autres éléments dont ceux listés par G4lly) Après si ils les font en urgence sous une menace constante drone-avia-arty, je peux comprendre que les lignes les plus proches du front soient basiques. C'est un peu plus imcompréhensible pour les lignes plus en profondeur qui sont montées en plus très en retard par rapport à l'évolution du front (même si la vitesse de progression russe est lente) Ou alors les ukrainiens ne croyaient pas qu'ils auraient autant a reculer Et/ou ils ne voulaient pas faire passer le message de risque de perte de territoire supplémentaire

De 2 à 3 km. Probablement assez pour les mettre à l'abri de barrages de mortiers, pas assez pour l'artillerie ou les drones. Après ils ont vidés des champs et ne sont pas allés jusqu'au hub de concentration de forces russes (le village au sud est à 6-8 km dont j'ai plus le nom) Je dirais, demi succès Rapport de l'ISW sur ces opérations (pas plus de news depuis le 6 février d'ailleurs) Ukrainian forces launched a new series of battalion-sized mechanized assaults in Kursk Oblast and advanced up to five kilometers behind Russian lines southeast of Sudzha, Kursk Oblast on February 6. Geolocated footage published on February 6 indicates that Ukrainian forces recently advanced southwest of Makhnovka (southeast of Sudzha) and north and east of Cherkasskaya Konopelka (southeast of Sudzha) along the 38K-028 Sudzha-Oboyan highway and seized Kolmakov (north of Cherkasskaya Konopelka) and Fanaseyevka (just southeast of Cherkasskaya Konopelka).[1] The Russian Ministry of Defense (MoD) claimed that Ukrainian forces attacked in several waves in the direction of Cherkasskaya Konopelka and Ulanok (southeast of Cherkasskaya Konopelka along the 38K-028 highway) with up to two mechanized battalions' worth of armored vehicles and that Russian forces repelled the attack.[2] Russian milbloggers estimated that Ukrainian forces attacked with 30 to 50 armored vehicles and claimed that one group of Ukrainian forces successfully attacked from Makhnovka towards Cherkasskaya Konopelka, Fanaseyevka, and Ulanok and that Russian forces repelled another Ukrainian group that attacked from Dmitriukov (just east of Makhnovka) towards Russkaya Konopelka (east of Sudzha).[3] A Kremlin-affiliated Russian milblogger claimed that Ukrainian forces seized Cherkasskaya Konopelka, but two other milbloggers denied this claim.[4] Some Russian sources claimed that Ukrainian forces broke through to or even seized Ulanok, but other sources also denied these claims.[5] ISW has not yet observed geolocated evidence to assess that Ukrainian forces are operating in Ulanok. The Ukrainian General Staff published a map on February 6 indicating that Russian forces recently marginally advanced in a forested area southwest of Kurilovka.[6] A Kremlin-affiliated Russian milblogger claimed that there are unconfirmed reports that Ukrainian forces also attacked near Kruglenkoye (northwest of Sudzha), but ISW did not observe additional claims of Ukrainian activity in this area or north of Sudzha near Berdin where Ukrainian forces attacked in early January 2025.[7] Russian milbloggers claimed that Ukrainian forces launched the attacks southeast of Sudzha during poor weather conditions that complicated Russian drone operations in the area.[8] Some Russian milbloggers expressed concern that further Ukrainian advances in Kursk Oblast could threaten rear areas of the Russian force grouping attacking Guyevo (south of Sudzha) and complicate Russia's ability to interdict Ukrainian ground lines of communication (GLOCs) within the Ukrainian salient.[9] Russian sources acknowledged that elements of the Russian 11th Airborne (VDV) Brigade, 810th Naval Infantry Brigade (Black Sea Fleet), 30th Motorized Rifle Regiment (72nd Motorized Rifle Division, 44th Army Corps [AC], Leningrad Military District [LMD]), and 177th Naval Infantry Regiment (Caspian Flotilla) and Chechen Akhmat drone operators are the main forces defending against the Ukrainian attacks southeast of Sudzha.[10]

Qu'est ce que je me marre sur les dernières pages Comment ça, la guerre en Ukraine est n'est pas une guerre pour la liberté (chère liberté(tm), Communication du Ministère d'Information de la Super Terre) mais une question de gros sous, de ressources et de sphère d'influence. Comme disais mon sergent : "reveil bande de couilles de loup" !!! Pour rappel, on a déjà eu le cas plusieurs fois où les USA, malgré leur sourire de vendeur d'huile de foie de serpent, ont démontré que leur intérêt passait en premier entre 45 et 2020. En particulier en 56. A l'époque 2 puissances en avaient tiré les conséquences. Une, avait décidé de s'inféoder plus avant (et en avait tiré des avantages au prix de sa politique extérieure), l'autre s'était décrochée du gluon US (et en avait tiré aussi des avantages, à la force des bras, dont une influence diplomatique, une structure industrielle de défense autonome et une structure industrielle civile concurrentielle dans certains secteurs clés) Il va falloir rechoisir et pas rester le cul entre 2 chaises. Et je dirai qu'à ce stade, tant pis pour l'UE si elle avance en désordre, visiblement on est revenu à l'ère du chacun sa pomme

Quand tu dis lève, tu le dis au sens questionne ou règle ? Parceque autant si c'est le premier sens, je suis d'accord, autant si c'est le second sens, d'un point de vue juridique (et vu la jurisprudence) je ne le suis pas La question de l’intentionnalité (qui est un facteur aggravant quel que soit le point juridique soulevé), dans le cas des crimes de guerre est à la fois le point le plus simple et le plus complexe a régler Le plus simple : s'il existe des instructions ou directives ouvertes (publication d'ordres, de directives générales, émissions d'instruction de la hiérarchie par voie hertzienne/radio/TV, interceptions radios/SIGINT), la question est réglée S'il n'y en a pas, l'intentionnalité sera évaluée par la composante juridique compétente en fonction des points que tu as légitimement soulevé en tenant compte de leur systématisation dans le temps et l'espace. Ce sera donc à la libre interprétation des juges des instances spécialisées (CPI, Cours de Justice, Tribunal Spécial, Cours Militaire) Par contre, qu'il y ait intentionnalité ou pas, la question de la responsabilité, elle, ne se pose pas (jurisprudence encore). Une hiérarchie militaire fermant les yeux par je m'en foutisme ou, pire, couvrant les exactions par corporatisme sera jugée responsable de l'action des soldats impliquées sous sa direction (un peu comme tu es responsables si ton chien mords un enfant dans un parc même si tu ne le souhaitais pas) même sans intentionnalité de sa part La question soulevée alors (qui complexifie la chose) c'est jusqu'à quel niveau de la chaine tu remontes et comment se dilue la responsabilité (ton capitaine qui est tactiquement proche de toi est il plus responsable que ton chef de corps qui est à l'autre bout du théatre d'opération et n'a donc n'a pas un contrôle direct sur les actions de ta compagnie. Le général de ta division, de ton corps d'armée, de ton armée sont -ils responsables). En général, le plus simple, c'est que l'officier commandant la section/peleton/compagnie va prendre. Ca remonte souvent au niveau régimentaire. Parfois historiquement au niveau brigade. Rarement au délà en absence de preuves directes ou aveux (cf le cas Joachim Peiper qui est assez emblématique de la remontée de la chaine de responsabilité) Évidemment pour compliquer le tout s'ajoute le contexte politique (exemple, les paras britanniques lors du Bloody Sunday qui ont été couverts très longtemps et dont les actions sont encore discutées) et les compétences perçues, pressions et intrusions des politiques dans les instances juridiques chargées de l'évaluation des responsabilités

bizarrement cette IA, comme l'autre obère les 3 éléments principaux générateurs de possibilité de crime de guerre dans le conflit qui nous intéresse mais insiste sur l'approche stratégique de l'utilisation des crimes de guerre comme moyen de terreur militaire reflechi ce qui parait à la fois hors sol et anachronique (aucun des 2 protagonistes ne se comportant comme les Assyriens, Gengis Khan ou Tamerlan pour qui cela était intégré sciemment dans la stratégie militaire, on en est loin, et c'est tant mieux) Les 3 facteurs sont d'ailleurs de facteurs locaux associables de façon synergique entre eux mauvais contrôle de l'encadrement sub-alterne sur la troupe (en gros une troupe trop longtemps laissée a elle même, probablement ce qui s'est passé à Boutcha) accumulation de stress et désinhibition à la violence (allant en s'accroissant au fur et à mesure que le temps passé en situation de combat augmente et/où que la maitrise de la situation sub tactique diminue, notamment via des actions continues, in-interrompues dans le temps et l'espace). A ce titre l'omniprésence de drones est un facteur aggravant via l'effet distancié (jeu vidéo) à la cible et la permanence (voire même seulement la perception de permanence) du risque tout temps, tout lieu. Cela avait déjà été remarqué pour les IED en Irak et Astan. Et pour rappel, dans cette situation, des soldats "d'élite" ont craqués. En ce moment ca concerne les SAS Australiens par exemple spirale de violence-vengeance. Amplifiée là aussi par l'omniprésence de l'accès à des crimes avérés et assumés puisque postés. Ca va des marines russes qui executent froidement des prisonniers ukrainiens et s'en vantent à des ukrainiens qui postent un VAB s'amusant a chasser puis écraser des soldats russes qui viennent de se rendre (les 2 sont dispo sur les RS, pas la peine de les poster ici). Pour le trouffion de base, et en absence ou faiblesse de l'encadrement (cf point 1) l'envie de represaille est un fort motif de dépassement de limite morale et légale Il n'est pas discutable que les 2 camps commettent, ont commis et commettront des crimes de guerre. Et avant qu'on me tombe sur le rable avec une accusation de whataboutism ou qu'on hurle en disant "oui mais les russes plus que les ukrainiens" (ce qui de façon chiffrée est vrai), je vais me permettre de rappeler que le crime de guerre, à moins qu'il s'agisse d'une directive délibérée de la haute hiérarchie (ce qui est relativement rare en fait dans l'histoire militaire, au moins jusqu'à la IIe GM) est surtout le fait des échelons locaux cad des soldats, sous officiers, parfois officiers de secteur. Cad souvent des initiatives individuelles ou sous unitaires (My Lai étant l'exemple type). Donc ici les généralisations n'ont pas vraiment lieu d'être tant qu'il n'aura pas été prouvé que ces crimes de guerre sont des actions politiquement encouragées depuis les niveaux supérieurs jusqu'au plus haut niveau possible.

Quelques hypothèses possibles pour rebondir sur ton propos 1- peut être que les pompiers (Skala et Azov) commencent à être fatigués 2-on voit moins (pas est un peu trop fort) d'assaut russes effectivement parceque des pauses opérationnelles sont nécessaires pour recompléter les unités en logistique et matériel/hommes (les lignes log ne sont pas si étirées que les pointes offensives russes arrivent en phase d'épuisement complet mais après plusieurs semaines d'actions cinétiques, il doit y avoir un essoufflement, il faut reposer les hommes, assurer la remise en état des véhicules, compléter ou faire tourner des unités fraiches. On parle souvent effectivement des effectifs mais les casses mécaniques hors combat ont aussi tendance a se multiplier avec le temps) Une action sur 4 front à la fois, ca me parait trop. Qu'ils testent ultérieurement sur plusieurs axes pour trouver les 1 ou 2 coins fragiles ce serait plus dans leurs habitudes et dans leur doctrine comme appliquée depuis fin 2023 Comme tu dis, à ce stade, ça ne reste que des projections des possibles. Je ne crois pas au point d'inflexion style Tylerman (qui devait advenir déjà début 2023 d'après lui même cad il y'a près de 2 ans)

Je serais assez d'accord avec @G4lly Quand tu en es a devoir utiliser plusieurs fois tes unités d'élites pour faire le pompier (cad stabiliser le front ou dégager des unités en péril) c'est que ta ligne n'est pas stable Ca peut tenir un certain temps jusqu'à ce que les dits pompiers soient usés jusqu'à la corde Alors certes les pertes de terrain ont ralentis mais au prix de contre attaques pas par une défense "passive" efficace. La différence est là et elle est majeure. Les positions défensives ukrainiennes ne semblent plus jouer leur rôle efficacement sur plusieurs points par elles mêmes comme il y'a quelques mois Après, utiliser un pool de contre attaque est une forme dynamique de défense mais j'aurais été plus optimiste si ce pool avait été utilisé seulement quelques fois et pas à objectif de faire sortir des unités prises dans des nasses. Ca c'est souvent un signe que l'adversaire a encore l'initiative

Patrick Tu es barré complet. Je ne vais meme pas prendre la peine de repondre puisque tu juges que une personnalité civile exprimant une ideologie meme nauseabonde est un combattant A ce titre tu viens de valider beaucoup de choses y compris pour le camp d'en face mais pas que (bombardements de journalistes, attaques sur des militants de diverses causes etc) A Ciao

Y'a pas de whataboutism Tu valides des actions terroristes contre un état, ciblant des civils, état que tu conspue parcequ'il pratique lui aussi du terrorisme (lui et d'autres comme l'Iran) et cible des civils Tu ne peux avoir l'un ET l'autre légalement. Soit tu es un sponsor du terrorisme, peu importe la cible (ce que tu es dans tes écris au moins si ce n'est dans ton esprit) soit tu ne l'es pas On ne parles par ici de l'élimination de commanditaires d'action armée (qui serait "eventuellement" légitime pour un état, cf l'élimination des cadres de l'EI après le Bataclan et la chasse aux éléments impliqués dans l'évenement d'Uzbin) mais de membres de la société civile qui restent des civils, que leurs propos ne te plaisent pas, que l'état dans lequel ils opèrent ne te plaisent pas Tu ne te rends pas compte de la pente glissante et du zig zag mental justificatif que tu proposes pour quelquechose que tout le monde refuse au moins officiellement Mes propos ne te plaisent pas ? Ben, tiens, demain, si tu proposais à quelqu'un de faire péter ma voiture (ca tombe bien, j'en ai pas, alors mon bureau, le bus que je prends ou les cafés que je fréquentes) Trump et Musk ne te plaisent pas, faisons les sauter Les végans t'ennuient, vite de l'arsenic sur les graines de chia bio Ton voisin est un néo-fasciste, communiste, maoiste, islamiste, pro-LGBT, pro spaguetti volant. Ben tiens, une petite bombe artisanale, ca le ferait bien Des actions armées contre des infrastructures duales importantes pour un effort de guerre, c'est le jeu, des actions contre des membres des forces armées aussi (même si c'est limite si le dit membre n'est pas en uniforme ni en fonction), ca reste théoriquement acceptable dans un conflit armé, des actions contre des personnalités civiles c'est et cela devrait être non Sauf à vouloir te mettre au même niveau moral que ton adversaire cad descendre aussi bas que lui Mais gare aux leçons de morales que tu voudrais faire par la suite

Les voisins Il y'a eu une (deux) guerre regionale il y'a pas quelques années pour la quasi même situation https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_guerre_du_Congo https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Kivu Voir le nombre d'états africains intervenants dans le boxon déjà à l'époque Rien ne dit qu'en poussant trop Kigali ne déclenche pas le même type de réaction (l'Angola ayant déjà fait part de son "mécontentement" pour l'instant par voie de presse et diplomatique.)

Elle en a quitté le commandement intégré ce qui revenait a en faire un partenaire autonome et perçu comme non fiable par les autres membres de l'OTAN, les USA en tête Suffit de lire les plans de contigence de la Guerre Froide pour ce rendre compte de l'impact politique de cette action de De Gaulle. Que le gouvernement soit de droite mais encore plus de gauche, nous étions considéré au mieux comme un partenaire volatil, au pire comme une future tête de pont communiste Depuis, nous sommes encore considéré politiquement comme des girouettes avec des conséquences (exclu des 5 eyes, exclu de certains programmes d'équipement et de renseignement) Les liens entre les militaires ce sont certes resserrés depuis 2009 et le retour dans le Commandement Intégré, nous sommes toujours perçus comme un enfant terrible par les politiques conduisant l'alliance dont celui qui compte en premier lieu, les USA

Intéressant Donc tu valides d'appuyer des actions terroristes ciblant des civils (blogger, écrivain, communicant) et non pas des militaires. Si j'étire la logique, l'action contre Charlie hebdo est alors tout à fait justifiable moralement parlant du point de vue adverse Accessoirement, à moins que j'ai raté un épisode (et c'est possible) quand est ce qu'une action d'élimination supposée ou avérée des services russes ou affiliés (Tchétchènes) à eu lieu en France (en GB, OK, en Allemagne, OK mais chez nous ? A moins que tu considères que toute l'UE ce soit ce nous ?)

Ah mais c'est pas moi qu'il faut convaincre que les rapports initiaux étaient biaisés (un peu comme tout du long de ce conflit), c'est @Delbareth Après je vais me fendre d'un post pour la communauté mais Tirer des conclusions de témoignages ponctuels pendant une situation en cours, c'est faire une grosse erreur d'appréciation (quelle que soit la source, le camp et le storytelling) Pour plusieurs raisons : le biais de l'observateur qui subit ou vit quelquechose dans son secteur d'action qui n'est peut être pas vrai ailleurs le biais du témoin qui déforme inconsciemment les observations selon un ressenti non objectif (interroger n'importe quel flic et lui demander à quel point les témoins sont fiables, vous aurez des surprises) le biais du témoin interrogé par un journaliste qui émet souvent une parole déformée (ou je dis ce que je pense que l'autre veut entendre .... le Vietnam a été un cas d'école, littéralement, pour cela) le biais de la propagande (et oui tout le monde le fait y compris les ukrainiens, c'est pas une histoire de méchant ou de gentil, la propagande ca va avec la guerre). Tout les partis en conflits dans toutes les guerres l'ont fait et le referont pour diverses raisons socio-politico-militaires, qu'il s'agisse d'affermir son soutien interne ou externe, de grossir les pertes de l'adversaire tout en minimisant les siennes pour maintenir le moral (un classique, toujours diviser les pertes déclarées Opfor par 3 et multiplier les pertes Frfor par 3 à minima), de faire passer l'ennemi pour un mauvais tacticien/stratège mais bien trop nombreux pour sa troupe (du coup si on perd c'est pas parceque l'ennemi est bon puisqu'il est mauvais et pas parcequ'on est mauvais puisqu'on est bon, c'est parceque les nombres sont contre nous, un grand classique encore depuis Kadesh 1274 av JC, en passant par la 2e GM, l'Indochine, la Corée, Iran-Irak etc) de déshumaniser l'opfor tout en se faisant passer pour le rempart de la civilisation (celui là commence aussi à Kadesh et se retrouve dans quasi tous, voir tout les conflits) et j'en passe Le point c'est que la vision d'un conflit en cours est nécessairement biaisée et demandera une révision par des historiens des conflits armés longtemps après que la poussière sera retombée (et qui seront probablement parfois à pinailler encore sur des tas d'éléments principaux ou annexes et des interprétations personnelles de telles ou telles décisions opérationnelles ou politiques pendant des années après la sortie des premières études) Perso, je trouve que beaucoup de posteurs ici postent avec des certitudes sans données concrètes.