Akhilleus

Je plussoie la partie en gras. A mon avis, les dommages subits par Israël ont été infiniment plus important que prévu/anticipé par l'EM de Tsahal et/ou les politiques (que ce soit en quantité et/ou surtout en qualité) Bien sur, des leçons vont être apprises et des mesures adaptées mais ça doit piquer un peu la notion d'inviolabilité territoriale israélienne et surtout la doctrine de réponse asymétrique du fort au "faible" le faible ne l'ayant pas été autant que cela Par contre, j'ai l'impression que Donald leur a aussi bien fait à l'envers (il faut dire qu'avec un bombardement de l'Iran la veille d'un sommet de négociation avec des hauts diplomates dont des américains, Bibi a cherché un peu la taloche) Toujours est il que là, Bibi peut être (à moitié) rassuré sur l'implication au besoin des USA (même si le service a été minimum) mais j'espère qu'il a capté que visiblement, il n'a plus de blanc seing de la part de Washington en tout cas sous cette administration Ca va changer un peu la donne générale

Petit rappel d'histoire mais l'attaquant n'est pas systématiquement celui qui subit le plus de pertes . une position défensive débordée et une fuite via des kills boxes (comme c'est arrivé plus d'une fois) ou un encerclement ou une poursuite génèrent parfois (souvent) plus de pertes chez le défenseur (relire les campagnes de Napoléon de 1805 à 1809 pour des exemples historiques, revoir aussi le devenir des Festung et autres hérissons allemands sur le front de l'Est entre fin 43 et 45) Sinon de façon générale, je suis un peu en désaccord avec @Alexis. La majorité des rapports donnent un ratio de pertes définitives (tués et blessés lourds) de 1 pour 2/3 (en défaveur certes de la Russie mais qui effectivement, vu le différentiel du pool de population est stratégiquement en défaveur des Ukrainiens. Mathématiquement (c'est une approche bête mais qui donne une idée) il faudrait que les ukrainiens infligent 3 à 4 pertes aux russes pour chacun des leurs. On en est loin

Disons que l'excuse est belle, les missiles iraniens seraient tombés AVANT l'heure légale de mise en place du cessez le feu. Sous conditionnel Mais l'excuse est trop bonne pour Tsahal. A voir si ils s'y tiennent Et en attendant, ca sent un peu l'hypocrisie, on a aucune idée de l'activité aérienne israélienne dans les minutes précédent le dit cessez le feu mais je doute qu'ils aient retiré tout leurs appareils (drones compris) de l'espace aérien iranien (ne serait ce que parceque techniquement, tu ne téléportes pas tes UAV et autres jets en 30 sec d'un point A à B même si on te dit cessez le feu dans 1 heure)

modérée ? hum on a clairement pas la même lecture destruction de structures clés (ministères, centrales electriques, hub portuaires) et je ne parles pas de ce que la censure militaire israélienne ne laisse pas voir (quid de Nevatim qui a pris plus qu'une paire de pelots entre autres) mais surtout tu devrais trainer un peu sur les RS pour voir la fatigue nerveuse, l'épuisement mental et la prise de conscience des israéliens suites aux frappes iraniennes. Ca ne pavoise plus vraiment sur "on va les poutrer les doigts dans le nez" On peut supposer que 11 jours sous alerte aérienne H24 et les destructions en ville (y compris -voulues ou pas-) de quartiers résidentiels -pas de façon systématique façon blitz qui aurait resserré le peuple autour de ses dirigeants- mais au compte goutte de façon aléatoire mais continue entraine de sérieux troubles nerveux chez certains et une prise de conscience de vulnérabilité sans compter le facteur stress continue (avec impact réel physiologique) Les réactions des israéliens, ce n'est pas Keep Calm and Carry On. On en a même (surement pas representatif de l'ensemble de la population mais quand même) qui demande pardon à l'Iran pour les actions de leur gouvernement et les supplient d'arrêter d'envoyer des projectiles (en même temps, ils viennent de perdre leur habitation et tout les souvenirs d'une vie dans la nuit) Bref, au contraire, malgré un réseau de défense ABM le plus dense au monde, les MrBM iraniens sont passés (certes le nombre à chaque fois peut paraitre faible 4-5/20) et ont fait le taff direct : destruction infrastructure et le taff indirect : impact sur la résilience de la société israélienne à qui on avait vendu un bouclier quasi infranchissable et qui du coup s'est trouvée fort marrie

Effectivement c'est comparer des pommes et des oranges Il est plus difficile de produire des moteurs d'avion (ce qui manquait essentiellement aux Tomcat iraniens, même si ils ont aussi eu des problèmes de Radar, l'AN/AWG-9 n'étant pas le plus simple a maintenir même si cela reste un radar plus simple que des AESA plus modernes en terme d’électronique...) que de produire une tête atomique (je n'ai pas parlé de nucléaire c'est à dire de bombe à hydrogène, plus complexe) Demande aux chinois. Encore assez récemment (disons 10-15 ans) ils avaient du mal à produire des moteurs efficaces et qualitatifs alors qu'ils maitrisent l'arme atomique puis nucléaire depuis 1964 puis 1967 Fabriquer un chasseur de haut niveau (c'est à dire moderne avec un chance de survivabilité correcte dans le contexte des années 2025) est trèèèès compliqué. On ne parle pas de faire des Mig-15 like, Marut et autres brouettes volantes, ça, tout pays correctement industrialisé peut le faire. On parle de fabriquer ou maintenir un appareil qui nécessite des savoir faire en metallurgie, electronique, intégration systèmes, alliages et composites complexes Sans parler de l'hydraulique assez spéciale du F14 Bref, ce n'est pas parceque les iraniens ont du mal à produire un avion indigène (est ce seulement leur priorité, sachant que de toute façon ils n'auront jamais la parité avec la Heyl'A Vir ?) qu'ils sont incapables de produire des missiles de l'ATGM au SRBM et MRBM (et ils sont au seuil de l'ICBM), des tanks, des pièces d'artillerie, des missiles antinavires et oui une ou plusieurs têtes atomiques. Après tout les Nord Coréens y sont arrivés avec moins de moyen (et possiblement une technologie différente du système "masse critique par effet canon" utilisé pour Little Boy, possiblement complètement indigène)

le Hezbollah et les Frères Musulmans ? Tu es complètement à coté de la plaque sur le coup ......

C'est possible si il n'y a pas d'impact dessus. Mais elles devront être re-calibrées en particulier si le bâtiment ou la pièce ont bougés ne serait ce que de quelques mm voire µm selon la sensibilité de l'installation qui est en réseau donc avec de multiples points de déphasage possible Accessoirement, je ne sais pas ce que ça vaut mais un ancien du rens (US ou Israélien) a indiqué que les Iraniens avaient modélisés 3D par impression plastique tout Tel Aviv et Haifa avec identification des batiments, positionnement, hauteur, largeur etc ce qui expliquerait la précision des frappes iraniennes (simulations multiples sur les maquettes et cartographie précise) en particulier avec la capacité de toucher un batiment au milieu d'autres batiments pour des missiles tirés de 1500 km et avec une CEP ( pour les meilleurs d'entre eux) déclarée de 10 m (or, à 10 m si tu ne tapes pas au centre du batiment visé, tu as des grandes chances de taper l'immeuble immédiatement adjacent)

Le Qatar, pays le plus pro-iranien ? meuh non, le Qatar c'est une ligne des Frères Musulmans, ils aiment les chiites autant que les salafistes saoudiens. Tu aurais dis Oman par contre Celà dit, l'Iran est coutumier du fait de mesurer son escalade en avertissant son adversaire et en calibrant ses actions (avant ou après). Il l'a même fait avec Israël du temps où il y' avait encore un gouvernement cortiqué à la tête du pays C'est un code commun dans les relations au PO/MO (même si c'est dommage pour ceux qui sont sous les missiles, les obus de mortiers ou les bombes de terroristes ....oui le terrorisme sponsorisé, ca sert aussi de message diplomatique cf le contentieux sur l'Uranium et la France) Le problème c'est que ça s'adressent aux américains pour qui tout problème est un clou qu'on écrase au Caterpillar (dit autrement, ces finesses de calibration leur échappe mais alors totalement...... et je n'ose penser Trump plus fin et compréhensif que ses prédécesseurs de ce point de vue) Ou dit autrement les US n'ont jamais compris les codes politico-diplomatico-militaires de la région (faut il rappeler que Petraeus en Irak a engagé des sociologues -donc des civils- spécialistes du MO pour saisir la complexité des jeux d'alliance et de contre alliance en Irak.) Pour eux tout peut se régler au B52 Là on a une démonstration version petite extravaganza perse (on fait une fausse charge en agitant les sabres et en faisant des youhou tout en ayant eu soin de prévenir l'emir d'en face que c'était du spectacle)....mais il y'a peu de chance que ce soit compris comme cela par les US PS :par contre la base en Irak, elle, semble avoir pris plus lourd, le gouvernement irakien ne compte pas vu la minorité (qui est en fait une majorité) chiite du pays et l'influence des courants pro-iraniens qui y gravitent

Il faut dire que le nucléaire est un sujet un "chouille" sensible au Japon Et que savoir ses forces armées (ROKAF) sous commandement d'une girouette épileptique qui peut décider du jour au lendemain de poutrer un voisin turbulent ne doit pas rassurer la CdS

Effectivement Par contre, le suivi en temps réel des déploiements de bombardiers les jours précédents l'attaque (capacité que les iraniens n'ont pas sauf à écouter les médias qui ont été eux aussi dans le flou artistique) peut être un bon indicateur de ce qui peux se passer et de l'enfumage qu'un camp essaie d'imposer à l'autre (ça part à Guam, ça part en Angleterre, ça ne quitte pas CONUS ou ça se déploie aux Açores.....tout ça s'évalue et se lit) Ceci couplé à un appel de Poutine à Khamenei 48 h (ou 72h) avant l'attaque .... Après ce sont des supputations mais parfois 1+1 = 2

C'est pas si difficile à déplacer : une ultracentrifugeuse c'est dans les 400 à 500 kg. Avec un transpalette et de l'huile de coude, ça se fait. Ce qui est chiant, c'est pour la ré-installer (il faut qu'elle soit sur un support qui supporte le poids métrique, et surtout, surtout, il faut qu'elle soit bien stable et équilibrée, sinon, elle ou une partie d'elle risque de finir dans le mur ou dans le technicien qui s'en occupe)

PS : on oublie un acteur mineur mais qui peut devenir du poil à gratter Les Nords Coréens ont offert leur appui à l'Iran (-attention cependant aux rumeurs sur le net de transfert d'une tête nucléaire nord coréenne à l'Iran, ca sent le cauchemar mouillé plus qu'autre chose-)

On y est pas encore mais mon petit doigt "1973" me démangeait fortement Le truc, c'est qu'un choc pétrolier va rebattre les cartes fortement et pas que du point de vue économique La Russie va se refaire une santé pour alimenter son complexe militaro industriel La Chine va peut être devoir relancer le pipe sibérien, pas assez intéressant tant qu'elle pouvait se fournir pas cher dans le Golfe Les USA aussi vont s'en mettre plein les fouilles ce qui paradoxalement pourrait arranger Trump avec un gros sursaut de son économie Les dindons ca va encore être nous. On va repasser à la TV qu'on a pas de pétroles mais des idées....... Sauf que la conso d'énergie en 2025 en France c'est plus celle de 1973 (même si les rendements se sont fortement améliorés dans l'industrie et les transports, il y'a eu un triplement entre 1973 et 2005 puis une quasi stabilisation post 2010..... pour une population x1.5) https://www.annales.org/ri/2006/aout/autres.pdf Ca va piquer dans les chaumières Le reste de l'Europe, c'est pareil voire pire (on a quand même une électricité fortement nucléaire ce que n'ont pas nos voisins) Pour le reste du monde et certains pays assez vulnérables aux variations de prix des denrées même de base (indexées indirectement sur le pétrole via le coup des transports et des intrants chimiques souvent pétrochimiques-agriculture, médicaments et j'en passe) ca va pas faire que piquer. Ne serait ce que dans le coin, l'Egypte est toujours sur la corde raide en interne économiquement donc socialement par exemple Et on risque une multiplication des contacts rugueux autours de champs gaziers ou pétroliers présomptifs (Chypre) Bref, 1973......en pire

Petit aparté réflexif : Les iraniens ont été avertis La question à 10 000 barils, c'est par qui ? Si ce sont les USA (pour ne pas que l'escalade atteigne le sommet de l'Everest d'entrée) on va être fixé assez vite : pas d'activation des Houthis ni du Hezbollah (les Houthis et le Hezb peuvent s'activer sous direction de Téhéran mais aussi tout seuls comme des grands, et ils ont des points en retard depuis quelques mois à rattraper, mais si Téhéran leur interdit de se lancer ils ne se lanceront pas), pas de frappes sur les bases US proches (en particulier en Syrie, les plus vulnérables ou alors après avertissement ....) Si ce ne sont pas les USA mais un autre acteur (la Russie -il y'a eu plusieurs coups de fils entre Poutine et Khamenei et la Russie a (encore) des moyens d'évaluer les trajectoires de bombardiers stratégique à finalité potentiellement nucléaire par son réseau de systèmes de radars d'alerte aérienne stratégique; la Chine qui a également un réseau identique mais qui surveille plutot l'entrée Pacifique mais qui a surtout déployés 2 navires ELINT/SIGINT avancés sur zone) alors l'escalade risque de monter dans les tours très vite. Pour rappel, outre son personnel diplomatique, les USA ont évacué leurs appareils (tout leurs appareils) des 3 bases qu'ils ont en Arabie Saoudite J'ai pas d'info sur ce qui se passe pour leur base à Oman (m'étonnerais que les iraniens même enervés tirent dessus) ou aux EAU (une partagée avec nous d'ailleurs ..... on risque de prendre des pelots à leur place accessoirement parlant) Bref, sacré foutoir avec pas mal d'interrogations (accessoirement si ce sont les US qui ont avertis les iraniens, sachant pertinemment que ceux ci allaient évacuer leur matière fissile et probablement du matériel sensible de Fordow ce qu'ils apparemment fait ou finit de faire avant les frappes, ça risque de ne pas suffire aux Israeliens pour qui l'un des buts de guerre déclaré est la neutralisation des capacités atomiques iraniennes....or du matériel déplacé peut etre reconstitué rapidement Enfin, dans le pire des cas, avec une estimation de plusieurs dizaines voire centaines de kilo d'U235 enrichi à 40 ou 60%, un montage de bombe sale est toujours envisageable si ca tourne vraiment au vinaigre (à 14%, là on est passé de vinaigre 8% à 11%, reste encore des palliers mais plus des masses)

Ca se tente si tu avertis ton adversaire au prealable que c'est symbolique. Or il n'a pas reussit a entrer en contact avec Khamenei. Donc 1- est ce que les US vont s'arreter la 2- est ce que ca suffira aux Israeliens 3- quelle va etre la reaction des iraniens 4-et celle du Hezbollah et des Houthis Y'a un gros potentiel d'extension pluto que d'extinction d'incendie, là

Ca date de plus d'un an .... Dès fin 2023 les russes au moins ont multipliés les dotations organiques en mortiers de leurs régiments d'infanterie (les RETEX indiquant effectivement une boucle reco-feu plus intéressante que les appuis lourds du niveau brigades et une meilleure survivabilité en proximité de front avec un pouvoir de destruction suffisant pour des assauts sur les positions d'infanterie les plus communément présentes du coté ukrainien) On se rappellera que les 2 camps utilisent aussi très largement des Rapira MT-12 en tir direct et indirect, là encore parceque l'ensemble est léger (2,7 tonnes), "discret" et suffisamment puissant pour traiter une position d'infanterie classique Enfin les 2 camps utilisent aussi des Vasilek (mortiers automatiques) pour saturation de zone Après cette constatation vaut pour les zones ouvertes (encore que si on se fie aux leçons de Grozny, les appuis mortiers en ville ont aussi leur utilité). Se rappeler aussi que les russes ont, à contrario, utilisé des automoteurs d'artillerie lourds (122 et 152 mm) en ville pour mettre à bas des positions en immeubles durs (là encore, rien de nouveau, ils faisaient de même avec jusqu'à du 203 mm sur tracteur à Berlin, comme les américains faisaient avec du 155 à AAchen). On dirait qu'à chaque fois les leçons doivent être réapprisent Conclusion : à chaque situation son outil. Le problème étant qu'avec des armées bonzai, on essaie d'avoir avec le minimum de matériel acquis toutes les compétences.....ce qui ne fonctionne pas. Le Caesar est très bien en shoot and scoot, très bien en appui feu indirect, il ne fonctionnera pas ou mal en appui courte portée (contrairement par exemple à un 2S9 Nona ou à un Patria-AMOS) ni en ville (contrairement à un 2S3 AKatsya malgré sa vulnérabilité -réelle- à n'importe quelle arme antichar manuelle)

Je dirais même que du coup, l'arsenal majoritaire iranien, inutile jusqu'à présent, pourrait malheureusement trouver utilité : et oui, ils ont beaucoup, beaucoup plus de SrBM, y compris en terme de variétés de charge (unitaires, clusters, incendiaires etc) que de MrBM, beaucoup plus de drones suicides courte portée que longue portée et les éventuelles bases ou cibles US a proximité auront un délai d'alerte missiles et drones bien plus court que les israéliens .... encore une fois, se rappeler de l'opération sur la raffinerie saoudienne comme exemple

Tu parles de gars qui combattent en sandalettes et arrivent a tuer des généraux saoudiens avec SA2/SA3 bricolés en sol sol ? Il y'a certes un soutien matériel (notamment pour certains drones) et surtout opérationnel (conseillers/formateurs) mais bon les Houthis se débrouillent assez bien aussi par eux mêmes

Partie soulignée : on est d'accord. Cela dit, la destruction d'une position SAM même temporairement ouvre un couloir de pénétration facilité pour les ogives iraniennes. M'est avis que le jeu est là Et quand même, les IDF n'ont pas tant que cela de Fronde de David (2 batteries seulement) et un seul système THAAD. Ils ont par contre suffisamment de Arrow II et III pour voir venir en attrition sur ces 2 derniers modèles

Je vais pondérer : ils opèrent à une distance "moyenne" qui est accessible à l'ensemble des forces aériennes mondiales (celles qui ont prévu des ravitailleurs) 1500-2000 km à vol d'oiseau (soit en config vol 2 à 3 heures aller idem retour) On ne parle pas d'un dogfight de 60 minutes, les tensions sur les machines et sur les pilotes sont des tensions essentiellement ici de convoyage Surtout qu'ils passent par des cieux vides de menace et tirent des munitions pour l'essentiel en dehors de la bulle de DA iranienne (voire en dehors de la frontière iranienne) La répétition des missions va certes user le potentiel cellules-moteurs plus vite que les vols d'entrainement de 50h par an (et encore, les vols d'entrainement de la H'eil A'Vir sont parfois très velus, notamment les approches BA) mais les israéliens ont réduits au maximum les risques opérationnels pour leurs equipages. On peut donc leur concéder un excellente approche tactique (pour le volet stratégique, on repassera) pas une exceptionnalité des capacités opérationnelles Et nous ne sommes qu'à J+6 des opérations, à voir comment la planification et l'opérabilité des pilotes et du matériel seront maintenus dans le temps Je rappelle que ce type d'opération nous l'avons aussi fait (en Lybie, au départ de la Corse on est à la même distance de vol). Le volume n'y était peut être pas (certes nous n'avons pas engagé 40-60 appareils/jour) mais nous avons opérés plus près des risques sol air (y compris avec des hélicoptères) Quant à accepter des recevoir des missiles sur la tête je me demande quel est le degré d'hubris et d'autointoxication qui a fait croire aux militaires et politiques israéliens que leur défense ABM était presque étanche Parceque 22 intercepteurs pour rater l'ABM sur la bourse aux diamants, à mon avis ils ne devaient pas s'y attendre et doivent revoir actuellement leurs évaluations et de consommations d'antimissiles et de dégats présomptifs attendus qui semblent être très supérieurs à ce qu'ils avaient prévu à la base

p*tain les politiques en guerre c'est comme en économie, il y'a quand même des overclaims grossiers (si, si 5% de croissance et je vous assure 200 TEL) Bon, disons que c'est du discours "je rassures" mais les sachants sachent ou au moins se rappellent En Irak, la chasse aux Scuds (dans un pays moins découpé d'un point de vue topographie, avec des sorties aériennes bien >>> à 40 avions jours, une suprématie aérienne totale au dessus de la totalité du pays, des appareils de controle aérien avancé des véhicules au sol (JSTARTS, Radar Orchidée), des appareils de reco aérienne se baladant impunément après les premiers jours et des unités de FS déployées au sol a donné ...... pas grand chose si ce n'est des SAS perdus (beaucoup en fait) et un des derniers missiles ( "la flèche du Parthe" si j'ose dire) avant les négo sur Dahran en AS qui a tué 28 américains et en a blessé 260 Je cites : the US committed three squadrons of combat aircraft and flew a total of 2,493 sorties against Scud targets. The counter-Scud effort was huge, but the efficacy of this operation has been hotly disputed. Mark Crispin Miller of Johns Hopkins University, author of Spectacle: Operation Desert Storm and the Triumph of Illusion, stirred a furor not long ago with sensational reports of failure. Mr. Miller’s claims, excerpted in the New York Times, charged that allied air forces scored few successes. He asserted that the operation destroyed only twelve of Iraq’s twenty-eight fixed launch sites. Of the remaining sixteen, he said, fourteen sustained only “slight” damage and two were untouched. As for attacks on moving Scuds, Mr. Miller said, raids “did not destroy a single mobile launcher.” General Schwarzkopf had said that the allies had identified twenty mobiles possessed by Iraq. // “The counter-Scud campaign against Iraq–despite the considerable and oftentimes heroic efforts of the men and women involved–did not achieve its objective of effectively interdicting Scud launches,” wrote Captain Ritter. “The sooner the fact is admitted–and the shortcomings in the way our military plans to counter mobile, relocatable targets can be identified–the sooner a strategy for defeating such targets in the future can be had.” What made such statements compelling was that the Pentagon all but agreed. In a briefing in late June-sixteen months after the conclusion of the war–Pentagon spokesman Pete Williams had this to say: “We don’t have today a satisfactory, accurate count of how many mobile launchers we destroyed during the war, how many fixed launchers we destroyed during the war, and how many missiles were destroyed during the war.” Notez bien que mêmes les sites fixes ont posé problème, alors les sites mobiles ..... Pour rappel, au Kosovo, (certes ce ne sont pas des TEL mais ils ont été un peu chassés comme tel (ah ah)) 80% des systèmes SAM mobiles de l'Armée Yougoslave ont survécus (pareil centaines de sorties jours, suprématie aérienne totale et ELINT/SIGINT à base d'avions, de stations d'écoutes et de sats au taquet) Bref, tout ca pour dire que Bibi 1- se fourre le doigt dans l'oeil 2- ca va lui faire mal au derche quand la vérité va sortir et que l'on va se rendre compte (c'est déjà le cas mais on verra si ca se confirme dans la durée) que sa campagne anti-Scud est aussi foireuse que celles précédentes Tout simplement parceque un système mobile qui dispose de toute la surface d'un pays comme l'Iran pour se planquer (1 650 000 km²), qui n'a besoin de tirer qu' un coup pour aller ensuite se planquer (egresser disent les anglosaxons) dans des positions pré-préparées (zones de camouflage, grottes creusées et il y'a de quoi faire en Iran), qui n'a pas besoin de tirer toujours du même endroit grace au recalage INS de son système de navigation et n'a pas besoin d'être tous concentrés au même endroit pour rester le plus efficace (contrairement à de l'artillerie classique à plus courte portée) -une batterie de Scud like peut avoir tous ses lanceurs distants de centaines de km entre eux et quand même frapper la même cible par coordination des grilles de coordonnées de frappe - va être très compliqué à trouver. D'autant plus si les IDF se contentent d'envoyer quelques drones et limitent leurs pénétrations aériennes a quelques km au delà de la frontière iranienne. Et le plus "drole" c'est que les tirs continuent de partir de l'Ouest du pays (cad la zone la plus exposée théoriquement aux opérations Search and Destroy) Le problème des TEL c'est que tout le monde les traite comme des véhicules terrestres (ce qu'ils sont) mais qu'ils se comportent plutot comme des petits navires de surface individuellement. Or les marins savent que la recherche aérienne en Mer c'est compliqué, ca demande du temps, des moyens et de la patience/du temps. Un TEL c'est un 8x8 dans une mer de sable. Et il génère les mêmes problèmes en terme de detection que s'il s'agissait un petit patrouilleur hauturier dans une (vaste) aire maritime (pire encore, la Mer c'est plat et sans obstacles ou recoins réels pour se planquer contrairement à un vaste pays avec une topographie très changeante) Avec ça, c'est pas demain que les pelots vont s'arrêter de pleuvoir sur Israel d'autant plus que les Iraniens disposent de fusées à carburant solide [pas tout leur parc, certes] ce qui limite encore la phase de vulnérabilité maximale du système de lancement cad l'alimentation en carburant liquide (hydrazine), opération qui est longue ( de l'ordre de 30 à 60 minutes) et assez risquée

Parceque "on" est des crétins bouffés par un hubris de supériorité alors que des alertes multiples ont eu lieu ces dernières années frappes Houthis pendant le conflit au Yemen y compris sur des centres de commandement et des concentrations de forces parfois avec des engins modifiés type SA2 utilisé en sol sol parfois avec du matériel iranien, souvent avec des grosses pertes au sol dont la plupart ont été passées sous silence ici compris ..... faudra demander aux Saoudiens et à leurs supplétifs soudanais, sénégalais et pakistanais ce qu'ils en ont pensé et ce plusieurs fois frappes sur les infastructures energetiques saoudiennes coordonnées et précises à partir de l'Irak les BA israéliennes effectivement il y'a quelques mois .... mais non les iraniens sont des barbus en sandalettes qui ne sont bon qu'à faire des brouettes volantes avec des moteurs de tondeuse à gazon

Regarde bien les closes de tes propres assurances Je cites de mémoire donc le phrasé est peut être imparfait : les garanties ne couvrent pas les dommages occasionnés en cas d'insurrection, d'evenement terroriste, de conflit armé, d'accident industriel ou d'évènements climatiques ou géologiques exceptionnels/inhabituels En gros que tu te prennent un avion, une météorite ou un Scud B sur ta maison, tu l'as dans l'os Peut être que les israéliens ont des assurances spécifiques (comme les assurances spécifiques gel/secheresse/inondation que l'on a dans certaines régions) mais le cout devrait etre prohibitif vu la constance de la menace

Moyennement controlable, ils risquent de griller des dispositifs des forces armées du Golfe, des BA d'autre forces (US, Brit et nous) que nous avons sur place, des systèmes russes ou turcs en fonction de où la frappe est effectuée Tu as de joli schémas sur wiki : https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_electromagnetic_pulse C'est evidemment très physique (dépend de la charge, de l'altitude de détonation, de l'efficacité de consommation de la matière fissile) mais quant à parier que ca ne débordera pas sur les frontières à proximité, à moins de balancer une toute petite charge à très haute altitude au centre exact du pays (et encore) ca risque de râler si les voitures des voisins commencent à fumer

une reflexion intéressante de Tom Cooper Equipment In a battlefield environment dominated by drones, towed artillery gained value because of the high chance of spotting and attacking anything that moved, such as self-propelled artillery, and because towed artillery is easier to protect with defensive positions and harder to see when camouflaged. Russia’s Shchuchye arsenal had 4,839 towed artillery pieces before the war. By April 2025 they only had 2,753 pieces and those were in rough shape due to poor maintenance. A lot of artillery was pulled to equip 70 new regiments that the Russian army created. The poor condition of the remaining pieces will limit the number of guns that can be refurbished and the rate at which they are repaired En gros, ca indique que les pièces d'artillerie tractées sont plus survivables que les pièces automotrices (plus faciles à camoufler, moins simples à detecter car fixes contrairement à des éléments mobiles) Pas sur que j'adhères à 100%. Ce qu'il dit est factuel (les automoteurs en particulier ont une empreinte au sol, laissent des traces de déplacement, ont un volume totale machine qui les rendent certainement plus visibles pour les drones maintenant omniprésents qu'une pièce statique sur une position de tir correctement enterrée et camouflée)) mais oublis le phénomène de contre batterie En gros on a un système plus survivable contre les drones, un autre plus survivable contre le contre feu de par sa capacité à dégager rapidement et son blindage qui protège de la feraille du champ de bataille Au final chaque système a l'inconvénient inverse dans la situation inverse Au milieu ne restent que les morts PS : accessoirement le post confirme que les russes ont montés 70 régiments complets (entre 2022 et 2025 ?). Autant pour ceux qui se moquaient d'une "possible" deuxième armée russe en 2023 déjà 70 régiments c'est l'équivalent de 23 brigades à 3 régiments format France-OTAN guerre froide (oui c'est pas le format PAVA mais c'est pour donner une idée) soit 7 division (toujours ancien format français OTAN une division à 3 brigades) soit l'équivalent de 1-3 corps d' armées format français pré-1990 voili voili