Akhilleus

Rien que sur la partie en gras : Sur un truc qui est classifié action terroriste par le pays ciblé, pays ciblé qui est un allié et membre de l'UE ........ mais bien sur Fort est le déni chez certains apprentis Padawan (Maitre Yoda, Dagoba, marigot au fond à gauche) Quant à la partie en italique, et bien non ce n'est pas une hallucination mais oui tant qu'on a aucune preuve concrète et juste des hypothèses journalistiques doublées de bombage de torse politique (quand bien même le faisceau de présomption orienterait vers un coupable.... mais avec une jurisprudence qui a fait floppe dans quelques cas gentiments très médiatisés comme NS2 ou le brouillage GPS d'un certain avion d'un certain responsable d'une certaine entité politique qui ressemble de plus en plus à un poulet sans tete dans cette histoire) tu peux décider dans ton salon que sont les russes, tu n'émets qu'une conviction pas un fait

Bien sur que si puisque la gendarmerie maritime est intervenue après une infraction supposée caractérisée théoriquement via les spots de trajectoire via les radars de controle de navigation de la zone (circulation erratique en zone "sensible") Dit autrement c'est comme sur la route, les gendarmes t'enregistrent à 140 au lieu de 110, ils ont donc une infraction supposée (vitesse limite dépassée) caractérisée (via le contrôle radar) et peuvent te coller directement une amende (que tu peux contester avec plein d'options de victoire au tribunal, la plus simple étant de demander si la métrologie du radar a été assurée dans les conditions imposées par le constructeur notamment en terme de périodes de vérification.... et ils y'en a d'autres Il y'a ici une infraction caractérisée de navigation qui a aboutit à un controle qui a aboutit a l'identification d'une autre infraction ("papiers pas en règle") Ce qui va a l'encontre de ce que tu écris depuis le début à savoir que l'Etat peut faire un contrôle quand et où il veut sans raisons valables/ sans que le contrôle ne soit motivé Un moment, il faut arrêter de dire blanc dans un post et noir dans un autre juste pour faire des points sur le net

Heu, ben visiblement, leur dette ils la financent (puisqu'elle croit, ce qui veut dire qu'il y'a circulation de capitaux et des préteurs) Institutions bizarres ? Pourquoi ? L'Europe et les USA ne sont pas les seuls a avoir des Hedge Fund, Fonds souverains, Banques d'Affaire et autres organismes financiers "pas bizarres" que cela peut intéresser d'acheter des bons nationaux russes ou des parts en entreprises nationales (au hasard pétrole ou armement). Nous on ne le concoit pas parcequ'on a désigné la Russie Grand Mechant StratéGuerre mais les 3/4 de la planète eux en ont rien à braire de nos atermoiements Le tout est une question de confiance, pas d'alignement idéologique cad de savoir pour les préteurs si ils seront remboursés aux termes prévus et de préférence avec un intérêt ou des dividendes. Ce qu'on appelle le Marché, il n'est pas isolé, tout seul, unique et aux ordres de l'Ouest (même si il existe des mécanismes genre extraterritorialité US pour freiner les échanges quand on -ils en fait- l'ont décidé) Pour rappel les taux d'intérêts bancaires en Russie sont de l'ordre de 17 à 21% pour les particuliers et le secteur privé. Alors oui cela génère de l'inflation mais par contre les investisseurs ils se gavent. Donc ils prètent (tu m'étonnes) sachant qu'en plus la Banque de Russie a encore la main sur sa masse monétaire et ses taux de rendements (contrairement à nous qui dépendons d'une notation d'agence externe alors que la Russie,elle, n'est plus notée depuis 2022) Alors oui il y'a un risque d'investir mais à un taux d'intérêt pareil (pas dispo sur le net tel quel pour les obligations et bonds russes puisque les agences de notation ont mis le pays en N/A) et un pays dont le niveau d'endettement étatique est relativement faible, qui a certes des dépenses mais aussi des rentrées monétaires encore régulières (oui tout le monde achète russe notamment certains minéraux, palladium ou uranium, fertilisants et nous on achète encore depuis 3 ans que la guerre a commencé du GNL), qui continue a échanger avec d'autres pays dans sa périphérie (les Stans, la Chine) mais aussi plus loin (Inde, Egypte, Algérie....) pour l'instant le risque est perçu comme limité et valant le coup A savoir si ca va fonctionner dans la durée

Je veux pas faire du relativisme (enfin si) mais même si la situation n'est pas brillante je rappelle que L'Italie a une dette brute > à la notre en % de PIB (138% vs 115%) et que ça ne s'améliore que récemment (sans qu'on ait entendu le cris d'orfraie FMI, BCE et tutti quanti) Et l'Italie c'est pas une petite economie (membre du G7 quand même) L'Espagne a une dette de 103% pas beaucoup meilleure que la notre non plus (encore une fois, personne n'a fait un pentagramme pour invoquer le FMI ou la BCE pour ce pays) La Grèce est a 152% mai ce n'est pas sa dette qui a posé problème (le pays est endetté depuis 1830, ce n'est une faute de frappe) c'est le maquillage des comptes Le problème n'est pas la dette (qui fait le bonheur des créanciers) c'est la capacité de remboursement des emprunts ce qui est directement corrélé à la fois au déficit public et au taux de recouvrement des impôts et taxes Sur le 2e point on est très bon (>98%), c'est sur le premier point qu'il faut travailler; avec des marges de maneuvres qui sont limitées

Tu n'as pas compris la question : la base n'est pas l'impact économique sur les entrées d'argent pour l'Etat russe (impact qui est réel) mais l'impact sur la qualité de vie du citoyen russe au point d'assister à un possibe regime change voulu/rêvé/fantasmé Or, 1- dans l'histoire aucune campagne stratégique s'attaquant au confort des civils n'a réussi ce tour de magie 2- ici la possibilité semble encore plus faible (mais c'est le sens de ma question puisque ça peut se discuter) puisque paradoxalement, la guerre sous la forme actuelle aboutit à l'enrichissement de franges délaissés de la Nation russes (régions et habitants/citoyens) Et ben non (cf la réponse de @g4lly C'est marrant comme tu peux rater des infos sur les médias "mainstreams" ou sur les RS ou via les spins doctors - agit prop - faiseurs d'influences - influenceurs quand ça t'arranges Cherche bien dans le cache internet, les traces restent, encore une fois, je ne vais pas refaire le travail à rebours à ta place Seriously ? Alors, on a une action judiciaire placardée en 4x3 sur tous les médias (procédure à tout le moins pas vraiment discrète) mais dont des résultats potentiellement positifs (cad qui iraient dans notre sens versus l'ENI tout rouge qui tache) se reglerait discrètement ? Mouarf 1- c'est pas le genre de la maison (actuelle ... même si la maison change de locataire toute les 3 semaines) 2- il y'a ce qu'on appelle les journalistes d'investigation qui auraient joué sur du velours si le moindre boulon de drone avait été trouvé 3- ce navire fait partie des suspects déterminés par les danois, a eux aussi on leur dit rien ou rien ne fuite de leur coté 4-et surtout si on avait trouvé un truc sur un navire comme preuve de la plus grosse attaque (je cite (sic)) qu'à subit le Danemark depuis la IIe GM tu crois qu'on aurait laissé repartir sans même pas 48h de sequestre l'ensemble du navire + équipage, capitaine compris qui n'a qu'une simple convocation au tribunal des affaires maritimes. Alors qu'on sait bloquer des navires (cf certains yachts d'oligarques, pas accusés de balancer des drones en zone sensible, eux) On est au moins d'accord une fois Mouaif Très capillotracté Si il y avait ne serait ce que le début du moindre boulon intéressant (et d'autant plus avec l'accord transnational OTAN récent -pré-evenement-) portant sur le freinage de l'activité de la flotte russe fantome), encore plus si cela avait été en lien avec des activités assimilées (au moins du coté danois) a une opération de disruption de niveau terroriste, tu penses qu'on aurait pas retenu le navire ? Genre : y'a 10 gramme de coke dans le coffre de votre scooter et des traces de poudres sur vos gants mais c'est pas bien grave on vous laisse partir avec un avertissement pour défaut de vignette ZFE Très drole comme logique mais irréaliste, en particulier dans le climat de bombage de torse actuel, encore plus sur un sujet sensible, encore plus à partir d'une prefecture maritime (on ne parle pas de pandores qui ont tellement de cas par jour qu'ils laissent courir les plus petits ) Quant à l'hystérie, les articles de presse sont encore pour quelques temps sur le net. Je te laisse fouiller https://www.lemonde.fr/international/article/2025/10/02/a-copenhague-emmanuel-macron-sonne-la-charge-contre-la-flotte-fantome-russe_6644113_3210.html https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-l-etranger-le-mystere-du-boracay-petrolier-de-la-flotte-fantome-russe-arraisonne-par-la-france_235784 https://www.linternaute.com/actualite/monde/8931795-le-pushpa-navire-fantome-russe-a-t-il-lance-des-drones-sur-l-europe-la-carte-de-sa-trajectoire-seme-le-doute/ https://www.midilibre.fr/2025/10/01/bateau-russe-pres-des-cotes-francaises-emmanuel-macron-prend-la-parole-apres-larrestation-du-petrolier-12964752.php Je cite : Emmanuel Macron a évoqué ce mercredi 1er octobre "des fautes très importantes commises" par l’équipage C'est presque du Trump dans le texte tellement c'est décorrélé de la suite de l'affaire The ship, the boat, you know has made mistakes. Very big mistakes. Awful.

Le stagiaire a encore frappé

Ce niveau de whataboutism est merveilleux 1 - ca ressemble aussi à du damage controle, après tout (et dit directement sur ce compte proUA : "c'est pas notre faute, c'est la GE russe." Possible ....Sauf que quand on dit que la GE ukrainienne fait tomber des drones russes sur des cibles inappropriées, c'est quand même la faute des russes parceque c'est mal et que ce n'est pas la GE et que c'est volontaire et les civils tués et les dommages occassionés sont de la faute des russes parceque c'est mal. Ici, c'est le fameux "j'ai rien fait Monsieur" cher à une partie de nos concitoyens et le fameux "c'est la faute aux russes de toute façon" devenu un mantra chez les fanboys. Note que ce qui vaut pour la GE vaut aussi pour les chutes (plus fréquentes qu'on ne croit) de rogue SAM de la DSA ukrainienne 2 juste un petit oubli : frappe volontaire possible 3 de toute façon c'est un impact sur un NPP (Nuclera Power Plant) donc gros problème. Et ce truc est un maillon essentiel de la sécurité du coeur nucléaire (comme l'ensemble de tout élément du système de refroidissement) Mais on préfère dévier sur un sarcophage (cad une couche surnuméraire ne faisant pas partie de l'intégrité d'un réacteur, tranche de réacteur d'ailleurs arrêté en 1986 et incapable de refaire un accident critique ....contrairement au NPP atteint sur les images) Ou alors on (le on étant toi et quelques autres) quand un projectile d'origine floue (mais souvent "russe" parceque ca fait bien dans le narratif, même si ce sont les russes qui occupent directement le périmètre de l'impact et dont on se demande pourquoi il se tireraient dessus) frappe une sous station de relai tension vers une centrale sous occupation russe (celle de Zaporozhia). Mais peut être qu'effectivement, les russes sont assez idiots pour se tirer dessus à toutes les occasions possibles En particulier pour faire oublier un incident vieux de 6 mois (incident drone Tchernobyl Février, nous sommes ?) A un moment donné on peut poser toutes les hypothèses que l'on veut, il faut accepter que certaines sont ridicules et donc éviter de les écrire pour garder de la crédibilité L"hypothèse drone ukrainien controlé par les russes pour le lancer sur leur propre centrale afin d'équilibrer un incident sur une tranche de réacteur inactif ayant eu lieu 6 mois auparavant et que tout le monde avait oublié, ca fait partie de ce type d'écris qui devrait être gardé pour soit, avec toute autre idée fumeuse et tout rêve mouillé (et collant) tellement c'est tiré par les capillaires

Pour revenir là dessus, ca fait partie des solutions stop gap de l'AdT à savoir un C20 adossé à des capteurs IA pour aider le servant d'arme Le problème c'est qu'on est encore sur un système encombrant (il faut au moins le monter sur VLRA ou chassis PVP) et donc on est sur une empreinte au sol peu discrète. Dans une situation à l'Ukrainienne, soit le système se trouve sur un trajet de drone "stratégique" et servira comme les autres SPAAG pour faire de la défense de point Soit il se retrouvera en première ligne et abattra 1, 2 , 4 ,6 drones avant de se faire laminer (Se rappeler le Blyattank qui a ramassé 60 FPV en 30 minutes pour être mis hors service .... ca veut dire qu'il y' avait 60 drones à dispo sur zone....et un VLRA C20, y'a pas besoin de 60 drones pour le transformer en chaleur lumière) Bref pour une défense en première ligne, ca ne marchera pas vu le volume de drones qui risquent d'arriver sur la tronche du véhicule porteur à l'aller, sur site et au retour lors de l'évac du site de tir (sans parler de ceux qui peuvent tomber sur le ravito mun ou carburant)

Le poids de l'ensemble en est un. La survie repose sur la mobilité et la capacité à se mettre à l'abri rapidement. Une HMG c'est plus de 50 kg sur trépied. Ajoute les capteurs et centres de traitement de l'image ou du son est tu dépasse ce que peux porter, mettre en place et servir puis dé-assembler un fantassin ou une paire de fantassin tout seuls rapidement On en est encore à chercher une solution mais m'est avis qu'une solution unique n'est pas viable On s'en approche cependant petit à petit cad un brouilleur sur fantassin et des hommes de couverture antidrones avec pompes auto, le tout couvert par des drones anti drones. Evidemment ca complexifie l'organisation de la section de combat puisque dans ta section tu bloques au moins 3 hommes pour l'activité antidrones et que tu dépends d'une couverture associée au moins au niveau compagnie Bref rien de simple surtout si tu restes au niveau fantassins à pieds Après, ce type de solution est plus envisageable sur des petits véhicules mobiles (Quads, UTV avec plate forme) mais c'est bon pour une attaque moto rapide, pas pour de la défense

Le problème va au delà de ça. Que tu attaques à 1 ou 2 ou 20 ou 30, il y'a toujours en l'air et dispo au lancement rapide plus de drones que de fantassins. Et il y aura dans le futur un ratio encore plus déséquilibré, en particulier si tu ajoutes les drones en relais (même opérateur, controle de plusieurs drones successivement), les drones collaborateurs (1 drone télépiloté, plusieurs autres drones alignés sur ce drone sans besoin de pilote), les drones en essaims (plusieurs dizaines de drones fonctionnant ensembles souvent -pour l'instant- par pré-programmation) et l'IA pour autonomiser grandement le tout. le tout couplé à une prod industrielle qui fabrique par mois plus de drones que ce que tu peux former (même sommairement) de fantassins Et c'est là qu'on a un problème La Chine en temps de paix peut produire 500 000 drones FPV militarisés / mois La Russie, 150 000/ mois (je ne parles que des FPV) soit 2 millions / an (-auxquels tu peux ajouter 2500 drones lourds anti véhicules / anti structure abritée type Geran et consorts /mois) L'Ukraine dans sa situation produirait entre 50 et 80 000 drones fpv / mois Il n'y a déjà plus trop de place pour les véhicules sur le champ de bataille ukrainien, il va bientot ne plus y avoir de place pour le fantassin alors qu'il reste indispensable pour occuper, controler et neutraliser une zone de terrain

Je regardais quelques reportages et on en a un où un journaliste, je crois, revenais du front ukrainien et débriefait avec un soldat/officier français Le délai avant action d'un drone envers un fantassin est inférieur à 5 minutes. Réaction du militaire -> 5 minutes c'était le délai avant pour mettre à l'abri un véhicule avant repérage et engagement d'une contre batterie ou frappe d'interdiction/destruction (qui elle pouvait avoir lieu dans un délai de 5-15 minutes supplémentaire en fonction de la réactivité des appuis, 5 minutes étant une CB très réactive et très au dessus de la moyenne) On parle maintenant de moins de 5 minutes non pas pour se mettre à l'abri contre la reconnaissance mais contre la frappe et ce pour un groupe de fantassin voire un fantassin isolé Non seulement on a réduit le temps de mise à l'abri (en gros, il faut estimer qu'on est quasiment immédiatement reperé dès qu'on sort d'un camo ou d'une position abritée des regards et qu'on a 5 minutes pour agir puis se mettre à l'abri avant de prendre un pelot dronisé dans la tronche contre 10-25/30 minutes en contre batterie ou appui d'artillerie/CAS classique) mais aussi le volume en deça duquel le repérage était considéré comme aléatoire (en gros le volume de mobile/objet repérable est descendu à un volume d'un corps humain soit <0.1 m3 contre auparavant un véhicule avec une empreinte et une silhouette largement plus visible, environ 2 à 3 m3 pour un SUV) Dit comme cela, le délai de réaction est divisé par 5-6 fois (allez 2-3x fois si en face ils sont très bons) et le seuil de détection de 20 à 30 x

Alors il y'a eu mésentente (mais dont le point de départ initial est le message non informé, non construit et non cohérent du membre auquel j'ai répondu) Pas de gazelle effarouchée, j'ai juste rappelé quelques éléments légaux par rapport au terme de piraterie et son usage politique par divers états (en l'occurence la Russie ici mais le terme est assez souvent utilisé par les hommes politiques, il faut dire que c'est beaucoup plus rapide et parlant aux péquins moyens que "blocage illégal du droit de circulation en Mer" Après nous sommes d'accord et je ne dis pas l'inverse dans mes posts suivant que ce que tu dis dans la partie que j'ai mis en gras. Après comme tout élément d'action légale/juridique, à charge cependant à l'accusation de prouver la culpabilité (ou des éléments de culpabilité) du prévenu (tout navire qu'il soit au lieu d'une personne physique) Je rappelle aussi que ce navire a été accusé d'etre un porte avion à drone et ça a fait floppe. Bref, checker, vérifier, controler (et verbaliser le cas échéant) en particulier dans les zones autorisées pour ce faire (eaux territoriales, ZEE) OK. Et comme tu dis ca a été mené de façon carrée de notre coté Faire de chaque cas une grenouille plus grosse que le boeuf pour des objectifs politiques ou médiatiques, pour moi ça pique un peu à force (et je l'ai déjà dit, ça rappelle à terme l'agitation montée sur plusieurs mois avec soit des fausses accusations, soit des éléments factuels mais déformés ou non contextualisés le tout pour préparer la population américaine à l'invasion de l'Irak en 2003). En fait,, tu sais quoi, je n'aurais rien dit si une paire de membres n'avaient pas embrayés sur ce chemin et j'aurais encore moins dit si on avait laissé la gendarmerie maritime faire son boulot tranquillement sans trop en faire en Une...... parceque ça a été un peu l'hystérie collective sur 4 jours pour ensuite que le soufflé retombe et qu'on se retrouve avec finalement un navire qui n'est pas le porte drone attendu et qui n'a pas été saisi car visiblement pas en infraction suffisante pour ce faire (alors que il y'a des points techniques ou légaux qui l'autorise) Bref, toute l'affaire est ridicule (du point de vue communication, je ne parle pas de l'action opérationnelle) et les ridicules ne sont pas que les russes via les déclarations de VP ici

Je ne parle pas de lui mais de ce que rapporte divers organes de presses

Les sources se contre disent sur sa position. Ca ne change rien, si il etait dans la ZEE, il était assujetti à obéir à injonction de s'arrêter Par contre, tout le ratafouin sur ce pétrolier pour le laisser partir 2 jours après avec juste le capitaine dont on aurait tapé sur les doigts parcequ'il faisait basiquement un refus d'obtempérer, ça fait pas sérieux. Pas de drones..... alors que ca a été placardé (l'hypothèse à tout le moins) en 4x3 sur tous les médias. Et après on s'étonne que les conspi en fassent de gorges chaudes avec effet sur une part grandissante de la population lambda Et en parlant de drones, les norvégiens ont arrêtés 3 allemands ainsi qu'un chinois dans le cadre du survol de drones autour de leurs aéroports. Du coup, le mantra "les russes sont partout" en prend encore pour son grade sur les RS même si on est d'accord que la nationalité des suspects ne veut rien dire en soit (oui ca peut être des allemands allemands, des allemands russes, des pas russes pas allemands et même des ukrainiens pas russes mais allemands pour ce qu'on en sait.....avec toutes les possibilités entre .... après tout, nous ont a joué avec 2 "suisses" en Nouvelle Zélande)

Le problème est que tu proposes un "controle d'identité "continu, constant et répété dans le Rail d'Ouessant Ca revient à mettre un barrage filtrant de gendarmerie pour controle d'abus de boisson un 1 er Juillet au tunnel de Fourvière L'idée aurait son charme et nul doute qu'on choperait des cas, mais ca risque de pigner pour le reste de la circulation

Ok pour la première partie Pas tout à fait pour la seconde ......cette accusation de piraterie envers des états ayant déjà été utilisée dans de nombreux cas préalables avec .... plus ou moins de succès en fonction de l'état incriminé, des justificatifs et raison de l'abordage et de l'auditoire.... Quand je dis pas tout à fait, le droit maritime est effectivement assez claire et différencie la piraterie (effectuée par une entité -navire ou aéronef- privée) et un viol de liberté de navigation (effectué par un navire militaire ou de police) mais il y'a des situations où la lecture est un peu plus compliquée (notamment souvent avec les navires de pêche chinois, normalement privés mais souvent avec un appui étatique voire une escorte de leur marine militaire en support d'actions parfois littéralement d'abordage.....quand leur armateur n'appartient tout bonnement pas à la PLAAN. Le cas s'est aussi présenté avec l'Indonésie qui partage la même approche de conglomérats soit disant privés mais appartenant à l'armée par exemple)

C'est marrant, toutes ces personnes qui voient de la "nervosité" dans les réactions russes Heureusement qu'elles ne bossent pas au MAE parcequ'il y'a une différence entre de la nervosité et un message diplomatique émis sur ondes générales. En particulier, c'est une démarche constante de la Russie .... mais aussi de la Chine .... de faire passer des messages via la TV ou la presse générale ou spécialisée. Dans le temps c'était assez courant dans le journal Krasnaia Zvezda, journal lié aux forces armées soviétiques dont certains articles étaient clairement à destination des politiques ou militaires de l'Ouest. Le jeu marchait d'ailleurs aussi dans l'autre sens. Le problème c'est qu'on a perdu visiblement le décodeur entre 1991 et aujourd'hui et tout peut/est/sera interprété de travers Alors, mettons un point sur les i : vu le ton employée par VP ou par Peskov dans leurs interventions respectives (et là on parle de quelque chose de vérifiable du point de vue tonalité du langage) et leur posture de langage corporel (vérifiable aussi, du moins dans le champ filmé), soient ils cachent très bien la soit disant nervosité, soit de nervosité il n'y a point.

Cool ton approche. Et après c'est à moi que l'on va demander d'être soft dans la réponse Mais sinon, non, tu aurais suivi un peu, tu aurais compris que j'aime bien les faits définis et pas les discussions à la mord moi le noeud sur du vent dont certains ici sont coutumiers, que ce sot au niveau historique, légal, factuel, opérationnel ou technique. CQFD

Il y'a un élément à prendre en compte (se référer à l'interview du DPG de Dassault par la commission parlementaire) mais c'est que les allemands font du dumping industriel avec leur industrie de défense (ou dit autrement et je cite à peu près de mémoire "Le Bundestag en a rien à faire que cela fonctionne tant que ça soutient leur industrie/leurs emplois) C'est une approche qui peut eventuellement se comprendre (moyennement dans le cas d'un système de défense si on pense devoir l'utiliser un jour) et qui est en fait évident (suffit de voir les problèmes de surcouts associés aux problèmes techniques gentiment passés sous le tapis pour les Boxers/Puma/Frégates de Classe Hessen et j'en passe) Du coup les 100 milliards pour le budget de la défense c'est juste un pork barrel à l'allemande.

Hors cas spécifique de la flotte fantome russe, sais tu quelle est la proportion d'épaves flottantes ne respectant pas la législation en vigueur (laquelle d'ailleurs étant donné que les normes RPE sont spécifiques d'un pays à un autre) qui naviguent tous les jours et accostent dans des ports, y compris français, pour y délivrer leur marchandise L'Acte de Piraterie lui à une définition bien spécifique bien définie par la convention de Montego Bay. L'Acte d'interception et de détournement d'un navire dans les eaux internationales suffit a appliquer la charge, à charge de l'état arraisoneur de donner des justifications légales devant un tribunal compétent pour que l'accusation soit levée. Mais en attendant, c'est le même principe qu'une mise en examen, l'accusation tient tant que le contraire n'est pas prouvé

Ca j'avais bien compris mais je réitère ma question L'impact sur le soutien à la guerre dans un pays autoritaire est il une fin en soit viable ? (sachant qu'en plus cette guerre fait percoler plein d'argent dans les zones périphériques pauvres de la Russie .... où dit autrement, est ce que les ukrainiens ont une possibilité d'être suffisamment nuisibles à l'économie russe via ces opérations sur raffineries pour compenser l'explosion des intrants monétaires dans des régions dont c'est actuellement l'équivalent d'un age d'Or, certes payé sur du sang mais avec une vraie progression économique significative) Quant à l'impact sur l'économie dans son ensemble, frapper les capacités d'exports ne serait il pas plus efficace ?

Objectivement et stratégiquement c'est quoi l'utilité ? Nous sommes d'accord que les raffineries restent des cibles légitimes mais ca n'empechera pas les chars de rouler (stock de carburant stratégique pour les armées) Est ce que l'objectif c'est d'impacter la société civile ? Si oui, OK mais je pensais (vu tout ce que j'ai lu ici) qu'elle était sous une chape de plomb qui n'autorisait aucun ralage Je veux bien que ca participe du renchérissement du cout de la vie et que cela donne un "gout" du conflit au russe lambda qui jusqu'à présent ne se sentait pas trop concerné. Mais est ce que cela a plus d'impact -de ce point de vue- que le passage à 22% de TVA et la fin de l'exonération de TVA basse sur certains produits ? J’émets un doute D'ailleurs, on lit que c'est une méthode pour limiter les entrées d'argent servant à alimenter le conflit mais ces raffineries produisent pour le marché intérieur. Les pipes d'export (quelle que soit leur forme) qui eux font rentrer des devises ne sont pas touchés (ou en tout cas pas de façon aussi visible et spectaculaire) J'entends bien que via le jeu des vases communicants (imports de kéro raffiné de Biélorussie ou d'Inde) ca peut finir par couter cher puisqu'il faut acheter ce qu'on ne peut plus produire chez soit mais c'est un effet indirect Bref, si l'idée est compréhensible, l'objectif stratégique ne m'apparait pas aussi claire que cela. Mais j'avoue qu'il peut me manquer des infos d'ou ce post (et corollaire, le temps de planification et les munitions utilisées ne seraient elles pas plus utiles a frapper des objectifs qui ont réellement un effet sur le militaire, qu'il s'agisse d'usines ou de stocks de munitions ou des voies ferroviaires par lesquelles les munitions NK arrivent par exemple ou encore les grues et infrastructures portuaires sur la Caspienne par lesquelles des munitions iraniennes peuvent arriver)

Et c'est là qu'on voit le problème La notre comme la leur c'est 3500 kCal pour la journée (+/- 200 en fonction des MRE mais c'est vrai dans toutes les forces armées à part des MRE grand froid qui sont parfois un peu plus riches et encore) Donc le même apport Par contre pas le même volume, pas la même texture et pas les mêmes jeux d'additifs jouant sur les centres de la satiété

Je sais bien que la culture du muscle (dans l'Armée US) est liée à la mécanisation des sections de combat qui doivent trainer pas mal de plomb une fois débarqués Cela dit, la culture du muscle est aussi très présente dans la société US en général (enfin ceux qui peuvent se l'offrir cad clairement pas la majorité) Remarque elle a pas mal percolée ici, tous les "djeuns" "vont à la salle"

Faudrait déjà changer un moulon d'habitudes alimentaires (trop de sucres et de graisses, des sodas en pagaille, des repas destructurés et remplacés par des snacks pris en continus toute la journée), de règles industrielles (peut etre arrêter de mettre du Corn Syrup partout, des additifs divers et (a)variés, des agents exhausteurs de gouts et texturants parceque le produit de base est de la m***) de consciences des aliments/ingrédients (non la Pizza n'est pas un légume, les frites non plus d'ailleurs), d'habitudes culturelles (avec des portions maousses et 3500-4000 kCal/jour en moyenne dans la population générale US soit autant que pour une MRE 3 repas à destination de soldats en opération en champ ouvert) et ca envers les plus jeunes d'abord (la génération de futurs engagés actuels elle est déjà perdue). On passera du point de vue mili sur les accès a des fast foods, pizzeria et autres tacos dans les compounds Et sur la notion aussi très mili qu'il faut du musclor et pas du chat maigre (et un musclor qui arrête d'utiliser ses calories, ca devient vite une patate de graisse) Bref tout un relationnel à la nourriture ( industriel et économique) tout un relationnel au corps (du body builder plutot que du sec musclé), tout un relationnel à la culture de la nourriture (j'ai pas mentionné que si on donne des chips et des nuggets dans certaines écoles US, c'est aussi parceque ça se mange sans couteau....., à changer. C'est pas en allongeant le parcours du combattant de 50 m lors des séances de PT que ça va améliorer les choses. Quant à l'amélioration du régime alimentaire, ca a été essayé au niveau scolaire sous Obama, je crois que les distributeurs de pomme et autres fruits n'ont pas trop bien marché