Akhilleus

https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/HRBodies/HRCouncil/CoIGaza/Kill_Radius_Compared.pdf Le rayon de létalité pour une 1000 kg est de 33 m et 350 m pour un rayon de blessure selon le document au dessus. 150 m de rayon létal pour une 250 kg ca me parait beaucoup. Il me semble que les RoE OTAN interdisent justement une frappe en dessous de 150 m à distance pour les troupes amis avec des 250 kg (mais je peux me tromper, ca peut être aussi bien 250 m) Après ça varie beaucoup si la bombe est fusante, à l'impact ou airburst, préfragmentée ou à billes etc Une mk82 non pré-fragmentée produit d'après cet autre document une aire d'effet létal de 30 m de large sur 80 m de long (oui la balistique des frags, c'est un peu compliqué, en fait ça fait rarement une sphère mais c'est fonction de la forme de la charge explosive et de l'enveloppe et une bombe, pas ronde , fera plutot un cône symétrique qu'une sphère parfaite, pareil pour les obus d'ailleurs où le cône d'éclats, lui, est souvent orienté à partir de la pointe de l'obus) http://characterisationexplosiveweapons.org/studies/annex-e-mk82-aircraft-bombs/ Bref, tout ça pour dire que sur un corps de bombe plein (FAB ou Mk82) au delà de 100 m on est au delà du rayon létal assuré (ce qui ne veut pas dire que se prendre un frag n'est pas possible ni agréable, ni potentiellement mortel, le même doc donne 10% d'incapacité physique donc probablement blessure à 250 m et 0.1% à 450 m)

Ca va dépendre de la charge pour une 250 kg, 100 m c'est très appréciable, on sort de l'aire de distribution létale pour une 500 kg on est déjà à la limite de l'utilité pour une 3000 kg c'est très bof comme décalage Après c'est pour la valeur antipersonnelle Sur une frappe anti structure on est mieux (même si à 100 m près, une 3000 kg c'est du pareil au même, pour les charges inférieures, ca peux avoir un impact réel sur l'efficacité) Et par contre, pour des structures enterrées, ca a un intérêt réel, l'impact devant être sur ou a proximité immédiate du bunker quelle que soit la charge

La fibre optique ne pèse rien, ne coute pas grand chose, la restriction c'est la longueur du fil, on parle de limite haute vers 10, peut être 15 km de portée. Là ou les drones radiocommandés pouvaient aller jusqu'à 40-50 km Quoique que j'ai lu que les russes avaient aussi mis de la fibre optique sur des drones d'observation moyenne portée type Orlan (50 km) mais rien vu de confirmatif de passé

En fait ce conflit est assez particulier (novateur) dans le sens où La densité de troupes pour tenir les lignes est assez faible (longueur du front x nombre d'hommes en ligne dont il faut retirer les pertes, les perm, les deserteurs) En fait il doit y avoir des gros trous dans la raquette mais Chaque village (et même si peu urbanisée, il y'en a des floppées en Ukraine de l'Est, ca devient de pire en pire de ce point de vue quand on part vers l'Ouest) devient un point d'appui dur (ce qui n'était pas le cas en 41 ou les distances urbaines étaient plus larges) freinant d'autant une exploitation possible La permanence de l'observation ajoutée à la réactivité des boucles OODA fait que toute concentration de forces devient un appeau à projectile La permanence des drones fait que les trous dans la raquette au sol (j'appelle trou dans la raquette une zone vide de défenseurs comme une tranchée tenue par une demi section de 6 pelés) n'en sont plus réellement puisque la puissance d'arrêt par le feu peut rapidement venir du ciel, jour comme nuit et en quelques minutes (pas besoin de plus pour concentrer des dizaines de drones FPV antipersonnels ou antimatériel) La puissance des feux d'arrêts est sans commune mesure avec ce qui existait avant, chaque fantassin pouvant devenir une pièce antichar à lui tout seul et chaque LRM ou LGA ou mortier automatique devenant une batterie d'artillerie (de légère à lourde) complète de par lui même L'exploitation a toujours le même problème pour des armées fortements mécanisées, la log ne suit que sur route carrossable parcequ'elle dépend de camions, pas de chenillés ce qui limite les axes de pénétration A contrario, le réseau routier est plus développé qu'en 41 mais à l'avantage du défenseur qui peut roquer ses unités Nord Sud ou Sud Nord plus vite que ce que l'attaquant peut concentrer les siennes de façon efficace Une exploitation grand style est donc peu probable Des exploitations ponctuelles (entre 10-20 km de profondeurs) peuvent se faire sur des engins légers (motos, quads, APC rapides) et se sont déjà faites. Ca n'ira guère plus loin Une exploitation en grande profondeur ne sera possible que si le défenseur se voit infliger une attrition telle qu'il soit incapable de renforcer un secteur entier du front en cas de percée même mineure ET que l'attaquant ayant anticipé cela ait concentré (à l'abri des feux dans la profondeur, ce qui est déjà une gageure en soit) une masse d'exploitation (qui vue le volume de force de part et d'autre manquera nécessairement ailleurs) Autant dire qu'on est pas encore dans ces conditions, loin de là

Au niveau infra au moins ils ont décentralisé une partie de la chaine de décision Donc oui, les CdU, les commandants de batteries, et pas mal d'échelons inférieurs ont bien plus d'autonomie qu'avant Pas compliqué à comprendre (et à observer), leur boucle OODA a été très raccourcie en particulier pour les appuis et la contre batterie (on voit régulièrement passer des chiffres inférieurs à 5 minutes voire 3 minutes (dans certains cas même moins) Ca n'a probablement pas atteint les niveaux les plus bas (toujours ce problème de manque de sous off compétents) ni les niveau les plus hauts (échelon bataillon/brigade/corps d'armée) mais c'est assez visible aux échelons intermédiaires Par ailleurs, on constate aussi une assez large autonomie (mais ça c'est probablement plus lié à l'arme elle même, c'est pareil chez les ukrainiens) pour les dronistes

Ils jouent l'attrition depuis un certain temps déjà Il y'a un très bon laius de Le Bihan dans Guerre et Histoire (ce numéro ou celui d'avant) indiquant qu'en absence de succès de surprise stratégique et de différentiel capacitaire massif ou déterminant (qu'il s'agisse d'équipement, de qualité de troupe ou de qualité de commandement) tout conflit finit en attrition à terme A savoir que l'attrition est aussi théorisée dans les doctrines militaires ex-soviétiques et qu'elle n'est que l'expression attendue d'un conflit général (cad mettant en avant toutes les strates socio-economiques et politiques de pays belligérants) A moins d'une rupture subite d'une portion du front, on risque de rester sur un format de grignotage plus (ces derniers mois) ou moins (l'année 2023) rapide Après, l'attrition, à défaut d'autre chose, devient une fin en soit par défaut puisqu'elle est, sur le temps long dans une situation quasi paritaire et en absence de coup de génie, la seule à même de provoquer à terme l'effondrement/la rupture d'une ou partie d'une force armée qui elle, par effet domino peut permettre une accélération des opérations Pour l'instant, on a pas vraiment de gel des opérations par battle fatigue, ca continue de s'envoyer des pruneaux en quantité à longueur de journée donc on est pas encore au stade dit "Coréen" ou les positions ont été bloquées lourdement et longuement

tousse/tousse F35 tousse On est au delà de la rentabilité des entreprises, on est sur la sécurité (des données -GAFAM-, des passagers -Boeing-, des capitaux -extraterritorialité du dollar-, des pays -equipement militaire américain-) On est bien sur une Ligue de Delos bis Pour mémoire, ca ne s'est quand même pas bien fini pour Athènes même si Sparte a du recevoir l'appui de la puissance Perse honnie

Le vol Siberian Airlines 1812 a été abattu par un S200 (SA-5) avec une portée théorique de 250 km Reste à savoir pourquoi il a accroché le Liner alors qu'il ne possède qu'un mode semi-actif très basique vu l'age du bestiau

Ou pas Ca a toujours été un point fort des S double digit déjà connu (et évalué comme tel) dans les années 90 A savoir, vue leur portée, un usage "offensif" au dessus du territoire adverse à l'encontre des forces aériennes ennemies qui pensent être en territoire ami La même chose est vraie pour tout SAM très longue portée c'était déjà le cas ( à une moindre échelle) des SA-4 Kroug sur chassis mobile d'une portée de 60 à 70 km (record dans les années 60) qui mettaient les BA ouest allemandes de l'Est du pays sous tension Bref, maintenant qu'on a des systèmes SAM de 100 à 150 km de portée, le ciel ami peut rapidement être contesté par le sol alors que précédemment il ne pouvait l'être que par les airs

Même dans les situations au delà du tragique dans une tragédie qui s'étale depuis 3 ans, tu te sens encore obligé de troller Tu n'as décidément aucune ni retenue, ni décence .......

Je rajouterais sur ce que dit Rendbo qu'on a été nourri pendant des années à "la Chine = URSS de l'Asie qui fabrique de la m*** en nous copiant, qui opprime son peuple, salopards de rouges" En parallèle, puisqu'on est sur le bon fil, on a été nourrit des années sur "USA = super potes jusqu'à la mort, juré craché" C'est toujours un peu plus compliqué que le storytelling des médias et la balance mentale de nos politiques (qui ont du mal avec les changements de paradigmes rapides, comme cela se passe actuellement) Un exemple : lorsque je suis allé en Chine (oui en touriste) tout le monde m'avait dit" ouais mais ils oppriment les bouddistes, interdisent la religion, ne discutent pas dans la rue avec des étrangers ...." Bilan, quelle ne fut pas ma surprise de voir des moines bouddistes un peu partout (c'est marrant le combo crane rasé, robe saffran, rayban et téléphone portable), des moquées et des eglises en phase de construction dans le moindre village (alors certes un village chinois c'est 100 000 habitants) et avoir des discussions ouvertes sur la place de la femme, l'économie, les études, la société chinoise (ok pas la politique) avec ma guide Comme quoi (ce n'est que mon exemple, j'en ferais pas une généralité mais y'a le discours ici et le discours là bas)

On va regarder les choses séquentiellement Il y'a 3 mois les russes sortaient de plusieurs opérations continues et majeurs qui les ont amenés en bout de ligne logistique. Il est logique qu'ils aient mis des semaines à se reconstituer ensuite (la séquence à d'ailleurs été la même, même sur des avances plus courtes en 2024 et 2023). Alors oui 3 mois de reconstitution c'est long (c'est à peu près ce qu'il a fallu post Bagration qui était à une tout autre échelle) mais la période de repos logistique n'est pas inattendue (en tout cas pour moi) Il y'a peut être aussi un coté politique, ils ont été mous ces dernières semaines peut être en attendant de prendre la température coté Washington (supputation de ma part ici) Enfin, ils ont dédiés beaucoup de forces et de log au saillant de Koursk (qui était un gambit ukrainien politique et qui -comme présagé- a fini par échouer à grand frais). En général, quand tu focalises trop sur un coin de la carte, tu oublie ou négliges le reste (très humain, le cerveau ne peut pas traiter plus de 3 points dits prioritaires à la fois, probablement moins dans une situation sur-complexe comme un conflit armé moderne et ce même si tu as des génies dans les états majors ce qui n'est le cas de personne dans ce conflit). Koursk nettoyé, les ressources et physiques et mentales sont à nouveau disponibles Pour l'instant les réactivations se font à petite échelle sur toute la ligne de front. On avait déjà vu ça plusieurs fois. Je l'interprète comme les fois d'avant, les sondages se font sur plusieurs points pour chercher les points de ruptures les plus fragiles. Le trend est connu et s'est déjà répété plusieurs fois depuis 2023. L'inconnue est la part politique des priorités de cibles. Koursk en était évidemment une. Maintenant que ce n'est plus Koursk j'avoue mon ignorance sur ce que veulent bien viser les russes pour un gain politique majeur. La logique serait Kherson, moins défendue, les unités ukrainiennes ayant beaucoup basculées au Nord mais il faut re-franchir le Dniepr (soit une simili opération amphibie) pour ensuite se retrouver adossé à un obstacle naturel majeur et face à une grosse structure urbaine quand les ukrainiens peuvent roquer des unités du Nord au Sud plus facilement. Ce serait un pari très risqué

Si, si, Tout le monde En dessous de 60-70 $ les pays producteurs sont certes dedans (certains plus que d'autre le petrole de schiste US ou Canadien n'étant bénéficiaire qu'à partir de 80$ donc ca va fermer des sites d'extraction) Mais là, ca signe une prévision d'un net ralentissement économique mondial avec un risque de récession majeur dans les pays industrialisés (ainsi que dans les pays fournissant des services financiers). "On" est tous dans la merde

Petit détail en sus mais un MQ-9 (sans emport quelconque, je ne compte donc pas les nacelles electroniques ou les missiles hors de prix) c'est 33 millions d'euros A comparer avec les 100 à 300 000 $ que coutent les SA2 yemenis Probablement la même gamme de prix pour les SA-67 iraniens opérés également par les houthis pour la moyenne portée Donc 1 rapport de 1 versus 100

En fait c'est un épisode de South Park mixé avec Les Simpsons et marié/2 enfants IRL Pas possible autrement

C'est tout bêtement ignorer la psyché humaine (et en particulier celle fataliste slave) Des frappes aléatoires très diluées dans l'espace et le temps ne vont ni créer de la terreur ni faire partir les gens de chez eux Quelqu'un qui entend parler d'une frappe 1 fois tous les 36 du mois à 5 km de chez lui alors qu'il est tout les jours sous sirène d'alerte aérienne ne va pas réagir différemment que si il n'y avait pas de frappe, le pic de stress étant généré plus efficacement par des alertes constantes et régulières (même si aucun missile ne tombe) qu'un truc qui tombe à des km de chez soit toute les morts de papes En particulier, en plus, les slaves ont un lien spécial avec leur lieu d'habitation ou terre. Je rappelle que à chaque fois que l'armée russe avance, les forces ukrainiennes sont obligées de forcer une proportion non négligeable des populations des zones à risque a évacuer Bref encore une assertion non réflechie Ca suppute beaucoup, ca ne réflechis pas des masses

Des evenements individuels même nombreux ne sont pas une théorisation ni une application de théorie. La nuance est là Oui il y'a des dronistes qui font des cartons sur des civils, oui plus souvent des russes que des ukrainiens (qui en font aussi, ouch attention je vais prendre du whataboutism mais ca reste la réalité du terrain) Tant que tu ne m'auras pas "démontré" que c'est un élément organisé selon la chaine hierarchique, je te répondrais que c'est un connard d'opérateur qui a décidé de faire un carton gratuit ou un opérateur peut être moins connard mais qui a pour ordre de cibler tout véhicule se déplacant dans une zone y compris civil parceque les soldats des 2 bords utilisent des VL civils en quantité. Donc on cible le véhicule sans savoir que c'est un grand père et ses petits enfants (dernier carton russe sur VL publié) ou un père et ses 2 filles (dernier carton ukrainien sur VL publié) Quant aux missiles tombés au centre de Karkyiv il y'a 3 ans, le premier a être tombé, le tout premier cas de hurlement ukrainien "salaud de russes ils visent les civils" le tout adossé à la toute première vidéo d'un missile tapant un immeuble civil....J1 ou J2 de la guerre, il s'est avéré que c'était un missile de la DA ukrainienne Kherson est peut être un cas à part, on verra si le trend se poursuit auquel cas je te donnerais raison sur cette ville pour la période concernée. Pour l'instant ce sont à la fois des événements isolés dans l'espace et le temps (donc pas de planification centrale basée sur une supposée théorisation) et avec une partie sujette à caution vis à vis des déclarations soit disant factuelles des deux bords. Mais bon comme dit par quelqu'un d'autre au dessus, il n'ya bien qu'un camp qui ment pour certains (alors que l'enfumage est continu de tous les bords y compris du coté OTAN/UE/USA) depuis le début du conflit

Y'a raser et raser Si par raser on entend raser au sol (cad araser l'ensemble des constructions d'une ville majeure) à part à la tête nucléaire (multiples d'ailleurs sur une grande ville étendue), personne ne peut le faire (oui même pas les USA) Si par raser tu veux dire rendre la ville inhabitable confortablement ce qui fait que les gens qui y restent n'y font que survivre et plus y vivre (et donc que la majorité va chercher à partir) c'est "assez" simple à faire Il suffit de taper sur 4 noeuds : le système de soin. Sauf cas anecdotiques, les russes ne frappent pas les hopitaux. Point 1 non validé l'accès à l'eau. Pas vu passé de frappes sur les adductions/chateaux/usines de purification et de traitement de l'eau (sauf accidents). Point 2 non validé l'electricité. Point partiellement validé mais sur l'ensemble du territoire ukrainien. Aucune ville n'est spécifiquement ciblée pour cela l'accès à la nourriture. Point non validé, les russes ne font pas d'interdiction de zone autour d'une des 4 grandes villes citées (>Kiev, Karkyv, Odessa, Kherson). Les interdictions de zone se font au niveau du front contre le ravito des forces. Ca impacte nécessairement les civils sur zone mais c'est un effet annexe aux actions militaires qui visent des capacités militaires) Bref, mettons que les russes veuillent rendre Kiev invivable, plutot que de distribuer leurs missiles sur l'ensemble du territoire ukrainien, ils les concentreraient. Avantage : saturation plus rapide de la DA. Effet sur la conurbation optimal. Inconvénient : tout un tas de cibles plus intéressantes que une ville "lambda" parmi d'autres ne sont pas ciblées. Dépense de munitions pour un avantage militaire nul ou quasi nul Les israéliens pour moins de tonnage utilisé que les russes ont ruiné Gaza nord et rendu Gaza sud invivable. Pourtant 100% des batiments ne sont pas au sol. Mais quand une bombe de 500 kg tombe sur un immeuble, tu peux considérer que tout le paté de maison est foutu (vitres en vrac, canalisations de gaz ou d'eau rompues, structures de batiments autour fragilisées) ce qui rend effectivement l'environnement invivable. L'exemple de Londres est parlant : la diversion des forces allemandes sur les villes britanniques est une des causes leur ayant fait perdre la bataille d'Angleterre La doctrine russe basée sur la doctrine soviétique est d'ailleurs assez claire. On évite les grandes villes. Si on doit y aller on évite de les transformer en champ de ruine sur l'ensemble de la surface en première instance car chaque tas de gravat devient un bunker/poste de tir urbain/barricade/point de blocage de circulation potentiel. Par contre, si il y'a resistance, il y' aura traitement quartier par quartier et rue par rue à l'artillerie lourde y compris à l'obusier en tir direct sur les batiments pour en déloger les combattants adverses (un immeuble intact servant aussi de poste d'observation/de tir) sans restriction nécessaire. Ce qui n'empêche pas des actions d'infanterie d'assaut plus ciblée. Grozny a été ruinée à l'artillerie en grande partie mais certains quartiers ont aussi été conquis par l'infanterie en combat vertical (cad d'un étage à un autre) sans frappe lourde (avia ou arty) Bref, ce n'est pas (comme jamais) du tout ou rien Relire certaines assertions sur ce fil sous cette optique

ah bon ? sur la partie en gras Si c'est théorisé (je ne parle pas de braiements de quelconques influenceurs sur le net ou de braillards sur un canal TV quelle que soit leur audience) alors c'est écris quelque part Désolé, et pourtant je dois être l'un de ceux qui parcours le plus les théories/doctrines politico-militaires russes sur ce forum et je n'ai RIEN vu de tel Alors je ne suis pas omniscient, je suis peux être passé à coté Mais en attendant un lien vers quelque chose de solide, ton écris est juste une assertion gratuite (et qui d'ailleurs ne correspond PAS à la doctrine russe publiée jusqu'à présent)

Cherche pas, on a une paire de oiseaux (zozos) sur le forum qui ne font plus que du simili troll et du ad hominem ad nauseam Je croyais que l'antienne "les russes font une guerre de ville anti civil sciemment/continue et à grande échelle' avait déjà été discuté 50x Il est de bon jeu pour les ukrainiens de hurler à la frappe russe volontaire mais Dans l'ordre des probas 1- ce n'est pas cette cible qui était visée mais plutot quelquechose à proximité et la frappe a merdé parceque brouillage/décallage INS/décallage par action de la DA.mauvaise ciblage/mauvaise boucle informationnelle/incident technique sur le missile (genre c''est déjà arrivé au moins 50x fois) 2- c'était la bonne cible avec une valeur militaire que les ukrainiens n'avoueront pas et mentiront ouvertement sur ce qui s'est passé (concentration de troupes, de matériel, stock de munitions, usines de pièces pour drones ou tubes de mortiers, c'est aussi arrivé au moins 50x dont pas plus tard que il y' a quelque jours ou ca a hurlé pour une frappe sur une université .... avec des explosions secondaires de munitions filmées dans les minutes qui ont suivi) 3- une frappe volontaire sur des civils pour maintenir la pression soit par ordre général (tant de frappes allouées sur frappes totales sur commandement supérieur) soit par un opérateur subalterne. Celle là, va donc la prouver. A moins un double tap volontaire, la seconde frappe étant elle spécifiquement faite contre les secouristes (arrivé au moins une vingtaine de fois) 3bis : une chute de missile de DA sectoriel (arrivé au moins une 30aines de fois si ce n'est plus) mais là non plus les ukrainiens ne vont pas l'avouer 4 la réponse D/la barre di fer/le pancake Le jeu dans le sens adverse marche aussi, les russes hurlent contre les frappes de drones missiles sur leurs quarties résidentiels avec la même hypocrisie, l'essentiel des frappes ukrainiennes étant des erreurs de ciblage pour toutes les raisons possibles données en 1 Dernier point, petite comparaison de la guerre des ville entre l'Iran et l'Irak (connue elle pour viser les infra civiles mais pas des infra militaires ou duales en milieu civil) L'irak a tiré dans les 530 missiles balistiques sur les villes iraniennes avec un taux effectif d'impact sur "cible" de 70-75% pour un volume de pertes civiles de 20 000 personnes On est a combien de missiles/drones explosifs/drones-missiles et autres missiles de croisière, missiles terre-mer, antinavires ou antiaériens utilisés sur les villes de part et d'autre et surtout de coté russe pour combien de pertes civiles par ces engins, sur des villes dont l'urbanisme est plus concentré et donc la population plus exposée : Rien que sur du vrai missile les estimations sont de 11800 engins tirés par les russes entre 2022 et 2024 pour des pertes civiles (en comptant l'année 2025) d'environ 43 000 (mais pas seulement imputables missiles, ce sont les eval de pertes globales) en gros pour l'Irak visant sciemment des civils c'est 1 missile pour 40 pertes civiles pour des russes visant sciemment des civils ce serait 1 missile pour moins de 4 pertes Je crois qu'on peut fermer le ban, la discussion même si je doute que les rageux ne fassent pas une crise par rapport à ce post qui n'est que factuel. Mais bon, internet, troll, pigeon, on connait le proverbe

Tu lis de traviolle comme d'hab Je n'ai fait aucun lien entre la hausse des desertions et l'Ukraine J'ai juste fait remarqué, et a juste titre pour enfoncer le clou, que tu te fais des idées un peu trop optimistes sur la sociologie/l'engagement réel au "sacrifice ultime" d'une partie des engagés actuels qui apres tout sont d'une generation tres individualiste, plutot mous au mal et a la discipline et peu enclein a un engagement commun. Le pb des deserteurs n'en etant qu'un symptome, on peut reparler des quotas d'engagement plus remplis et en chute libre année depuis année. Bref on peut se poser la question de la disponibilité militaire réelle d'une partie de nos forces de l'AdT, hors legion et unités tres selectives en cas de besoin Et comme ecris ce n'est pas specifique a l'Hexagone

J'avais fait un petit laius (qui n'a pas passé les fourches caudines de la modération, faut dire qu'il était à chaud en réaction à certains qui estimaient normal que les militaires "qui ont signés pour" paient le prix du sang puisqu'ils ont signé pour ....) Dans ce petit laius, il y' avait un paragraphe sur la sociologie actuelle de l'armée Pour les gens qui pensent encore que tout s'y passe bien et que tout le monde va partir la fleur au fusil, petite piqûre de rappel utile : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/immaturite-des-engages-sanctions-trop-faibles-un-rapport-pointe-les-causes-des-desertions-en-hausse-dans-l-armee-de-terre-20250401 Les chiffres sont là, implacables. Il ne reste qu’à les comprendre. Les désertions au sein des personnels militaires de l’armée de terre sont en forte hausse depuis 2022, Voilà, voilà On aurait pu mettre aussi ca dans le capacités de defense en France Voire même puisque le sujet n'a pas l'air limité à l'Hexagone, dans un sujet Europe de la défense

Pourquoi automatiquement cela ? Pourquoi pas un gars qui veut se venger de quelquechose/ venger quelqu'un qu'il a perdu via des armes neerlandaises ? Pourquoi pas un gars qui était illégalement en Hollande et en process d'expulsion ? Pourquoi pas un gars qui a décompensé un truc ? (PTSD par exemple mais pas que ....) Des hypothèses aussi ou plus probables qu'une intervention étatique pour un attentat de ce type (cad ridiculement peu efficace au vu de moyens étatiques) on peut t'en trouver plein. Il suffit même de chercher dans la rubrique fait divers en France Je ne dis pas que ce n'est pas étatique mais c'est clairement pas la première option mais plutot dans les dernières (sinon on peut dire que les 3/4 de nos "attentats qui 'en sont pas" sont pilotés par le Soudan, la RDC, l'Afghanistan, l'Algérie ou tout autre pays source d'immigration

Rappelle moi comment finissent toutes les guerres "indécises" (gros guillemets) ou "partielles" (gros guillemets) cad toutes les guerres dont la vocation n'est pas l'annihilation ethnique, raciale, culturelle, religieuse de l'opposant ? [basiquement le cas 2e GM, depuis y'en a pas, en tout cas où des pays européens auraient été impliqués à moins que j'ai raté des épisodes] ? A la table des négociations Et à cette table, c'est une partie de poker doublée d'une discussion de marchands de tapis pour savoir qui veut/peut lacher quoi pour que le conflit s'arrête. C'est toujours comme cela et ça finira comme cela en Ukraine, qu'on le veuille ou non On peut avoir toutes les stratégies mentales que l'on veut, si elles ne se manifestent pas dans le réel (10 000 chars 1 millions d'hommes et on poutre la Russie, Ooops, rêve mouillé) ce qu'on va faire c'est faire trainer le conflit en faisant payer le prix du sang aux russes (et aux ukrainiens) et en évitant (peut être) une disparition de l'état ukrainien version Pologne 1795 (ca peut être un objectif en soit) L'attrition peut aussi être une stratégie en soit. C'est celle que les russes ont choisi, c'est celle que nous avons choisis (probablement inconsciemment contrairement aux russe mais ca finit comme cela sur le terrain) pour les ukrainiens Une fois cette stratégie choisie, les biais des couts irrécupérables doivent être dépassés par la fatigue/l'épuisement social-economique-militaire pour que les adversaires discutent Il n'y a pas d'autres stratégies à attendre une fois celle d'attrition enclenchée (sauf deus ex machina de moins en moins probable avec la sortie des USA de l'équation). Donc voilà, la conclusion c'est qu'on ne peut rien faire de plus, soutenir les ukrainiens avec nos moyens, regarder l'attrition se faire en espérant que les FAU ne s'effondrent pas d'un coup et que les 2 parties arrivent au stade d'épuisement qui amenera à la table de négo (qui seront dures, n'en doutons pas) Le reste, c'est juste du voeux pieu et du rêve mouillé

Y'a pas de backdoor en tant que tel (cad un arrêt système téléchargeable à distance) sur les F35 à ma connaissance Par contre comme l'entretien est assuré par LM, comme les petites boites electroniques dedans sont estampillées "property of the USA", comme les paramètres de mission y compris la bibliothèque de menace ou d'intégration des armes voire même de furtivité sont programmables via ces petites boites noires, les appareils peuvent rapidement être castrés de capacités. C'est ce qui avait empêché les EAU d'en acheter car il était clair que leurs F35 n'auraient pas les mêmes capacités que les F35 israéliens Il n'est pas interdit de penser que c'est la même chose pour tout système électronique sensible dépendant de maintenance américaine en particulier tout ce qui a trait avec la programmation de Tomahawks (Astute Class) ou les radars Rayethon sur les T45 Pour mémoire et pour la petite histoire les AIM-9 chiliens étaient sous scellés US pendant longtemps via cette approche, les missiles ne pouvant être intégrés sur leurs F16 (pourtant de 1ere génération soit des A et B, beaucoup plus simples d'un point de vue électronique) que sur autorisation américaine