Rescator

il y a aussi un projet turc KNDS ammo se concentre sur Katana. Le problème des obus ramjet est le faible volume d'explosif. La veine d'air et le carburant bouffent toute la place. KNDS a préféré conserver une bonne charge explosive au détriment de la portée. Sinon on fait l'obus/roquette américain des destroyers Zumwalt à 800 k$ pièce et là il y a tout : portée et charge.

UNAC aurait gagné le programme de robot ROBIN

la réduction du périmètre SCAF au cloud tactique pourrait être suivi par le même schéma pour le MGCS d'autant que l'Allemagne s'est vautré dans son réseau de communication tactique terrestre. Chacun sa plateforme et les vaches seront bien gardées comme dit le proverbe.

ça remonte à longtemps maintenant. Je n'ai pas de dossier. il faudrait remettre la main sur des archives.

l'AMX10RC a été évalué dans le cadre de la constitution de la 9ième high technology light division au milieu des années 80

assemblés

je n'ai pas fait le calcul mais le recul de l'arme de 140 ne doit pas être compatible de ces châssis. on n'en est pas là avec ADT-140, pour le moment c'est un gros banc de tir

la TML105 devait combler ce vide mais comme les fonds propres étaient lâchés au compte gouttes, on n'a jamais réussi à faire la version ultime, pourtant programmée, avec chargement automatique et blindage N5. Avec la 3105 de JCD sur le marché, je vois mal KNDS lancer le développement d'une tourelle légère gros calibre. Nexter a raté la marché de T21 parce que "ça ne marchera jamais" et se retrouve aujoud'hui sans offre nulle part, ni char, ni tourelle gros calibre ni char léger à roues. Le désert des Tartares. Et je ne vois aucun frémissement à l'horizon. Avec le départ de Chiva de la DGA et l'arrivée de Allary, on verra si enfin KNDS a une stratégie acceptée par les autorités de tutelle.

je confirme

ça ne collait pas à la doctrine et surtout à Scorpion car "on avait décidé que ce serait des 6x6". Donc un 4x4 puissant et méchamment armé, et un 8x8 bien équilibré feu/protection/mobilité, ça collait pas.

je suis bien d'accord avec ce constat. C'est la raison pour laquelle je pense que les finances de la France ne pourront pas supporter un programme dit intermédiaire et une participation au MGCS si tant est que nos politiques persistent à nous lancer dans cette folie. Donc soit on bricole une solution organisationnelle avec des Jaguar qui prennent la place des Leclerc pendant dix ans et des VBAE qui prennent celle des Jaguar (syndrome Sagaie vs AMX10RC), soit on lance immédiatement avec le budget prévu pour le MGCS le développement d'une plateforme nouvelle pas trop chère à acheter et à soutenir et que l'on décline en famille et ce sera la solution des 50 ans qui viennent. Je ne crois pas au char intermédiaire type XLEvo ou pire achat de Léo2A8. Tout s'y oppose: l'argent, la DORESE, la présence d'une flotte de XL que l'on peut encore utiliser moyennant quelques précautions de MCO. Si nous disposions de 30 régiments lourds la question se poserait autrement avec potentiellement deux flottes gérables mais que voulez-vous faire avec une ABC lourde bonsaï?

petit rappel de notre effort de réarmement en carton: le programme caesar Mk2 c'est 109 canons en 9 ans. Si les cadences augmentent chez KNDS France ce n'est pas pour la France, c'est pour les contrats export.

ok bien noté la date de 2012. ça explique cela. Merci

ça manque de C-UAS, de drones, de MTO et de mortiers, non?

c'est exactement le même principe que dans une boîte de vitesses de char comme l'ESM500 où le couple mécanique d'avancement est mélangé au couple hydrostatique de GHD dans un train épicycloidal pour créer un couple différentiel droite-gauche pour faire virer le char. Remplacer le moteur hydraulique par un moteur électrique et c'est le même schéma.