Rescator

sans oublier le projet de Rheinmetall de 105 mm lisse il y a une vingtaine d'années, un 120 à échelle réduite

ce sera intéressant de suivre ce qui se passe en Turquie sur l'Altay qui a le même GMP et la même suspension

euh, comment dire ? pas vraiment. Chacal prévoyait 3 pax en châssis. avec le Jaguar on est revenu aux errements précédents.

Tous les projets EBRC d'il y a 20 ans étaient des 8x8 armés de 120 mm. Puis, pour des raisons politiques et industrielles, on a décidé de remplacer les 10RC 105 et Sagaie 90 par un engin 40 + missiles. On a abandonné le segment bas du gros calibre. Il n'y aura pas de retour en arrière pour compléter vers le bas le 120 Leclerc par un 105 mm, il faut se retirer ça de l'esprit. Et sur quelle plateforme ? Si on reparle du 105 "ailleurs" c'est pour trois raisons, 1/ les chars 105 mm engagés en Ukraine font le boulot d'appui feu plutôt correctement (Léopard 1, M55) et beaucoup se disent "c'est suffisant" 2/ les chars légers dont les missions sont de détruire les chars légers d'en face et de faire de l'appui d'infanterie sont armés de 105 mm car ça suffit et ça permet de tenir le devis de masse. 3/ le système 105 coûte moins cher que le 120 mm. Quand on a pas de chars lourds modernes en face, le 105 pète tout et on trouve des munitions partout. La politique de l'adt aujourd'hui (mais ça peut changer) en matière de calibres, c'est pour le bloc Scorpion 40 mm/missiles et 12,7/LG40, pour le bloc lourd 120 et 25 et dans l'avenir, croisons les doigts, le bloc Titan 140 et 40. Tout ça abondamment assaisonné de MTO. Au-dessus de tout ça, il faut rapidement trouver une martinguale pour se défaire des MTO ennemies. C'est la vraie priorité. On ne va pas cramer du fric pour un 105.

pour bien connaître ce contrat, je peux dire que c'est un peu plus compliqué

je lis vos échanges avec grand intérêt. Deux points de rappel : la propriété intellectuelle du châssis du Jaguar n'appartient à Arquus qui ne dispose (et c'est pas mal) que de la chaîne cinématique et il ne pourra dériver une version quelconque qu'avec une modification de l'accord de GME VBMR. Deuxièment il n'y a rigoureusement aucun projet pour du 105 en France, ni à moyen ni long terme. Et j'ajouterais que KNDS n'en a absolument rien à faire d'un blindé 105. Je ne pense pas que l'affiche du 8x8 au stand Arquus du salon EDEX ait été dévoilée par hasard. Un porteur à roues d'armement de 105 un peu sérieux (blindage N5, bon emport de munitions, capacité d'évolution, équipements de missions, évolution pour protection active) est forcément un 8x8, quelle que soit l'architecture tourelle choisie. L'AMX10RC avec sa protection symbolique et son faux canon de 105 ne doit nous induire en erreur sur la faisabilité d'un truc très léger. Tout sera révélé à ES, un peu de patience.

peut-être en one shot mais sur la durée après attrition ?

les Allemands évaluent à 1500 t la consommation quotidienne d'une division blindée et ses appuis. Je doute qu'avec 130 camions citernes on y arrive sauf à n'engager que du léger /moyen. Idem pour les 70 véhicules à évacuer, c'est très en dessous des réalités sachant que les seuls camions de la chaîne logistique représentent une grande partie des machins qui se planteront. cf red ball express

c'est tout à fait possible industriellement de commander 250 moteurs neufs et un gros lot de pièces de rechange. Avec ça on tient jusqu'en 2050. ça coûterait environ 600 millions et c'est à négocier avec Wartsilä et Safran. L'état français est propriétaire des dossiers.

Il faudra trouver un volontaire au MinArm pour annoncer que la France achète une copie du Leclerc. Jusqu'en mai 2027, nous sommes gouvernés par des européistes convaincus donc il faudra trouver la solution en Europe. Les paris sont ouverts : Léopard 2A8, KF51 italien, EMBT ou autre chose dans les cartons de KNDS France. Il faudra aussi compter avec l'opposition politique qui dira "si on arrive au pouvoir en 2027 on cassera l'éventuelle décision." Donc pas de panique.

quand on lit la spec : 3h, CHA 20 munitions, moins de 60t, moi je lis Leclerc avec APS et cyberdurcissement des logiciels et de la connectivité. Je ne sais pas qui a écrit cette spec au FED mais c'est une vision très limitée du char ramené à une plateforme de combat quasi conventionnelle, c'est à dire un produit à vendre ! Où est le système de plateformes indispensable pour créer une vraie capacité sur le terrain? Cet appel d'offre est très décevant sauf si le but consiste à refiler 125 m€ au couple KNDS D et Rheinmetall pour financer le Léopard 3. Auquel cas bien joué les Allemands et bravo pour votre lobbying à Bruxelles. Chapeau bas. Où est la France?

je rappelle qu'il y a 40 ans le VBL de Panhard fut choisi sur ce critère bien que le VBL Renault répondit mieux à la spec. Le MOSAIC de Soframe aménageait un couloir vers l'arrière à côté du GMP.

quand je vous dis que le VBR eut été parfait :-)

nous ne sommes à l'échelle nul part sauf avec les 4000 blindés Scorpion. Tout le reste est ridicule: 200 chars, 13 puis 36 LRM, 36 Serval LAD, 109 Caesar. De l'autre côté du Rhin c'est X 6. Attention je ne dis pas qu'il y avoir une adt de la même taille, ça ne servirait à rien et on n'aurait pas les pax et nous avons d'autres capacités à armer sur mer, dans l'espace et en DOT. Mais il doit exister un juste milieu, non?

c'est exactement à quoi j'ai pensé quand j'ai lu la spec sur le site du FED. Ils précisent aussi 60t avec 15% de marge de croissance donc 69 t, équipage 3h et CHA.