Rescator

pas ou peu de besoin en opex

oui et aussi celui de Roketsan

on trouve des choses similaires en turquie et en Israel encore plus petit pour faire clairement de l'anti-personnel

je ne discute pas la pertinence de la création de ces 4 commandements mais cela ne crée aucune capacité nouvelle car il s'agit de regrouper des unités existantes dans un autre schéma hiérarchique en créant au pâssage des postes de général de brigade. Cela permet à l'adt de communiquer et de montrer que ça bouge mais ça ne change pas fondamentalement la situation même si des "synergies" nouvelles sont créées.

oui je partage mais avant tout ça il y a les drones , la LAD, la GE, le SABC, le franchissement, la FLP-T, une vraie modernisation du XL et du VBCI, de vrais camions tactiques blindés, le SSA, le déminage/minage, l'entraînement, les munitions, les rechanges, les infras et le cyber. tout ça avec 80 kpax ! sans compter qu'il faut payer les 4000 bagnoles de scorpion auxquelles vont s'ajouter bientôt les centaines de VLTP-P Segment Bas.

ça ne figure dans aucun plan d'acquisition , il y a d'autres priorités capacitaires

c'est donc cela que l'on appelle le progrès, remplacer un 8x8 armé d'un 25 mm protégé niveau 5 par un 6x6 armé d'une 12,7 mm protégé niveau 4. C'est pour cela que je suis à côté de la plaque depuis des années.

dans le châssis, derrière les deux postes équipage

si mes souvenirs sont bons, je crois que Raids a publié un article avec l'autorisation de la DGA et le forum en a parlé

futur système d'artillerie, une étude menée pour la DGA par une équipe industrielle il y a qq années

@g4llymerci !

on sait faire un très bon automoteur blindé à chenilles souples pour 35 tonnes très automatisé qui aurait les mêmes qualités de tir que le Caesar mais la protection en plus, plus de munitions embarquées et une vraie mobilité tous terrains. Voir les projets FSA

visiblement les Russes lisent les dernières publications françaises en l'occurence le livre Leclerc paru chez Sophia

ça multiplie par deux le nombre de roues donc masse double, déjà que la roue est plus lourde que la chenille. En outre on a constaté sur les camions à roues jumelées un comportement tous terrains dégradé par rapport à une roue plus large qui aurait la même pression au sol. Donc archétype de la fausse bonne idée oui ça réduit bien les lassérations des flancs mais ça se paye en poids et en masse non suspendue (les suspensions n'aiment pas trop). ça n'empêche pas les crevaisons par clous comme on en trouve en ukraine non 4 ! avec le VLTP-P "segment bas", encore une bagnole de plus dans l'inventaire dont l'appel d'offre est attendu sous peu c'est à l'évidence la solution qui s'impose naturellement mais il faut d'abord laisser crever gentillement le MGCS