Rescator

absolument d'accord sur le principe. Je pense que l'armée française est prête à acquérir ces systèmes mais il faudra d'abord désigner les blindés prioritaires puis choisir un ou des modèles car suivant le type de blindé les problèmes d'intégration ne sont pas les mêmes (exemple de la tourelle du Jaguar déjà surencombrée), engager des travaux d'adaptation par kit (hors de question d'équiper toute flotte pour des pb budgétaires), mettre de côté des sous pour le MCO car ces systèmes sont assez fragiles, contiennent de l'électronique et des capteurs qui valent cher et enfin écrire une doctrine d'emploi (certains sont encore hantés par le syndrome des dégâts collatéraux). Et avant tout ça mener une expérimentation des systèmes disponibles sur le marché, ce qui va prendre au moins deux ans.

il y a un autre problème, la masse car il faut créer une ceinture tout autour du blindé et ça pèse un âne mort qui bouffe tout le potentiel de croissance, donc sur un engin de 25 tonnes ça passe pas

pas décidé encore

combat/coercition avec un canon de moyen calibre et renseignement avec pleins de capteurs

comme d'habitude les coûts seront déterminants tant pour le châssis que pour les systèmes embarqués par les deux versions. On verra.

crois bien que j'en suis le premier affligé

je n'en sais fichetrement rien. Il ne faut pas confondre le nombre de chars pris en compte par les régiments et les chars encore en dotation dans différents parcs. EN 2012 il restait 350 chars "en parc" c'est à dire à peu près entiers, pas trop cannibalisés, ni trop pourris, en clair moyennant un effort certain, capables de revenir dans les forces. Entre temps plusieurs chars ont été démontés et la remise en cause de la PEGP a réintégré certaines machines. Ce qui a trompé tout le monde c'est la cible de 200 Leclerc rénovés Scorpion que l'on a interprété comme "il ne reste que 200 Leclerc" alors qu'en fait il en reste bien plus. Faut savoir que certaines pièces de rechange ne sont plus fabriquées par l'industrie et qu'une partie du parc est pillé. De toutes façons ce qui compte c'est le nombre de chars avec un potentiel technique fort et avec un équipage entraîné (au coup de sifflet il n'y en a pas beaucoup). L'armée de Terre n'a pas 220 chars prêts à faire la guerre avec un court préavis. Il faut passer par une phase de remontée en puissance: révision technique, entraînement équipage, constitution de stocks de rechanges, munitions. je note aussi que dans le tableau il y a 121 canons de 155 mm. Si au coup de sifflet on est capables d'en mettre en ligne la moitié ce serait fantastique.

oui moi. Pour le terrestre ils achèteront allemand.

il ne faut pas confondre "faire un char européen" et faire le MGCS. Le premier peut se faire sans KNDS sans aucun souci. Si Airbus Défence (Allemagne), Rheinmetall-BAE (Allemagne-UK), GDELS (Espagne-Suisse), CIO (Italie) et PGZ (Pologne) se mettent autour d'une table et tombent d'accord, ils disposent de tout ce qu'il faut pour faire un char ou un machin successeur du char (robotique, IA, plateformes fédérées autour d'un réseau de données, toussa, toussa). Rheinmetall peut jouer cette carte et aller chercher des financements européens du FED.

coup dur pour Arquus qui rêvait d'y placer son sherpa light

je rappelle qu'il existe un avant-projet de Leclerc Crotale et un Leclerc T40

bonne réponse ! c'est exactement ça, le 105LG peut être transporté à l'élingue sous hélicoptère tactique, un second amène les munitions et l'équipe de pièce, comme un mortier de 120 tracté. Très appréciable en montagne par exemple. Pour répondre @Philippe Top-Force aucun souci pour mettre un 105 sur un petit camion ou un Sherpa, Nexter avait fait des avant-projets mais les fonds propres ont été affectés à améliorer le Caesar et à développer la version 8x8. Si le 105LG n'existe pas en version "caesar" c'est que Nexter a considéré que la marché n'était pas là et que des systèmes genre 2R2M étaient déjà bien installés dans le paysage

bien utilisés, 500 g peuvent être très dévastateurs. Les technologies pyrotechniques, la miniaturisation des DSA et les matériaux modernes bien combinés peuvent faire de sacrés projectiles. Je partage l'avis de @Clairon sur ce sujet. Les GAF méritent un investissement significatif car le rapport coût/dégâts causés/facilité d'emploi en font des produits de première classe en ZU. si en plus le design du fusil est optimisé pour le tir de GAF on obtient un système fantassin redoutable.

j'hésite entre Boule & Bill et Gaston Lagaffe

absolument tu as tout compris mon cher @leclercs

oui @g4lly la brochure est très bien faite en ce sens qu'elle ne dit pas de quelle version il s'agit. 3,8 t c'est "une" tourelle T40 sèche hors option et surprotection donc invendable en l'état. Pour rappel c'est la masse de TK105 avant modernisation 10RC... la tourelle du Jaguar c'est 7 tonnes avec protection balistique niveau CD , tourelleau T3, lance-missiles MMP, optiques dans tous les sens, brouilleurs, Antares, détecteur acoustique et pas mal de munitions. L'équation du Jaguar est simple 18 t de châssis et 7 tonnes de tourelle. la version export biplace fait environ 5,5 de base.

oui c'est RUAG et Nexter travaille aussi à une munition en un seul fardeau

le FTMA c'est un bout de papier, en clair un standard qui a été écrit par les Etats-Unis, la France, le RU et l'Allemagne. Ensuite chacun est rentré chez lui pour développer un couple arme munition correspondant au papier. C'est tout. Aucun travail en commun, Zusammenarbeit dans la langue de Goeth, entre les 4 pays, chacun a fait ce qu'il a voulu, et ceux qui sont allés les plus loin ben c'est les Français avec un canon qui a tiré plein de coups, un chargement automatique sommaire et surtout un obus flèche en DU. L'ISL a été en dehors du coup.

il ne faut pas confondre les distances d'engagement qu'impose le terrain, et les capacités de tir des chars. Sur le terrain centre Europe type Allemagne de l'ouest/trouée de Filda/ toussa, les études géographiques de micro terrain montraient que l'intervisibilité variait de 500 à 1200 mètres au mieux (d'où l'idée des affûts surélevés jusqu'à 12 m pour les chasseurs de chars missiles type Panther). Avec des obus flèche cela signifie qu'on tirait à la hausse de combat presque tout le temps, pas besoin de télémétrer. sur le terrain du Koweit en 1991, l'intervisibilité pouvait aller jusqu'à 4 km. après il y a ce qu'un char peut faire. Un Leclerc possède une tourelle et des viseurs stabilisés qui permettent de toucher une cible en mouvement jusqu'à 2500 avec 80% de chance de toucher. Au delà il tire à l'arrêt très correctement jusqu'à 4 km avec OFL sur cible fixe ou mobile. Canon au bleu à 18° un Leclerc peut aussi tirer des obus explosif jusqu'à 8 km mais c'est du tir d'artillerie. Je rappelle que nos vieux AMX30 avaient un niveau d'artillerie en lot de bord pour faire du tir balistique. A Koursk ils se sont flinguer quelque fois à bout portant...

7 t ajouter des missiles, du blindage, un radar et accessoirement un deuxième tube pour avoir une vraie efficacité et on retombe sur mon chiffre. Les lois de la mécanique et de la physique sont implacables

je confirme. Si on veut un truc anti-aérien sérieux, ça pèsera lourd. Les capteurs, radars et optronique, requiert des motorisations et des servitudes lourdes (armoires d'alimentation, câblages). Les pods missiles blindés ne sont pas légers non plus. Enfin la canonnerie pèse lourd à cause des munitions et de la haute silhouette de la tourelle due à l'élévation en site très élevée, donc une structure haute qui pèse. J'estime qu'une tourelle téléopérée de 40CTA bi-tube avec missiles et tous les capteurs pèse au moins 7 tonnes.

le 40CTA comme le 40 Bofors voire le 35 mm expédient des flèches très méchantes capables de percer des épaisseurs d'acier supérieures à l'épaisseur de la plupart des flancs et des arrières de châssis de char. Quand vous n'êtes armés que d'un 40CTA, il ne faut pas aller tirer les moustaches du lion mais ça n'empêche pas le tir d'opportunité pour le cas où la manœuvre vous place en position favorable. Une rafale de trois coups de 40CTA dans le compartiment GMP de n'importe quel char le stoppe.

les GMP sont complètement différents, en U sur le Jaguar, en ligne sur le Griffon. Les moteurs, les refroidissements, les descentes de mouvement sont différents. Côté liaison sol les vérins de suspension sont différents, garde au sol variable sur Jaguar, fixe sur griffon, enfin les essieux sont différents car les deux véhicules n'ont pas la même largeur. Bien entendu avec des entraxes différents aucun axe de transmission et cardans ne sont communs. Il faut remonter au NTI3 industriel c''est à dire au niveau des éléments éclatés pour trouver des pièces communes genre engrenages ou cœur de différentiel. Mais au NTI1 et 2 c'est mort.

NON