Rescator

c'est tout à fait possible industriellement de commander 250 moteurs neufs et un gros lot de pièces de rechange. Avec ça on tient jusqu'en 2050. ça coûterait environ 600 millions et c'est à négocier avec Wartsilä et Safran. L'état français est propriétaire des dossiers.

Il faudra trouver un volontaire au MinArm pour annoncer que la France achète une copie du Leclerc. Jusqu'en mai 2027, nous sommes gouvernés par des européistes convaincus donc il faudra trouver la solution en Europe. Les paris sont ouverts : Léopard 2A8, KF51 italien, EMBT ou autre chose dans les cartons de KNDS France. Il faudra aussi compter avec l'opposition politique qui dira "si on arrive au pouvoir en 2027 on cassera l'éventuelle décision." Donc pas de panique.

quand on lit la spec : 3h, CHA 20 munitions, moins de 60t, moi je lis Leclerc avec APS et cyberdurcissement des logiciels et de la connectivité. Je ne sais pas qui a écrit cette spec au FED mais c'est une vision très limitée du char ramené à une plateforme de combat quasi conventionnelle, c'est à dire un produit à vendre ! Où est le système de plateformes indispensable pour créer une vraie capacité sur le terrain? Cet appel d'offre est très décevant sauf si le but consiste à refiler 125 m€ au couple KNDS D et Rheinmetall pour financer le Léopard 3. Auquel cas bien joué les Allemands et bravo pour votre lobbying à Bruxelles. Chapeau bas. Où est la France?

je rappelle qu'il y a 40 ans le VBL de Panhard fut choisi sur ce critère bien que le VBL Renault répondit mieux à la spec. Le MOSAIC de Soframe aménageait un couloir vers l'arrière à côté du GMP.

quand je vous dis que le VBR eut été parfait :-)

nous ne sommes à l'échelle nul part sauf avec les 4000 blindés Scorpion. Tout le reste est ridicule: 200 chars, 13 puis 36 LRM, 36 Serval LAD, 109 Caesar. De l'autre côté du Rhin c'est X 6. Attention je ne dis pas qu'il y avoir une adt de la même taille, ça ne servirait à rien et on n'aurait pas les pax et nous avons d'autres capacités à armer sur mer, dans l'espace et en DOT. Mais il doit exister un juste milieu, non?

c'est exactement à quoi j'ai pensé quand j'ai lu la spec sur le site du FED. Ils précisent aussi 60t avec 15% de marge de croissance donc 69 t, équipage 3h et CHA.

je rappelle que l'accroissement de portée passe forcément par une augmentation de la charge de poudre donc une chambre plus grande et plus de pression. C'est ce qui a planté l'ERCA de 58 cal. Sinon c'est la voie de l'obus propulsé avec charge explosive famélique. 80 km, c'est loin surtout si on veut être efficace sur la cible. Aujourd'hui pour faire ça c'est la M31.

merci pour cette précision

aucun lien de parenté

Giat Industries avait étudié un 155 mm "court" pour trouver une alternative au Mo120 et pour faire du tir direct en ZU. C'était dans le cadre des études VCI. Quand j'ai fait mes EOR à Saumur (il y a longtemps, très longtemps dans une galaxie lointaine, très lointaine !), il y avait un AMX10 ACRA dans la cour d'honneur, c'était du 142 mm, anti-chars guidé et canon d'appui d'infanterie. Je redis que la quantité d'explosif que l'on peut mettre dans un 140 mm est considérable et que cela se rapproche à la fois du 155 mm pour faire des gros boums, que le volume est nickel pour embarquer des capteurs et des actionneurs pour obus guidé et que ça tire des flèches de la mort. On a la solution pour notre char employable et sa petite famille qui va autour.

quand je pense que le prototype du VBR dort dans un hangar à Garchizy...Excellente mobilité, GMP avant donc accès arrière, bonne protection, capacité d'emporter une tourelle sur le toit, 4/5 pax, silhouette basse.

ce que dit le rapport c'est que la division française est détruite à 80% après 9 jours de combat après avoir elle-même détruit l'équivalent de 2,5 divisions ennemies. 500 morts et mille blessés par jour. Et comme l'a dit le général Le Scarff à la journée de la cavalerie la victoire n'est due qu'à un renfort considérable en artillerie que notre armée n'a pas. C'est forcément un renfort apporté par d'autres armées, en l'occurrence ici l'US Army.

c'est déjà prévu au titre du marché de 109 pièces.

j'attends de voir cette solution fonctionner

La driveline en question emprunte des solutions à celles déjà conçues par Arquus pour VBCi Mk2, Jaguar et Griffon, donc ne pas dépenser beaucoup d'argent en récupérant tout ce qui est possible sur l'existant. Il s'agit de se positionner sur le marché des 8x8 sans pour autant vendre une plateforme complète tout en proposant une solution "maison" JCD pour les grosses tourelles. Les IPR de la driveline VBCI appartiennent à Arquus, Texelis n'étant que l'opérateur industrielles de production pour les essieux. Stay tuned.

Il s'agit d'une nouvelle driveline 8x8 conçue pour s'intégrer dans une caisse conçue par un partenaire étranger et destinée à recevoir en autres la 3105. Présentation officielle peut-être au salon WDS ou à ES.

oui, et on a le prototype de l'AUF2 qui dort dans un musée et qui avait qualifié la solution il y a vingt ans. Quant à la téléopération, effectivement on l'empruntera à une solution générique. il exite des idées de déploiement automatique de filet de camouflage multi-spectral, de cape d'invisibilité et de moyens d'enfouissement rapide pas certain qu'un engin à 8 m€ soit jetable. Et je pense qu'une protection active anti-drones est rigoureusement indispensable pour ce type de matériel exact, il faudra trouver un compromis et surtout disposer d'un stock mobile à côté avec transfert rapide vers la pièce exact, l'environnement sera crucial

je pense qu'un châssis de camion tactique suffit pour ça, non?

oui, on peut imaginer une casemate avec débattement gisement limité, le pointage grossier se faisant avec le châssis, comme sur le caesar.

plutôt RCH155/AGM.

aucune chance c'est complètement verrouillé d'un point de vue contractuel et personne ne veut ni ne peut se lancer dans une qualification d'une nouvelle plateforme. Encore une fois, il vaut mieux dépenser l'argent plus utilement ailleurs comme par exemple des systèmes d'armes nouveaux à monter sur la caisse du Jaguar. C'est le meilleur moyen de compléter l'offre.

knds souhaite se défaire de l'emprise d'arquus (et réciproquement d'ailleurs !) dans Jaguar et Griffon. Un Serval 6x6 c'est un griffon sans Arquus donc sans empilement de marge puisque Texelis c'est knds maintenant. Donc proposer une plateforme au prix supposément maîtrisé (bon on verra à la fin comme d'hab avec knds). De la même façon qu'arquus a développé le Mav'rx, un concurrent du Serval 100% maison sans la caisse knds et l'électronique scorpion de Thales. A ES2026 on aura peut-être qq nouvelles plateformes des deux côtés.

le successeur du Caesar n'est pas seulement un système qui tirera peut-être plus loin, c'est surtout une réponse aux défis du champ de bataille futur avec une possible robotisation partielle ou totale de la pièce, donc chargement automatique des munitions, technologies de survie (protection anti-drones, furtivité), ravitaillement rapide et discret, autodéfense, etc. ce qui ne veut pas dire qu'une offre simple et pas chère à base du concept Caesar actuel ne sera pas maintenue car il y aura encore des clients pour ça

personne ne va dépenser de l'argent pour faire baisser la silhouette du Griffon, les priorités sont ailleurs. KNDS doit proposer une feuille de route char, démarrer les études du successeur du caesar, enrichir son offre tourelles, réinvestir dans les savoir-faire chenilles et la protection active. La hauteur sous plafond du camion de déménagement, RAB.