Charles XII

L'Autriche la Turquie la Prusse et d'autres en ont subis des comparables sans disparaître.

Tu compliques les choses BMX... :|

C'est un sujet beaucoup trop politique ça va partir en c.... :rolleyes:

c'est peut être un conflit colonial dans l'intention mais dans les faits ce sont des guerres conventionelles. Pour moi une guerre coloniale c'est la conquête de l'Algerie la guerre Anglo Zoulou, et toutes les expeditions en Afrique contre des tribus.

Peut on qualifier la campagne du Mexique comme un conflit colonial ? En face nous avions quand même un pays et une armée régulière.

Ce ne serait pas la bataille de Mazagran entre les 2 et 5 février 1840 pendant la campagne d'Algérie ? 123 français qui ont résisté victorieusement aux assaut de 12 000 guerriers D'abd el Kader. Mais là je ne crois pas que c'étaient des légionnaires plutôt des zouaves.

Effectivement indigène est un film moyen, j'ai été déçu par les scènes de batailles. Et puis c'est trop copié sur "il faut sauver le soldat Ryan". ;/

L'US army n'a jamais été confronté à un adversaire de taille, elle est donc incomparable avec la Wehrmacht et la grande armée

Si tu parles d'une armée ? Sans hésiter la Wehrmacht et la Grande armée, je n'arrive pas à départager les deux.

Certaines étaient equipés de fusils mais peu et ils ne savaient pas bien les manier d'après divers témoignages.

Extrait sur la bataille d'Isandlwana. une humiliante défaite de l'armée Britannique battue par des guerriers armés de lances....

Article interessant ci dessous. Cette guerre est célèbre pour deux batailles notemment, Isandlwana et Roke'sDrift. http://perso.orange.fr/denisroussel/dbm/africa/anglozulu_fr.html

Le désastre de 1870 gache tout Au final son règne fut négatif pour la France.

La France était redevenue une grande puissance avec la guerre de Trente ans, Rocroy marque le déclin de l'armée Espagnole (notemment les Tercios) et annonce la domination de la France en Europe.

Charlemagne a mené plus d'une cinquantaine de campagnes, toutes victorieuses. Il a battu les Lombards, les Saxons(3 fois), les Arabes, les Bavarois, les Avars et a reconstitué l'Empire Romain en Occident. On l'appel aussi le père de l'Europe. Louis XIV n'a pas dominé l'Europe de la même façon, puisque les autres pays Européens n'étaient pas occupés cependant la situation était à peu près la même pour les deux périodes. Dans les 2 cas la France dominait l'Europe par ses armes, elle du faire face à plusieurs coalitions Européennes qu'elle a battu à chaque fois sauf pour la guerre de succession d'Espagne (1701 1713) ou il n'y eu pas de réel vainqueur. C'est sans doute une domination moins nette que sous Napoleon mais une domination assez claire tout de même. ps: avant la guerre de la ligue d'Augsbourg (1688 1697) Louis XIV imposait sa loi en Europe en pratiquant la politique des réunions.

Toutes les armées défaillantes ont leurs instants de gloire. Même l'armée Irakienne dans la guerre de 2003 a pu mené quelque combats acharnés mais ça n'efface en rien tout le reste. Soyons honnêtes, l'armée Italienne fut le plus grand echec militaire de l'histoire Européenne.

il parle de Napoleon Bonaparte mais j'ai cru comprendre plus haut que tu ne connaissais pas bien cette période.... Moi j'ajouterai à Napoleon, Charlemagne et Louis XIV.

A quelle occasion ? ;/

Je suis d'accord avec H Poirot les Italiens ont une médiocre histoire militaire, depuis 1860 (L'Italie n'existe que depuis cette époque) on ne peut pas dire qu'ils aient brillé sur les champs de batailles. Il n'y a rien de mal à dire ça c'est un constat. Que veux tu dire ?

Stratégiquement ce sont des défaites puisque les Français ont évacué la position mais tactiquement dans les deux batailles les Prussiens furent repoussés. Je pense qu'on peut parler de victoire tactique et de défaite stratégique.

Selon vous peut on parler de victoires Françaises pour ces deux batailles ? Je parle uniquement sur le plan tactique.

D'accord. =) Moins d'accord.... =D ;/

Tu sais faut pas trop compter sur les profs pour enseigner convenablement notre histoire militaire, nombre d'entre eux ne sont pas assez instruits dans ce domaine. Par exemple en Terminale notre prof nous disait que la première armée Française de De Lattre en 1944 1945 avait subie davantage de pertes que l'armée de 1940. Ce qui est une absurdité bien sur. Du temps de mon père(années 60, 70) à l'ecole ils apprenaient qui était Du Gesclin Condé Montcalm et les batailles de l'Empire. Aujourd'hui ? rien sauf les défaites. Ne nous y trompons pas il s'agit d'un choix politique pour que les jeunes ne ressentent pas le fierté d'être Français, On sait que l'histoire militaire d'une nation est importante dans la naissance d'un tel sentiment notemment chez les garçons. Ca c'est très juste.

Si les allemands n'ont pas attaqué pendant la drôle de guerre c'est peut être aussi à cause de la ligne Maginot

Je suis d'accord avec Davout, la ligne Maginot n'est pas la cause de la défaite elle a remplie son rôle. La cause principale de la défaite est d'abord d'ordre psychologique, les Français n'avaient pas le mental suffisant pour faire face à une nouvelle guerre mondiale (les horreurs de la précédentes étaient peut être trop récentes) que ce soient les politiques les militaires et la population ( 8 millions de réfugiés sur les routes, c'était un mouvement de panique)