Charles XII

Sarko commence à infléchir sa position sur l'adhesion de la Turquie à l'UE.... http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-948192@51-948195,0.html Il avait pourtant promis de s'y opposer pendant la campagne....

Nous n'avons pas de porte avions jusqu'en 2009 et le deuxième on risque de ne pas l'avoir (malgré les promesses de Sarko). situation inédite depuis la seconde guerre mondiale..... Notez que pendant la campagne, Sarko parlait d'un budget à minimum 2% du PIB désormais il parle d'un budget autour de 2% du PIB, ça ne veut plus du tout dire la même chose... 1.8% c'est autour de 2% du PIB... et Sarko menace de partir en guerre... :lol: comme en 1939 on va faire une guerre pour laquelle on est absolument pas préparé et dans le cas de l'Iran elle ne nous concerne en rien...

l'Iran n'a jamais menacé la france de quoi que ce soit, ce n'est pas notre ennemi...pourquoi irait on la bombarder ? surtout qu'on en a pas les moyens....

C'est faux ça s'est ce que les médias essaient de faire croire à l'opinion publique , jamais l'Iran n'a menacé de detruire l'etat d'Israel par des moyens militaires.

Sarko il est même pas fichu de nous constuire un deuxième porte avions et il veut partir bombarder l'Iran....

Ben sur ces differents critères.

Je me demande laquelle des deux campagnes 1870 ou 1940 est la plus désastreuse.

pas de panique c'est sans doute repris par le traité simplifié de Sarko =)

Oups j'ai répondu au même moment que le rappel du modo. :lol:

Et sur ces 100 000 personnes combien se sont installé en Gaule ? je doute qu'il y ait eu beaucoup de Huns qui s'y soient installé.... ps: La Gaule avait 9 millions d'habitants.

je serais curieux de savoir parmis ces peuples combien se sont installé en Gaule, je doute que le nombre total soit supérieur à 100 000...

Je parle du mot Franc au sens politique du terme. Après le sacre de Clovis "francs" désigne les sujets du royaume des francs qu'ils soient ethniquement gallo romains ou francs. Le mot n'a donc plus un sens ethnique mais un sens juridico politique.

Plus que ça les Français sont des Francs, Français n'est que la déformation du mot Franc au cours des siècle.

ça dépend des endroits, dans les grandes zones urbaines c'est cosmopolite surtout Marseilles et la region Parisienne ( ex : 93) ailleurs beaucoup moins, dans l'ouest de la France et aussi dans les zones rurales (encore plus de 25% de la population) ne comptent pas beaucoup de personnes d'origine étrangère.

Comme si la France était la seule.... On peut dire la même chose pour à peu près tous les pays d'Europe et même du monde.

Il n'y avait pas de guerre à l'époque, les évènements d'Algerie n'ont pris le nom de guerre que depuis quelque années. On ne peut pas perdre à quelque chose qui n'existe pas.

Mayotte a un statut spécial encore aujourd'hui, c'est la seule île musulmane Française. la bas la loi de 1905 n'existe pas et les lois islamiques perdurent.

Il me semble que pour sortir de l'indigenat, il fallait aller à l'encontre de certaines lois musulmanes.

Du nouveau sur la bataille d'Azincourt, il est possible que la supériorité numérique Française ait été fortement éxagérée. Les chiffres de cette étude donnerait des forces quasiment égales: extrait en Anglais "The Battle of Agincourt was for centuries believed to be an engagement in which the English army, though overwhelmingly outnumbered 4 to 1 by the French army, pulled off a stunning victory. However, recent research by professor Anne Curry using the original enrollment records, has brought into question this interpretation and although her research is not finished, she has published her initial findings, that the French only outnumbered the English and Welsh 12,000 to 8,000. If true, the numbers may have been exaggerated for patriotic reasons by the English."

L'espagne n'était pas en guerre contre nous avant qu'on l'occupe, on était même allié.

Dans les iles anglos normandes (seul territoire Britannique occupé par les Allemands) il n'y pas eu ce genre de réactions. Dans les pays vaincus par Napoleon non plus.

molo quand même :lol:, d'après les dernieres estimations c'est entre 50 000 et 60 000 tués plus 125 000 blessés.

D'accord avec toi sur tous les points que tu as énuméré ta phrase : "ce conflit n'était pas pour nous" est bien trouvée je la partage.

1/ C'est l'entrée en guerre de l'armée d'Afrique après le débarquement alliée en AFN qui marque le retour de la France dans la guerre. 2/ A ma conaissance jamais Vichy n'a manifesté l'intention de s'engager officiellement dans la guerre aux côtés de l'axe. Austerlitz oui Wagram pas sur Solferino et Yorktown ce serait interessant de sonder les Français pour savoir ce que ça évoque pour eux, je doute que 10% de la population sache de quoi il s'agit. quand à Verdun navré mais elle n'est plus considérée comme une victoire et n'est plus enseignée comme telle à l'éducation nationale... Ca revient au même On ne juge pas l'histoire avec notre morale actuelle ça n'a pas de sens, tous les gens intelligents peuvent le comprendre. il ne voulait pas fêter Austerlitz OK c'est son choix mais dans ce cas il n'avait pas à le faire pour Trafalgar, je sais bien que chirac qui a conservé le fond marxiste de sa jeunesse n'a jamais été un grand admirateur de Napoleon mais là c'est de la provocation. il faudrait également que les politiques arrêtent de se mêler de l'histoire comme ils le font depuis trop d'années, surtout que des fois ils n'y connaissent rien ex: Douste Blazy qui demande ou se trouve le mémorial sur les juifs tués sous l'occupation nazi en Angleterre.... :lol: pitoyable.

Un gouvernement ne fait pas une guerre quand tout sa population est occupée, ça n'a pas de sens, et faut arrêter avec l'AFN y avait presque rien là bas à même de tenir face aux Allemands et nos zones industrielles étaient déjà aux mains de l'ennemi. le général Gudérian en particulier considérait que cet armistice fut une erreur pour l'Allemagne (maintient d'une zone Libre, de l'empire et d'une Flotte importante )....