Charles XII

tu l'as trouvé ou ?

Comme les Hooligans par exemple ? :lol:

ouais mais là c'est pour les anglais. O0

c'est une victoire tactique et une défaite stratégique

la bataille de la Corogne fut plutot indecise.

Oui ça aussi ça a joué, mais les quelque troupes envoyés par les brits s'en sont globalement mieux tirés que les autres puissances européennes, je pense notamment à la guerre en Espagne

Globalement d'accord avec toi pour ce texte, il est vrai que l'armée Britannique est de bonne qualité et très pro. pendant les guerres napoloniennes elle n'a subie aucune défaite majeure alors que les autres puissances européennes prenaient raclées sur raclées. Mais du fait de sa petite (trop petite ?) taille,elle n'a jamais été capable de battre une puissance européenne et ça c'est quand même un sérieux handicap.

Non la plus puissante armée du monde pendant la guerre d'independance c'est soit la Française soit la Russe soit la Prussienne. pendant la révolution c'est la Française j'ai lu que les pertes subies par l'armée britannique pendant la guerre d'independance représentaient 1/3 de sa force. quand tu te bas contre des tribus tu peux conquerir le monde, pas besoin d'une grande armée..... ben si c'est une guerre coloniale...

On avait un peu parlé de ça il y a quelque mois ont ils déjà gagné une guerre seuls (je ne compte pas les guerres coloniales) ?

Moi mon prof de terminale nous disait que l'armée De Lattre en 44 45 avait subie plus de pertes que l'armée de 1940.... O0 O0

En effet ils oublient souvent qu'ils sont soumis à un devoir de reserve... si un jour un prof fait trop de propagande politique ( c'est generalement de gauche hein...) vous pouvez en avertir sa hiérarchie pour manquement à son devoir de réserve.

Les membres ici connaissent bien mieux l'histoire militaire qu'eux , véridique

les profs ne connaissent pas bien l'histoire militaire

bon c'est du wiki mais l'anglais est plus complet que le Français. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tours je me suis trompé les premieres sources musulmanes donnent un chiffre de 80 000.

on ne peut être sur de rien

les chroniques musulmanes de l'epoque parlent d'environ 60 000 soldats musulmans les chroniques chrétiennes de 400 000 soldats.

on ne pourra jamais être sur, les seuls chiffres qu'on a sur la bataille (d'apres les chroniques) donnent le chiffre de 300 000 morts apres c'est clair qu'il faut le prendre avec des pincettes mais comme pour toutes les batailles médievales. C'est peut être la plus grande bataille de l'histoire ou juste une escarmouche les deux hypothèses continuront de persister. Mais c'est surtout le symbole qui est important je pense

On ne pourra jamais être sur des chiffres pour les epoques anciennes, mais le nombre de morts rapportés par les chroniques mediévales est superieur à 300 000 morts presque tous musulmans. Il y a aura toujours des doutes mais Poitiers reste potentiellement la plus grande et la plus décisive bataille de l'histoire.

Il me semble qu'il a dit que les etats majors devaient faire des plans et se preparer.... donc il prevoit bien d'y associer la France...

Que veux tu dire ?

voila mettez les uniformes de toutes les nations qui vous plaisent.

Qu'il est moins bête que Morin :lol:

A votre avis ?

discour integral de Morin sur la defense http://www.defense.gouv.fr/defense/decouverte/le_ministere/ministre_de_la_defense/discours/discours_de_m_herve_morin_ministre_de_la_defense_toulouse_le_11_septembre_2007

pendant ce temps en Russie..... http://www.cyberpresse.ca/article/20070911/CPMONDE/70911127/1014/CPMONDE