Nkg-56

On le sait la guerrilla est impossible à éradiquer - la Tchétchénie est une sorte de contre exemple car les rebelles actuels sont pour la plupart des combattants étrangers et non plus des tchétchénes (ce qui explique leur lachage progressif par la population) - de plus la situation est loin d'être pacifique - nouveau régime de terreur cette fois-ci tchétchéne. En parlant défense/attaque je sous-entendais plus des missions vraiment ciblées menées par l'infanterie et non l'artillerie et encore moins l'aviaton (certes une couverture héliportée ne fait pas de mal sauf si en face on a ce qu'il faut pour bien résister). Quant à la section Pacification/Reconstruction/Psy Ops : elle doit dés qu'elle est arrivée commencer à reconstruire avec l'aide des habitants - eux la main d'oeuvre l'armée les moyens et la logistique - par exemple si les USA avaient directement remis l'eau courante et l'électricité ils auraient eu moins de problémes - ça coute cher - ça mobilise beaucoup d'hommes - ça prend beaucoup de temps - mais avec en plus une bonne campagne d'information et de communication par dérriére sur les population locale (ex : dénoncer la destruction du nouveau générateur du village par les insurgés - c'est pas nous - c'est eux qui vous empéche de vivre en paix ...) il y'a beaucoup plus de chances de commencer à isoler le mouvement de guerrilla.

Je ne crois pas à un apaisement de la situation - avec la victoire de l'actuel président aux élections - il engage une course en avant pour rallier l'OTAN "la meilleure arme de défense" (c'est de lui) - et l'opinion publique internationale. J'attends la réponse russe.

"Non, pour étouffer une guerrilla il faut pratiquer la terre brûlée et le noman's land, le souci c'est que c'est pas vraiment constructif comme méthode ^^'" Pas constructif du tout même - voir l'allemagne en Russie / le Viet-Nâm / la Tchétchénie / ... - à part monter une population qui pourrait pencher en votre faveur - à force de subir elle rentre en opposition. Il faut donc trouver une autre méthode - je pense essentiellement qu'une armée divisée en 2 partie - une d'attaque et l'autre de reconstruction de pacifiquation et de relation publique.

"Simple, acheter des actions de ses principales sociétés et les couler, créer des tensions dans le pays avec quelques attentats. Crise économique, budgets à la dérive, armée moribonde. Après tu as plus qu'à ramasser les morceaux à la petite cuillère. Tu frappes le pays (mais plusieurs petites attaques, quelque chose qui sappe le moral, pas un coup d'éclat qui galvanise l'opposition) et l'économie, l'Armée qui part en guerre dans ce contexte là... Bah elle part à poil et sans le soutien de sa population, trop occupée à se barricader et même lui reprochant de ne pas les protéger sur le sol national." Ok mais là je parlais de l'armée X dans les mêmes conditions que précédement - on ne ruine pas encore les guerrila.

"On tue tous ceux qui tirent, on exporte tous les autres dans des camps temporaires. Nettoyage des villes au napalm, avec un appui des missiles ballistiques et autres. Utilisation de l'aviation du genre bombardier lourd, qui deversent des millions de tonnes partout." Wahou c'est beau - ça fleure bon le moyen-âge vu par Schawrzi dans ses meilleurs moments en petites culottes de peau tricotées pur laine de yak - un bandeau de cuir dans les cheveux et le torse à l'air. Non y'a pas à dire c'est beau - j'en verserai bien une larme mais les cendres ont bouchées mes glandes lacrimales. J'adore l'appelation "camps temporaires" ça fait révé. Si tu en as d'autres dans le même genre tu appeles les américains - ils peinent à se renouveler depuis frappes chirurgicales et dommages collatéraux.

Si vous voulez l'anthologie du camouflage son histoire et ses réutilisation (pas forcément militaire) par pays DPM - Disruptive Pattern Material - ed: First UK Edition www.dpmpublishing.com Voilà voilà trés complet - un peu cher - en 2 partie je donne les références du livre - n'y ayant pas collaboré ce n'est pas de la pub.

Faux le Leclerc n'est pas un échec commercial - certainement la meilleure réussite du genre - la Turquie - la Corée du sud l'ont tellement voulu qu'ils le copient - si c'est pas une réussite ça !!! En tout cas une réussite bien française. Fait chaud ici ne vous trouvez pas ? Bon je sors.

Si je comprends bien la discussion : "Comment vaincre une armée occidentale" je dirais (avec retard) que : +X en amenant sur sa propre zone de combat l'armée Y(occidentale) +manipulation des masses +techniques de guerilla intensives +fanatisation des combattants et des populations implantées sur et en proximitées de la zone de combats (mais pour ça il faut pratiquer une politique d'endoctrinement poussée et trés longue - pour ne laisser aucunes chances d'acceptations de l'armée Y sur le terrain) +pousser l'armée Y à commettre des fautes stratégiques mais surtout "relationnelles" (comme la détente facile des GI's - qui n'arrange pas les choses aux yeux de l'opinion irakienne et avant viet-namienne) +n'avoir aucunes fractions adverses qui pourraient se retourner contre soi (Tchétchénie) Maintenant comment l'armée Y peut-elle gagner face à X qui est sur son propre territoire ? Je crois que c'est la question que se pose tout les états-majors actuellement.

"DEMAGOGIE PURE ET DURE ouais l'etat c'est tous des enfoirés qui cherchent tous sauf trouver des solutions pour notre pays!il cherche qu'une seule chose detruire la cohésion sociale et nous nous detruire tous autant que nous sommes ,bouh! les mechants!" Attention je n'est jamais dit que les politiques "tous des pourris" - des "affameurs du peuple" - des "vendus au grand capitale" sinon je ne serais pas ici - je disais juste que les politiques ont une vision à court thermes dans leurs actions - et que malheureusement ce n'est pas avec ça que l'ont peut réellement agir ni à l'intérieur ni à l'extérieur - la politique française est frileuse ne voulant pas prendre le probléme à bras-le-corps - lui préférant les effets d'annonces et les petites mesures aptent à calmer l'opinion. Le problémes des banlieux est réelement apparut durant le premier septennat de Mitterand et depuis les choses ont empiré sans que les gouvernements sucsessifs interviennent en profondeur sur le probléme - une petite mesure par-ci - une petite mesure par-là - et ... - aucuns changements concrets - et c'est normal - pour faire dispraître le probléme des banlieux ils faudrait revoir : -la politique d'immigration -le logement -l'éducation -l'emploi -les taxes sur l'emploi -les aides fournies -les impôts -... en gros revoir la politique économique et culturelle de fond en comble - et forcément s'aliéner une partie de l'opinion - ca qu'aucuns gouvernements ne se risuera à faire avant d'être mis les pieds au mur. Mais revenont aux débats.

"Pour combien de temps encore?" Pour le temps que les politiques ne cesseront de se voiler les yeux sur les problémes de fonds en espérant garder la côte dans les sondages en ne traitant que les problémes mineurs et ajoutant une nouvelle couche de peinture aux vrais causes du "malaise" économique/culturel et sociétale français.

L'armée dans les banlieux ? mais c'est du Ségoléne tout ça. Les CRS sont la force la mieux formée pour ce type de missions - autant qu'à la surveillance des plages. L'armée dans les cités ne ferait que faire monter la pression - donnant ainsi des motifs supplémentaires aux agitateurs - confortant les habitants dans l'idée qu'ils sont traités de maniéres différentes dela population "normale" et qu'ils favorisent d'un "régime de faveurs spéciale". Le seul moyen pour lutter contre les zones de non-droits sont leurs déstructions en l'état et la reconstruction de quartiers à taille humaine - et non plus des barres de simples immeubles de 2-3 étages avec 6-10 familles dedans - et l'implantation d'espaces verts et de commerces en plus d'une connection urbaine en terme de transport inter-régionaux et villes. L'armée dans les cités et ils croieront qu'ils sont des palestiniens face aux chars israëliens - autant ne pas trop les pousse vers cette voie là - mais vers une autre plus "pacifique".

Il y'a longtemps que j'ai décroché de la presse aéronautique spécialisée - et je me suis vite aperçu que je commençais à avoir de sérieuses lacunes. Ce qui m'améne à vous poser quelques questions qui seront certainement un récapitulatif de précédentes discussions. 1 Quels sont les derniers gros projets internationaux en cours (en dehors du JSF qui fait la une pour tous ses déboires et rebonds sur son planning) ? 2 Y-a-t-il un programme de remplacement et de création de bombardier - pour ma part j'ai entendu parler de la prolongation de carriére du B-52 jusqu'en 2020. 3 La France commence-t-elle à envisager le futur chasseur de 4-5éme génération ou se limite-t-elle au développement du Neuron ? Au passage pourquoi les pays européens ont-ils abandonné le principe du bombardier ? Merci de vos réponses.

Ouais de toute façon je crois qu'il vaut mieux l'arrêter là - quelqu'un le dépoussiérera bien un jour - en espérant qu'il ne fasse pas les mêmes dérapages que certains.

Je réitére - mais le sujet (intéressant au demeurant) ne porte pas sur l'origine de vos grands-méres - vos plats étrangers préférés et les origines de la chipolata - mais sur : "Démographie et puissance". Il serait de bon ton de rester sur CE sujet - que j'aimerai voir un peu développer.

Effectivement - d'un autre côté avec un sujet pareil falait pas s'attendre à des réactions forcément trés objectives ou tu du moins trés construites et encore moins à des paroles de paix et d'amour.

Pouf - pouf - c'est quoi cette dégénéressence de la conversation sur l'origine du peuple français - ce n'est en rien une réponse à la question posée - à moins que quelqu'un nous donne le taux de natalité des gallo-romains face aux celtes et aux normands dans la derniéres moitié de -200 av.J.C et nous démontre que cela à eu une influence sur la puissance de ces peuples.

Lire Emmanuel Todd qui avait annoncé la chute du communisme en Russie par la baisse de la natalité et qui prédit sensiblement le déclin de l'empire américain pour les mêmes raisons. Poutine dans son dernier grand discour disait que la Russie devait avoir des missiles et des bébés - tout est dit (mais bon c'est pas avec les aides à la natalité qu'il veut donner -un paquet de couche par mois environ- et la mentalité russe actuelle en pleine crise qu'il va avoir tout ça). Quant aux allemands ils se sont aperçu que dans 10 générations il n'en resteraient plus un seul - alors petite mesure de rétorsion a été prise (je suis pour) tout les couples qui avaient les moyens d'avoir des enfants et qui n'en ont pas eu se retrouveront privé des retraites fournies par l'état et les landers - avec comme argument : vous pouviez alors hors de question que se soit ce qui ont des enfants qui vous entrtiennent - enfin un peu de responsabilisation des esprits en touchant les gens là où ça fait mal = les retraites.

Jirinovsky est effectivement le plus extrémistes des politiciens russes - qu'il soit président de la Douma refléte juste le nationalisme russe assez ancré et puissant - mais aucun risque qu'il devienne président. C'est déjà joué que ce sera Ivanov - à moins que ...

"Tu oublies que l' Angleterre a des ristournes sur l'achat d'arme arméricaines" Pas totalement d'accord pour exemple le programme JSF tout les pertenaires ont vu le coût du buget R&D augmenter considérablement et l'avion bon marché qu'il devait devenir rattraper le prix d'avions plus polyvalent et ayant fait leurs preuves (ou le temps qu'il rentre en service les auront fait). De plus tout le monde a le droit à des "ristournes" ou à des subventions sur d'autres pants de l'économie du pays pour l'achat du matériel américain - c'est une de leur stratégie pour plomber les marchés - s'implanter en EU (pologne justement) - garder leur marché et leur pré-carré. "Là, je vais oser une comparaison qui n'engage que moi: depuis Suez, les anglais et les français rêvent tous les 2 à leur statut perdu de très grande puissance. Les brit se donnent l'illusion de l'avoir toujours en s'allliant aux américains. Les français s'en donnent l'illusion en s'y opposant. dans les 2 cas, on confond un peu la proi et l'ombre." Totalement d'accord et en plus j'enfonce le clou - ils s'y prennent comme des manches.

Parfaitement d'accord avec heinrici75 Pour la Tchétchénie - un autre probléme risque d'arrivé et qui ferait qu'un conflit avec la Géorgie serait assez difficile - c'est : la tchétchénisation du conflit. En effet depuis le moment où Ramzan Kadyrov a appuyé les forces russes dans le conlit - les sortants d'une mauvaise passe stratégique et humaine - les kadyrovskis ont pris de plus en plus d'importance (commettant de plus en plus d'éxactions dans la bonne tradition caucasienne et surtout tchétchéne qui quoique qu'en pense la communauté internationale n'ont jamais été des peuplades délicates au moeurs pacifiques) - donc maintenant que Kadyrov est bien installé le Kremlin commence à craindre un retournement de la politique pro-russe tchétchéne vers une politique plus opportuniste. Ce revirement de politique empécherait alors le Kremlin de passer par cette zone en cas de conflit ouvert avec la Géorgie - et donc par où passer ? L'arme économique est la meilleure arme russe contre toutes véléités d'un ancien satelite - tous sont trop liés voir dépendant économiquement et les sanctions russes peuvent couler l'économie. De plus la politique de "colonisation" russe a été très bien menée toute au long de son histoire par l'implantation de fortes minorités russes (pouvant atteindre + d'1/3 de la pop d'un pays) ce qui fait qu'ils peuvent aussi compter sur des appuis locaux fidéles qui savent que le détachement de leurs pays à la mére patrie les mettraient dans une situation indélicate voir dangeureuse. La Russie a donc une deuxiéme arme dont elle se sert en ce moment dans les pays baltes - en Ossétie - en Ukraine et en Transnistrie. On a pût voir l'utilisation de ces deux armes en Ukraine pour pousser un peu plus la révolution orange dans lequel elle s'était embarqué - maintenant les USA ont été viré pour les exercices qu'ils devaient mener conjoitement avec les forces ukrainiennes - ils se retirent politiquement (ou deviennent plus discrets) - et laissent l'EU gérer le probléme - ce qui est mauvais pour les oranges ukrainiens qui passeront aprés les contrats énergétiques russo-européens. Il y'a donc toute chances de voir la même politique menée face à une géorgie trop bien équipée - trop médiatique - trop problématique pour être attaquée directement. Mais là elle va prendre chére économiquement (malheureusement au détriment des arméniens juste en-dessous et qui eux reste fidéle à la Russie - toujours les mêmes qui prennent).

Quand je parles de Jarehead et du Désert des Tatares - je parles de l'attente et de l'ennui - plus que "des machines entrainés pour tuer, comme si un tel acte était la finalité primordiale de leur entrainement et de leur vie de soldat." - non vraiment le temps à attendre - le climat assez pesant - ... Pour tout les anciens d'Irak la question est ouverte. Merci d'avance.

Petite question ton périple en Irak c'était proche du film Jarehead et le "désert des tatares" - ou moins - comment dire frustrant.

Salut à toi

Tout en finesse surtout la fin - et un bon pied de nez aux américains qu'ils ne cessent de ridiculiser en ce moment.

"Toute les matières premières sont en hausse de 100% minimum depuis 2 ans , cuivre , acier, nickel , or , uranium, pétrole , gaz , électricité, platine , etc ..........même le blé les huiles végétales" ça c'est dûe à la surconsommation chinoise - ils se développent comme nous l'avons fait dans le par le passé - sauf que eux sont 1 milliard - et que pour conserver et développer leur économie ils surconsomment - voir pillent et capitalisent sur les matiéres premiéres. "Pourquoi bouche est en Irak? Pourquoi poutine est en Tchétchénie? Pourquoi somme nous en Afrique? Pour le bon air , pour le climat ?" Un climat sympa effectivement - l'Irak ok ils ne sont pas partis pour compter fleurette à Saddam Hussein - pour l'Afrique c'est un peu plus compliqué ça représente la zone d'influence française et aussi des pays riches en matiéres premiéres - des partenaires commerciaux et culturels (si si) - par contre la Tchétchénie là je vois pasd le rapport - c'est un pays vide de matiére premiére c'est juste une question purement territoriale - pour éviter une autre dissulution de la CEI (que les américains essayent tant bien que mal de créer) - si les russes voulaient d'autres matiéres premiéres ils iraient en Azerbaïdjian - prendraient Bakou et imposeraient un droit de douane sur le pipeline Bakou-Ceylan. Je réédite ce que je pense 3 messages au-dessus - et certes le réchauffement climatique peut être iputable à l'homme - mais quant est-il des aires glaciéres et désertiques ayant secouées alternativement la planéte - et cela de tout temps encore au XIXéme - certes il est temps de s'intéresser à d'autres types d'énergie mais si on le fait actuellement c'est surtout pour éviter une dépendance trop forte face aux pays producteurs - pour acquérir une plus grande autonomie énergétique - et que les européens habitant sur de plus petits pays aux climats sensibles et fragiles ont pris conscience (enfin) que l'écologie n'était pas qu'une lubie de baba-cools faisant des fromages de chévres dans le Larzac - et qu'elle pouvait amener des réponses intéressantes à nos problémes d'énergie - recyclage - traitement des ordures - immobilier - tourisme - préservation des patrimoines culturels et naturels - ect... Donc oui je vis dans le pays de la fête est éternelle - mais c'est pas celui dont tu parles.