Bastos

Les armes sont-elles seules responsables des guerres civiles et des massacres? à qui profite réellement ces crimes? aux trafiquants, bien évidemment, mais pas seulement. Ces massacres profitent aux régimens corrompus, ceux d'Afrique par exemple qui détournent les subventions onusiennes pour accroître leur parc automobile, leur potentiel militaire. Donc effectivement, il existe comme précédemment écrit, une hypocrisie de la part des instances internationales, puisqu'elles n'exercent que peu ou pas de contrôle sur les subventions versées tout en fermant les yeux sur les transferts d'armement. Le Bill Gates du trafic d'armes n'est en fait qu'un bouc-émissaire destiné à donner bonne conscience à ceux qui l'ont traduit en justice. Qu'elles seraient les priorités pour éviter les massacres: s'ingérer dans les pays en proie à la guerre civile. Et ça commence par appliquer un contrôle strict des aides financières qui leur sont versées, contraindre ces nations à adopter un régime réellement stable, les soutenir dans leurs efforts de revalorisation du pays afin de leur permettre un véritable développement. Bref, de pays éternellement assistés, on passerait à des pays certes aidés, mais responsabilisés. Quant aux trafics d'armement, il est nécessaire de mettre en place des contrôles stricts aux frontières, celles des pays importateurs. Après, je ne maîtrise pas les rouages de l'économie mondiale, donc il se peut que bien des notions m'échappent. Cependant, il est assez stupide de crier "les armes, c'est pas bien", s'il n'existe pas dans les pays ravagés par la guerre civile une volonté de ne pas les employer. Parce qu'un dirigeant véreux qui voudra conserver le pouvoir dans son pays cherchera tous les moyens possibles, armes modernes ou non.. Sans arme, ces pays vivraient-ils en paix? pas sûr.. Les armes sont instrumentalisées par la haine; ce ne sont pas les armes qui sont à la base de cette haine. L'Homme a construit des armes afin d'extérioriser sa haine de l'Autre; il est faux de croire que c'est parce qu'il y a des armes sur le marché, que la haine s'installe. Le discours des antimilitaristes forcenés est donc faussé. Cela n'empêche pas de traquer les traficants, mais ça ne suffit pas pour faire de ces pays instables, des états stables. Dans une cour de récré, un môme qui déteste un autre lui tirera les cheveux ou lui donnera quelques coups. On lui donne un bâton, il tabasse l'autre écolier. Dans le même temps, un môme non animé de haine à qui on donne un bâton ne s'en servira pas comme une arme. Qui déchiquète les corps, qui provoque des tas de merde pestilencielle? seulement les armes? pourquoi cette déresponsabilisation de ceux qui les achètent et s'en servent?

Ce n'est pas parce que ces faits remontent à 60 ans, qu'il y a prescription pour autant. Cela signifierait qu'on peut massacrer, se planquer dans un autre pays en changeant de nom et vivre en paix sans être jamais inquiété. Non, pas d'accord. Ceux qui ont commis ces actes doivent être traqués, jusqu'au dernier, s'il en reste. Non seulement au nom de ceux qui ont été exterminés, mais aussi pour ce qui s'appelle la Justice. Même si ce terme est galvaudé.. Par ailleurs, il est question ici des criminels nazis. Pourquoi, lorsque leurs crimes sont évoqués, il en est toujours pour dévier sur les crimes commis par d'autres, comme pour dévier le sujet principal? ouvrez un fil sur les crimes des cocos par exemple. Ou sur le Darfour, les Chouans, puisque vous semblez maîtriser ces sujets. Faites-nous partager vos connaissances sur la question. [28]

C'est le Hors-série n°11, intitulé "Le combat urbain, analyses et perspectives". http://raids.histoireetcollections.com/publication-1067-raids-hors-serie-n-11.html 10€95

Ah, il y a eu quiproquo lol. Lorsque j'évoquais les grenades AC et AP, je ne pensais pas du tout à leur emploi contre des mines AC, ou AP.. puisque ce sont les grenades elles-mêmes qui traitent soit de l'AC, soit de l'AP/AV (anti-véhicules, hors blindés). Ainsi, le tir tendu permet au Famas de faire office d'arme AC, puisque la grenade AC suite une trajectoire rectiligne pour finir directement sur le blindé. Au contraire, le tir en cloche d'une grenade AP/AV est équivalent à un tir de mortier, beaucoup plus efficace contre du personnel ou des véhicules légèrement blindés que le tir tendu.. Au passage, si le tir en FLG était sélectionné pour déminer une zone, mines AC ou AP d'ailleurs, ce serait plutôt le tir en cloche qui serait privilégié, non le tir tendu. J'ignore si cette méthode est employée par contre.

Faut arrêter avec les poncifs "Bové casse tout et ça ne dérange personne" ou encore "le PC c'est plus bordélique qu'ailleurs" etc. Comparez le nombre de mois de prison que Bové a passé en prison - ou qu'il devrait passer - et le nombre de mois que les abrutis qui caillassent et qui brûlent passent derrière les barreaux. J'oubliais les abrutis du train Corail Nice-Marseille de l'an dernier; sur 100 golios, combien ont été appréhendés, pour être au final relâchés? Je suis loin d'éprouver de la sympathie pour la gauche et assimilés, mais il est un peu stérile de clamer que la France est coco, que les bobos de gauche ne jamais condamnés pour leurs actes de vandalisme etc. Ceux qui s'en tirent pratiquement toujours, par contre, ce sont les abrutis qui cassent et qui brûlent; et encore j'ose espérer que ça change avec l'ouverture des prisons aux mineurs. De la même façon, il est stupide de diaboliser le FN, de présenter Le Pen comme le nouveau Hitler etc. Là encore, je suis loin d'éprouver de la sympathie pour tout ce qui ressemble de près ou de loin aux frontisto-nationalistes, nostalgiques du nazisme et crânes rasés. Au passage, les skins sont régulièrement évincés des défilés du FN manu militari, pour éviter que leur présence ne fasse de la mauvaise pub. C'est un fait, le FN tente de se racheter une respectabilité. Seulement, pour être vulgaire, la fiente attire forçément les mouches. Cependant, comme il a été dit dans ce topic, à force de stigmatiser le FN, nos politiques en ont oublié les problèmes qui gangrènent la France. Oui, il faut parler de l'immigration, de la délinquance; mais aussi rappeler certaines valeurs comme l'amour de notre pays, entre autres. Maintenant, si le FN était porté au pouvoir. Il faut se souvenir qu'à la fin des années '50, Le Pen était un patriote, et qu'il a versé peu à peu dans le nationalisme, suite à la guerre d'Algérie. Oui au patriotisme, non au nationalisme. Comme disait de Gaulle, le patriotisme c'est aimer son pays; le nationalisme c'est haïr celui des autres. Le programme du FN, sur certains points, est ce qu'il faudrait à la France pour la redresser. Ainsi, en matière de justice et de défense, le programme émis est un programme patriotique auquel j'adhère grosso modo. Sauf peut-être la peine de mort. http://www.frontnational.com/doc_prop_securite.php#defense Mais c'est un programme utopique, je le crains. La très grande majorité des Français, si elle a une opinion favorable à l'égard de l'armée (85% d'opinion favorable, je crois), n'en reste pas moins plutôt réfractaire à des termes comme "patriotisme, drapeau, devoir, sacrifice etc. La France d'aujourd'hui est une France de pacifistes, et non de pacifiques. - [q]Soutenir l’industrie d’armement nationale[/q] : au risque de voir les coûts de production augmenter au détriment de la qualité et de la quantité du matériel. Bien sûr, il faut protéger l'industrie d'armement nationale - et l'industrie tout court, l'exemple de Bombardier est assez éloquent. Mais qui dit repli sur soi, dit perte de compétitivité, dit augmentation des coûts à l'unité du matériel. Non? Quant au programme de souveraineté, plusieurs points me titillent. - Faire le bilan des crimes du communisme: --> oui, et? ce sont les cocos qui ont fait le plus grand nombre de morts, ce sont eux les vilains. Génial, le programme, quelle maturité. - Réimplanter la France en Asie: --> reconquérir l'Indochine?? - Se retirer de l’OTAN et de l’UEO: --> les missions dans lesquelles sont engagées des unités françaises, dans le cadre de l'OTAN, permettent d'une certaine façon de renforcer la crédibilité opérationnelle de l'armée. Et ces missions permettent également aux forces françaises d'acquérir de l'expérience. Ainsi, la Bundeswehr qui a longtemps été cantonnée dans un rôle exclusif de défense du territoire fédéral allemand, se retrouve aujourd'hui engagée dans des missions de maintien de la paix, sans aucune expérience; à l'instar de ces pays asiatiques ou africains qui déploient de maigres forces sous-équipées et peu aguerries dans des missions onusiennes, juste pour les retombées financières que ces déploiements occasionnent. - Sortir la France de l’Union européenne: --> vivre an autarcie, se replier sur soi, compter sur sa seule économie, tout en souhaitant affirmer sa puissance de par les frontières, n'est-ce pas contradictoire? l'isolationnisme est-elle une solution viable sur le long terme? C'est parce qu'ils sont sortis de leur isolationnisme que les USA ont, dès 1941, prospéré à vitesse exponentielle..

L'US Army et l'armée américaine en général peine à recruter, pour 2 raisons. D'une part, une croissance plutôt favorable (si si!..) qui permet aux classes moyennes de bosser. D'autre part, l'impact négatif de la guerre en Irak, aux USA. Les USA ont déjà vécu le traumatisme du Vietnam, et forçément, signer au risque de rentrer dans une caisse en bois est assez peu réjouissant. Face à ces difficultés de recrutement, l'armée US est allée ratisser les bas-fonds de la société US, mais aussi les campagnes, promettant monts et merveilles: - prime d'engagement de 40.000$ - prime de réengagement de près de 100.000$ - critères de sélection abaissés tant pour l'âge (42 ans..), que pour le casier judiciaire, ou encore les critères physiques - recrutement massif d'une population hispanophone ne maîtrisant pas toujours l'anglais Un indigent, à qui l'armée promet monts et merveilles, sans savoir exactement ce qu'il se passe en Irak, signera beaucoup plus volontiers qu'une personne de la classe moyenne disposant de sources d'info. L'une des populations les plus délaissées aux USA, ce sont les vétérans du Vietnam, les anciens du Golfe (ceux de 91). Ils dénoncent tous l'absence de considération de l'armée, parlent de s'être fait utiliser et jeter comme des malpropres. Peut-on reprocher à un GI's de déserter, alors que son niveau mental et scolaire est finalement assez bas, il ne s'est engagé qu'attiré par la solde mise en avant par les recruteurs, et non mû par des valeurs telles que le patriotisme, le sens du devoir etc? Très franchement, non. Et je suis persuadé qu'en France, si l'armée était engagée massivement dans un conflit de type Irak, le nombre de déserteurs croîtrait assez rapidement.. Pourquoi? parce que les méthodes de recrutement sont assez similaires depuis la professionnalisation de l'armée. Critères médicaux en baisse, discrimination positive et agressive permettant le recrutement d'une population non disposée, à l'origine, à servir un pays qu'ils ne reconnaissent pas forçément, etc etc..

Au Vietnam, lds GI's cramaient des villages dont ils soupçonnaient les habitants d'être acoquinés avec Charlie. Résultat, le peuple vietnamien s'est montré de plus en plus hostile aux GI's, et se sont ralliés aux cocos. En Irak, des GI's torturent et tuent, et c'est l'US Army dans son ensemble qui s'aliène ainsi la population. En Palestine, et au Liban il y a quelques mois, Tsahal pilonne aveuglément et ce sont les populations qui trinquent. Ce qui a effet, là aussi, de les fédérer aveuglément et fanatiquement autour de leurs dirigeants. Sans voir qu'il sont eux aussi responsables de ce qu'il leur arrive. Une armée d'occupation, une force d'imposition ou de maintien de la paix a donc tout intérêt à user de la plus grande retenue et faire preuve d'un intérêt certain à l'égard des populations; au risque de voir celles-ci basculer dans la rebellion/résistance. Les USA l'ont compris un peu tard, puisqu'ils ne se sont mis à développer des cycles de formation pour leur GI's que récemment, formations traitant sur la culture arabe etc. Les Britanniques, réputés pour détenir une certaine maîtrise de l'approche tout en douceur des populations de pays occupés (sauf avec les Zoulous peut-être lol), ont subi la mauvaise réputation de leurs homologues US et connaissent désormais des difficultés dans le sud de l'Irak.. Quant à la France, elle développe depuis quelques années les actions civilo-militaires, mais je ne sais pas si c'est efficace?

FLG = fusil lance-grenade. En fait, c'est le Famas qui sert de lanceur, la grenade étant fixée sur le manchon cache-flamme. Si mes souvenirs sont bons, tir tendu avec grenade antichar autour des 100m; tir en cloche avec les anti-personnels/anti-véhicules (me rappelle plus de la portée..).

A quoi servent aujourd'hui les engins dédiés au franchissement de coupure, étant donné que les théâtres d'opérations extérieures où sont déployées les forces françaises n'ont pas une topographie nécessitant l'emploi de ces engins?.. A part des manoeuvres multinationales en Europe, je ne vois pas trop..[09] D'ailleurs, la protection des dernières générations de VAB et de VBL doit être (ou le sont déjà?) améliorée, au détriment de leurs capacités amphibies. Pour les autres pays, l'Allemagne a développé le Pzschnellbrücke 2 (en gros, char poseur de pont sur châssis de Leopard 2); seuls la Suisse et les Pays-Bas s'en sont portés acquéreurs. Quant à la Finlande, elle a présenté lors du dernier Eurosatory un poseur de pont sur roue. Pourquoi tous ces efforts??[21]

Qu'il y aient des nostalgiques du nazisme, je n'en doute pas, cependant ce que tu sembles avancer, c'est qu'une "grande partie" de la Légion se fiche de Camerone, parce qu'en fait selon toi pour la majorité des légionnaires, c'est Hitler qui est commémoré.. Combien y a-t-il aujourd'hui d'Allemands dans la Légion?? en 1945, ils représentaient 80%. Peut-être 1% aujourd'hui, aucune idée. Après, tu me parles d'abrutis qui auraient hissé le drapeau allemand sur la place d'arme du 3e REI. Avec l'accord du chef de corps, au vu et au su de tout le régiment bien évidemment. Non? Parce que si c'était en pleine nuit, par les quelques éléments du poste de garde qui se trouvaient être des Allemands cette nuit-là, on ne peut pas dire qu' "une grande partie de la Légion" commémore le suicide d'Hitler..

Simple coïncidence malheureuse avec Camerone certes, mais pour le légionnaire d'aujourd'hui, pas sûr qu'il sache que le 30 avril correspond aussi au suicide d'Hitler..[57]

Je remonte ce topic un peu tardivement, mais dans le Raids du mois dernier, un passage d'un article sur le Puma allemand m'a un peu interloqué (page 62). En effet, l'article évoque l'aérotransportabilité du successeur du Marder, via le A400M. Compte tenu du niveau de protection du Puma, et de la configuration de cette protection (kits), il faudrait 4 A400M pour transporter 3 Puma: un Puma de 31 tonnes à vide par A400M, et un dernier A400M pour les kits de protection, les équipages, les mun et le carbu.. En terme de rentabilité et de logistique, n'est-ce pas plus judicieux d'être doté d'un appareil ayant une capacité d'emport plus conséquente??[09] Ca me fait penser que les Soviétiques parachutaient leurs blindés de reconnaissance, avec les équipages à l'intérieur: en matière de gain de temps, on peut pas mieux faire[30]

Pour être plus précis, ce sont essentiellement les scientifiques allemands travaillant pour les nazis - et parfois nazis eux-mêmes d'ailleurs malgré l'avis défavorable de Truman - qui ont été exfiltrés vers le territoire US dans le cadre de l'opération Paperclip. J'ignore par contre si les militaires US ont également protégé des nazis comme les SS Totenkopf et autres barbares.. j'en doute, puisque Patton a subi les foudres de sa hiérarchie pour avoir exprimé son regret de la chasse aux nazis et son souhait d'en finir avec les Soviétiques, en réarmant des divisions de Panzer SS.. Sinon, la Légion étrangère était juste après la Seconde guerre composée en très grande majorité d'anciens de la Wehrmacht; mais peut-être aussi des vétérans SS??

Là par contre, il n'a pas tort, bien au contraire. Mais c'est une vision utopiste des Français d'aujourd'hui. Car pour cela, encore faut-il que les Français se sentent français, et aiment leur pays. Il subsiste encore une honte à dire "j'aime la France", avec sincérité, non comme un certain acteur qui le clame pour tenter de se faire accepter. Quant à la reconnaissance des Français? les Français se fichent éperdument de ceux qui ont perdu la vie à Bouaké par exemple, ou lorsqu'un sapeur saute sur la mine qu'il neutralisait en Afghanistan. Pour la plupart des Français, on n'a rien à faire là-bas, et surtout, une réflexion récurrente à la c** qui est "il est mort, c'est triste, mais bon il est payé pour ça". Concernant le protectionnisme, tu as été devancé par de Villepin qui prône avec vigueur le patriotisme économique lol. Quant au rattachement de toutes les provinces parlant le français, je n'y suis pas favorable.. ce serait du "panfrancisme", et il faudrait en outre rallier l'Afrique francophone..[24] Et pour la religion, brrrrr! [20]

C'est justement parce que nos pays occidentaux sont empreints par les droits de l'Homme etc, que les conflits asymétriques se développent. Notre faiblesse, c'est l'opinion publique, par le biais des médias qui relatent le moindre fait. Est-ce un bien, est-ce un mal? j'ai un avis partagé. Bien sûr, je m'oppose fermement à ces abrutis de GI's qui torturent ou tuent de l'Irakien en se bidonnant devant une caméra. Mais face à une organisation qui emploie des moyens non conventionnels, que faire? plier? se montrer mou et indécis? ou au contraire ferme et déterminé, au mépris des lois de la guerre et des conventions humanitaires internationales? Bref, face à ce type d'adversaire, peut-on légitimement riposter en utilisant les mêmes tactiques que l'agresseur? Car après tout, le principe de la légitime défense, c'est une riposte proportionnée à l'attaque.. équivalente donc.. On a l'exemple du bourbier vietnamien, irakien; ou de la cuisante défaie de Tsahal face aux allumés du Hezbollah..[24] Enfin avant que la génération née après 1979 parvienne au pouvoir, il y a de la marge lol. On aura du souci à se faire à partir de 2030-2040 par contre.[21] Pour en revenir au sujet, le plus important pour une armée c'est d'être composée de femmes et d'hommes volontaires, qui savent encore ce que signifient des valeurs comme l'honneur, la patrie, la discipline, l'engagement de tous les instants, le sens du devoir; mais aussi le respect, l'esprit de cohésion, le courage et l'esprit de sacrifice tout en conservant sa lucidité et son sang-froid. Des batailles se sont gagnées malgré l'infériorité numérique, malgré l'absence de logistique; simplement parce qu'un chef, fin tacticien, a su tirer le meilleur de ses troupes qui lui sont restées fidèles jusqu'au bout.

C'est le maréchal Davout, un fidèle de Napoléon[08] Et le tien?

Il est dommage que ceux qui ont combattu pour la France et/ou aux côtés des Français soient déconsidérés par certains à cause de l'attitude déplorable de délinquants de banlieues issus de l'immigration nord-africaine. De la même façon qu'il est complètement idiot pour un fils d'immigré d'aujourd'hui de revendiquer quoique ce soit, en arguant que des troupes indigènes se sont battues sous le drapeau français. J'ai lu ici des histoires comme quoi les indigènes étaient plus motivés par la solde, que par un élan patriotique. Oui, c'est certainement vrai. Et? Au passage, à part les dizaines de milliers de coloniaux qui avaient combattu lors du 1er conflit mondial et qui étaient restés positionnés dans le nord-est de la France, le gros du contingent de ce qui fut l'Armée d'Afrique n'avait jamais mis les pieds en France avant l'été 44. Donc effectivement, on ne peut pas parler d'élan patriotique. Mais.. les Ukrainiens, les Asiatiques voire les Africains qui s'engagent, de nos jours, dans la Légion Etrangère, croyez-vous qu'ils sont motivés par l'amour de la France? ne pensez-vous pas plutôt que c'est la solde et/ou l'opportunité offerte par la LE de fuir de chez eux qui les motivent? Diriez-vous avec la même assurance effrontée, que ces légionnaires ne sont que des engagés-gamelles à l'instar des coloniaux que vous conspuez et méprisez? affirmeriez-vous que ce sont des parasites, juste bons à renvoyer dans leurs foyers après radiation des contrôle, sans considération aucune? Pourquoi est-il offert la possibilité d'acquérir la nationalité française pour les légionnaires qui ont versé leur sang? quelle est la différence entre un légionnaire d'aujourd'hui et un colonial d'hier? Ce qui ressort de certains posts, c'est la gêne, l'exaspération, le refus de concevoir que des indigènes aient quelque part contribué à l'effort de guerre. Pourquoi? parce qu'ils rejettent les fils d'immigrés d'aujourd'hui. Bref, tout est bon pour dénigrer l'immigré d'aujourd'hui et le colonial d'hier: en dénigrant l'indigène d'hier, on ôte aux immigrés d'aujourd'hui ce sentiment d'être en toute légitimité sur le sol français. Légitimité qu'ils n'ont pas à tirer des faits d'arme des coloniaux il est vrai. Et forçément, en haïssant les immigrés d'aujourd'hui, on est obligé de minimiser voire mépriser le rôle des coloniaux d'hier. Pour en revenir aux troupes coloniales, plusieurs choses. Une partie a participé dès la Drôle de guerre (septembre 1939), aux opérations menées par Gamelin en Rhénanie et en Sarre. Durant la Campagne de France, des troupes coloniales ont combattu aux côtés des forces métropolitaines, dans le nord-est de la France, dans les Alpes. Nombre de coloniaux se sont retrouvés dans des camps, en Allemagne. A la suite de l'appel du 18 juin, très peu de coloniaux ont suivi. Il y a eu quelques actes de volontariat, comme ceux du Pacifique, et peut-être quelques rares indigènes d'Afrique suite à l'intervention musclée de Leclerc en AEF. Mais l'Armée d'Afrique de Juin elle, est restée pro-Vichy jusqu'au débarquement anglo-US en AFN en novembre 42. Ce n'est donc qu'à partir de 1943 que les coloniaux ont réellement été engagés dans la reconquête de l'Europe, à commencer par l'AFN, puis l'Italie et enfin la provence. Cependant, de Gaulle était effectivement peu porté vers les coloniaux, d'une part par mépris de ces indigènes, d'autre part pour faire payer à Juin son ralliement tardif. C'est l'une des raisons pour laquelle aujourd'hui encore, le débarquement en Normandie et la 2e DB de Leclerc sont beaucoup plus connus que le débarquement en Provence et l'Armée d'Afrique. Ce qui est à déplorer, c'est le peu de considération à l'issue de la guerre de ceux qui, comme leurs frères d'arme de métropole, ont versé leur sang. Pour finir avec ce long post, je n'ai pas vu le film Indigènes, étant viscéralement réfractaire à Debbouze. Sans m'étaler parce que ce n'est pas une rubrique politique, pour moi, quand on aime la France, quelle que soit son origine, on ne le clame pas dans les médias stérilement et démagogiquement; on le prouve, dans sa vie de tous les jours, par ses actes. Voyant le comportement de Debbouze dans les médias ou dans la presse, j'imagine très bien que le film est de la pure propagande, et qu'il sert juste à légitimer la présence des immigrés d'AFN en France. Sur ce point, et ce point seulement, je rejoins l'avis de beaucoup, y compris de ceux qui dénigrent ces fameux indigènes. Mais faites le distingo entre ceux qui ont versé leur sang pour la France, quelles que soient leurs motivations, et ceux qui mettent à feu et parfois à sang la France. Aucun rapport entre les 2, si ce n'est le pays d'origine. Maintenant, si pour vous venir de tel pays signifie forçément être un moins que rien, un parasite..[24]

Je suis Bastien (d'où le jeu de mot foireux avec le pseudo lol), je vis près de Marseille et j'ai 29 ans. L'histoire est l'une de mes passions, et plus précisément l'histoire militaire, notamment celle qui a permis d'écrire les pages glorieuses de la France. Histoire hélas trop souvent oubliée.. A cause d'un problème de myopie je n'ai hélas pas pu m'engager il y a quelques années, et depuis, je travaille comme technicien de maintenance informatique, une autre passion.. Rien à voir avec l'armée en tout cas ! Je vais tenter d'intégrer la réserve opérationnelle, puisque j'ai quand même pu effectuer par je ne sais quel miracle* mon SN dans l'artillerie, à Draguignan, et vu que les critères de sélection en matière de vision oculaire entre autres ont considérablement été élargis depuis la professionnalisation de l'armée. Là, j'ai pris des contacts avec le 21e Rima de Fréjus.. Voilà.. à bientôt sur le forum! * oui je sais, tous n'ont pas vécu leur SN d'une façon aussi exaltée[28]