Yorys

A mon avis ils ont eu un petit problème de calculette : 8 Eurofighter à 58m$ ça fait bien 464m$ mais 2 F-22 à 361m$ ça fait 722m$.... je ne sais pas comment ils se sont débrouillés pour sortir 274m$, en tout cas ce n'est effectivement pas trés sérieux, et en plus cela retourne l'argument car du coup pour le prix de 2 F-22 tu as 12 Eurofighters. Ceci dit pour l'histoire de "Lose the sight, lose the fight.", est ce valable face à des pays disposant de radars type "Nostradamus" capables d'indiquer en temps réel aux intercepteurs la position d'éventuels attaquants furtifs ?

Ben moi j'en ai trouvé un autre, et y'a moins matière à rigoler je pense : http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20060807.aspx F-22 Struts Its Stuff August 7, 2006: In recent exercises over Alaska, the F-22 has been put to the test. The results have been staggering. F-22s notched an impressive 108 to 0 "kill ratio" – often when outnumbered by as much as 8 to 1 by simulated Su-27/30 aircraft. In a very real sense, this is a preview of what is to come for forces facing the F-22. The F-15 and F-18 scored a 2:1 kill ratio against the simulated Flankers. This is not the only time that F-22s have shown their capabilities. Eight F-22s faced off against 33 F-15Cs earlier this year, and "shot down" all of the F-15Cs with no loss to itself. Why does the F-22 dominate? The answer lies in the two biggest rules of air combat. The first rule is, "Speed is life." The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour, and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners. It is faster than a Eurofighter, Flanker, or Rafale. It can catch its target, or get out of a situation, should that rare occasion arise. The second rule is, "Lose the sight, lose the fight." The F-22 is very capable of making an opponent "lose sight" of it – often through its stealth features that cause enemy radars to perform poorly when looking for an F-22. This means the F-22 will "see" its opponent far sooner than it will be seen itself. In aerial combat, 80 percent of those planes killed in air-to-air combat never knew the opponent that killed them was there. In a very real sense, the F-22 is the superfighter of the 21st Century. The F-22 is emerging as a long-range fighter (with a range of over 3200 kilometers), capable of fighting when outnumbered 4 to 1 (or more), and it also has significant edges in the areas of speed and stealth. The F-22 is proving to be a very reliable plane (with less than 7 percent of sorties being aborted). Some problems have emerged as the F-22 joins the operational force, most notably with a titanium boom on the first 80 planes, but these problems are being fixed. The F-22's high speed and performance also gives weapons like the AMRAAM and JDAM much more range than from the F-15E or F-16. The F-22's biggest weakness seems to be its price tag ($361 million per plane). But it is quickly proving it is capable of clearing the skies against as many as eight opponents per F-22. When you consider that the Eurofighter costs $58 million per plane, and the Rafale pushes $66 million, while the F-35C pushes $61 million, the F-22 isn't that bad, particularly when two F-22s at $274 million can easily wipe out eight Eurofighters at $464 million. While the U.S. Air Force may be engaging in some puffery when it comes to describing the F-22, the track record of new American combat aircraft over the last few decades, indicates that the F-22 is, indeed, an impressive combat aircraft. But, as with any warplane, it won't be until the aircraft actually experiences combat, that it's reputation can be established as more than just potential. – Harold C. Hutchison (haroldc.hutchison@gmail.com) ...[09]

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/12/CUMINGS/11732 et http://fr.wikipedia.org/wiki/Napalm ... [51]

Ceci dit l'expérience acquise grâce à lui sur la production et la focalisation d'impulsions de trés grande puissance ne sera certainement pas perdue...

En traquant les derniers Nazis, ce ne sont pas des hommes, des vieillards en tant que tel que l'on traque mais les symboles du génocide... les laisser mourir en paix reviendrait à accepter in fine la folie de leurs actes passés. Ce sont ces actes que l'on condamne à travers eux, et comme la négation absolue de l'humain est le délit le plus grave qu'un homme puisse commettre, il ne peut y avoir prescription...

Je pense qu'un être humain "complet" est un homme ou une femme qui laisse parler en lui l'autre sexe... la vie et la mort sont les deux faces d'une même pièce !

Arf... Faudrait le lire et le relire... j'en pense que ce genre de textes sont beaux et nécessaires... Mais totalement utopiques et irréaliste. Je pense que la violence est inhérente à la vie que c'est une facette de cette vie qui fait contrepoids à l'amour... comme la mort fait contrepoids à la naissance : Yin et Yang Mon rêve serait que toutes les armées du monde soient "pacifiées" c'est à dire là pour rétablir réellement la paix et non pour établir le pouvoir des forts sur les faibles. Je te remets là ce que j'entends par mon "allergie" : Une mentalité qui consite à penser que tous ceux qui n'ont pas les mêmes intérêts que moi, et/ou qui s'opposent à mes vues sont des ennemis potentiels. Une mentalité qui consiste à considérer la force comme au dessus de la diplomatie et comme un moyen de résoudre les problèmes de notre planête (suivez mon regard). Une mentalité qui consiste à considérer l'armée comme une fin et non comme un moyen... Au pire... une mentalité qui place la force et la violence au dessus de la raison et qui dénigre à l'autre le droit de vivre comme il lui plaît parce que cela gène peu ou prou mes "intérêts"... Et je ne parle même pas de cette tendance à se réjouir devant le film d'un massacre par F16, AC-130, A10 ou autre joujou high tech; des photos de cadavres de miliciens arabes déchiquetés ou brûlés et ensuite de crier au scandale devant un pauvre gars occidental victime d'une IED ou shooté par un sniper... ce type de "sensibilité" inhumaine et chauvine me dégoûte... pour moi un être humain est un être humain, point ! Par contre si "l'autre" veut m'imposer sa loi ou sa violence... ben je ne suis certainement pas pour un pacifisme béat... On ne peut pas supprimer la violence, à mon avis elle nous est con-substancielle car fille de la peur, les armées sont de bons exutoires... si elles sont contrôlées... et je ne pense pas que la quête technologique qui l'accompagne soit une mauvaise chose. Tu verras que quand le pétrole se fera vraiment rare, se seront les militaires qui trouveront, et surtout imposeront les substituts [50] Les énergies qui accompagnent nos pulsions de morts sont des énergies trés puissantes si on arrive à les domestiquer... Cordialement

Dans le geste d'un Kamikaze il y a une idée offensive... Il serait certainement suicidaire pour le japon d'attaquer la chine, mais en dehors de cette éventualité je ne pense pas que les japonais aient à craindre quoi que ce soit sur le plan militaire des chinois dans le contexte actuel. De la Corée du Nord, c'est autre chose !

Lol pour supprimer la haine : supprimons les haineux !!! J'adore [28]

Les entreprises Taïwanaises investissent de plus en plus en chine continentale, les deux économies ont commencées à fusionner en douceur... restent quelques fossiles du Guomindang et du PCC... dans une génération le problème ne se posera plus et les chinois avec leur pragmatisme et leur fierté culturelle retrouvée se réunifieront en douceur à laissant à Taiwan un statut style HK. Sauf si les américains s'en mèlent, bien sûr [41]

Non ce sont les déchets de l'enrichissement de l'uranium... donc si ils enrichissent il fabriquent d'un côté de l'uranium "enrichi" (Surprise [08] !), en U235 Fissile, et de l'autre de l'uranium "appauvri" en ce même U235. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs257/fr/ Mais bon, vu leur capacité d'enrichissement actuelle leurs stocks ne doivent pas être énormes ...

Bah... ce n'est pas trés difficile à comprendre, après 50 ans de conflits quasi permanents les militaires Israèliens sont des pragmatiques pas des diplomates. Le Français sont à 30 Km de chez eux avec du matériel lourd, les Français se sont souvent manifestés comme amis ou compréhensifs par rapport aux peuples arabes (soutien à Arafat, aide financière aux Palestiniens, refus de la seconde guerre d'Irak, soutient à un gouvernement Libanais pas franchement pro Israèliens), donc on les traite militairement comme douteux avec tout ce que cela implique d'évaluation matérielle et psychologique... Et comme il y a manifestement un problème de qualité en ce moment chez les politiques Israeliens qui ont un peu lâché la bride sur le cou de Tsahal depuis la maladie de Sharon... ben ça donne ce genre "d'incidents"... Je ne pense pas que le vrai danger pour la Finul soit là, par contre il doit se passer pas mal de travail et de manipulations souterraines chez les barbouzes en ce moment, et si un jour une IED pète au passage d'un de nos convois faudra pas trop se demander qui en aura été l'inspirateur/manipulateur occulte... bien sûr on pourra jamais rien prouver...

Pour ce qui nous concerne, une petite centaine suffiraient largement [16] !

Admettons (suis pas convaincu mais admettons)... mais 1 Rafale contre 10 F15 [08] ? Ils ont tous les drones et les photos satellites américaines qu'il faut pour ça... je ne pense pas que ce soit la vrai raison...

Lol... une trentaine d'appareils dont 13 Rafales pour dissuader Tsahal ???? C'est une belette qui s'attaque à un tigre... à moins que tu veuilles que nous menaçions Tel Aviv avec les ASMP ?

Je reste persuadé que cette histoire fait partie de méthodes et d'un type de pression qui sont habituelle chez Tsahal... Les Israèliens vivent avec la guerre depuis quasiment la création de l'état hébreux, tester un nouvel intervenant proche de leur frontière doit paraître normal et routinier à leur commandement. En plus s'ils peuvent piquer quelques enregistrements des procédures, fréquences et codes d'engagements de nos forces, ben c'est toujours ça de pris... on ne sait jamais...[45] Par contre sur le plan diplomatique, c'est sûr qu'ils sont moins brillant, et traiter la Finul comme ils ont l'habitude de traiter les Syriens ce n'est pas trés fin, mais bon...

Sorry [10] Pour le coup j'ai réagis un peu vite oui... Sinon, historiquement, la chine n'a jamais été réellement un peuple impérialiste... les mongols oui... Je pense que le calcul des dirigeants Chinois est que Taiwan rejoindra quasiment tout seul le continent par pur pragmatisme... le jour où le désquilibre des forces, économique et militaire, sera tel qu'ils ne pourront plus faire autrement... C'est le même peuple, ne l'oublions pas, comme les deux Alllemagnes, ou les deux Corées... et, en plus, les chinois ont tout le temps ! Qui travaille pour eux...

Et dans les années 70-80 ils ont pris une raclée de la part des Vietnamiens : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sino-vietnamienne Bon... ils n'ont pas été les seuls [28]

+1

Je me suis présenté Vince, d'ailleurs tu as dû lire ma présentation puisque tu y as répondu [22] Ceci dit : non je ne le suis pas... mais je ne vois pas trop ce que ça a à faire dans cette discussion que je le sois ou pas... [45]

M'étonnerait [26]... d'ailleurs c'est non, cf le cas de ce soldat infirmier qui va passer en conseil de guerre en Allemagne... mais cela fait partie du contrat, je trouve cela normal... tu peux pas être nourris, logé, formé et payé... et te barrer dès qu'on te demande de faire vraiment ton boulot ! Mais quand ils ont réalisé leur part du contrat la démission ne doit pas poser de problèmes je pense... Ceci dit je suis pour le droit à la désobéissance en cas d'ordres contraires aux lois internationales et au respect des êtres humains (comme cela est aujourd'hui admis par l'armée Française). ... et même le devoir... (de désobéissance) [20]

Pour en revenir au sujet de ce fil, je n'ai pas de sympathie particulière pour les déserteurs... si ce sont des professionnels qui se sont (normalement) engagés en connaissance de cause. Ils doivent la loyauté à leurs chef et "employeur"... S'ils ne sont pas d'accord avec ces guerres ils peuvent, comme tout citoyen le faire savoir par le bulletin de votes, ou en démissionnant de manière honorable.

Oui... ben moi aussi je préfère être dans un pays qui est vu comme ayant eu l'intelligence de ne pas se fourrer dans le guépier Irakien... et qui n'a pas cautionné cette catastrophe humaine et peut être stratégique. Faites un petit sondage auprès des populations du monde et vous verrez que pour 90 % des habitants de notre planète aujourd'hui les "méchants" se sont les Américains... c'est peut être un peu manichéen comme position, mais perso, je préfère faire des partie des "gentils", à la rigueur des "neutres" surtout quand cela rejoint les considérations de l'éthique internationale. Une telle position (une certaine sagesse), sécurise bien plus notre pays qu'un aventurisme militaire à la Bush ou 5 SNLE de plus. J'espère que cela continuera aprés le printemps 2007... Petit remarque pour certains des intervenants sur ce forum : faudrait essayer de cesser de considérer le monde comme un terrain de paintball [50]

Lol... ça m'aurait étonné que personne n'écrive un truc comme ça [28]... mais par contre l'argument de Vince est effectivement imparable... sorry... j'avais oublié... Donc, sinon : je verrais bien le Jean Monnet... pour manifester l'ancrage croissant de notre défense dans l'entité Européenne [16], tout en honnorant un vrai atlantiste ayant participé activement à la victoire des alliés lors de la dernière guerre. http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Monnet

Le François Mitterrand [16]