Yorys

Ce qui m'inquiète (vraiment) dans cette affaire, c'est qu'en passant de la propulsion diesel à la propulsion nucléaire les Australiens passent d'une arme de défense à une arme de blocus, de part sa capacité à tenir longtemps en mer et de se projeter à de grandes distances. Cela nous révèle, en creux, les plans US : en cas de conflit, blocus maritime total de la Chine avec l'aide de ses alliés... Tout cela serait de bonne guerre si la Chine ne contrôlait pas directement ou indirectement via les biens intermédiaires, la quasi totalité des biens industriels de consommation courante et une bonne partie des pièces détachées nécessaires pour faire tourner nos économies. En cas de conflit qui aura le plus de résilience, la Chine disciplinée, packée sur un territoire immense, en grande partie auto-suffisante et alliée avec les Russes (pétrole, gaz), coupant toutes ses exportations vers l'occident; ou l'occident dépendant de manière affolante de ses productions, sachant que de plus Taïwan et probablement la Corée seraient également prises dans la tourmente ? Ce genre de stratégie de la part des USA nous réserve des temps difficiles...

Sachant que jusqu'à récemment se déclarer dirigeant était la quasi assurance de se prendre un Hellfire sur la tête, ou de se faire découper dans sa voiture à plus ou moins court terme... ça se comprend un peu !

Quand on lit la presse (pour ce qui me concerne le NYT... bon...) et les commentaires US, ce que l'on comprend en filigrane c'est que le Potus actuel est tout simplement un malade mental qui a perdu le sens des réalités, et que tout le monde fait le dos rond (et même maintenant l'essentiel des républicains) en attendant que le cauchemar cesse définitivement le 20 janvier, tout en essayant de limiter la casse... Trump génie méconnu, il a peut être été possible de l'imaginer au début de sa présidence, mais aujourd'hui je crois que plus personne n'y croit, à part les neuneus qui l’idolâtrent bien sûr !

Ce risque a été analysé en 4 parties par Alex Wellerstein sur son blog. The president and the Bomb : http://blog.nuclearsecrecy.com/2016/11/18/the-president-and-the-bomb/ http://blog.nuclearsecrecy.com/2016/12/23/the-president-and-the-bomb-redux/ Le pb du "président fou" y est analysé. http://blog.nuclearsecrecy.com/2017/04/10/president-bomb-iii/ http://blog.nuclearsecrecy.com/2020/01/08/president-and-the-bomb-part-iv/ La question semble très complexe, dans la cas qui nous concerne voilà l'opinion de Wellerstein (part IV) : "Usually the question of “whose finger should be on the button” is framed in terms of what is sometimes called the “crazy President problem.” This is not a reference to the current President (except when it is meant that deliberately); it’s an imagined scenario that goes like this: the US President wakes up one day, and, out of the blue, decides to start thermonuclear war. Do the generals comply? (Note that some of the other characters sometimes introduced into this — like “Does the Secretary of Defense refuse?” — are red herrings, because they are not strictly in the chain of command. See my Part III post.) I get the rhetorical attraction of this way of framing the issue: it makes the issue of unilateral nuclear control very acute. But it’s not very realistic. Why not? Because a) that isn’t how mental illness works (it tends not to flare up in a totally unexpected way among otherwise “sane” people), and b) this is actually the easiest form of this problem to refute. Because a general can say, well, if a nuclear use order came “out of context” — this is their term, and means “out of the blue, without any threat against us” — then of course they would refuse it. Which I more or less believe is true, if you imagine this scenario happening at all"

Euh... il se serait passé quoi si on avait dit que le masque était indispensable pour tout le monde alors qu'il n'y en avait quasiment pas, et que même les professionnels se plaignaient de ne pouvoir se protéger ? On a oublié un peu vite les combis en sacs poubelles... Répondu un peu vite, tu dis la même chose que moi (en mieux).

197 millions d'Euros ??? Sacré inflation...

C'est vrai, mais ce n'est pas du tout la même trajectoire (balistique pour les icbm). Sinon, oui apparemment c'est vrai que tant que l'arme ne fait pas une orbite complète elle sort du champ du traité, cf le RS-28 Sarmat Russe !

Ce n'est plus interdit par traité de satelliser une arme nucléaire ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_l'espace

Ils retraitent depuis longtemps, un lot de combustible convenablement usagé ça doit pouvoir se trouver pour un pays comme la Turquie. Après, une fois qu'ils ont le plutonium, c'est largement à leur portée... Bon, elle n'aura pas les performances d'une TNA leur bombe, on est d'accord, et ils devront trouver le moyen de la délivrer (quoi que les F16...) !

Là où on va rigoler (jaune vif) c'est dans quelques mois, quand la Turquie fera exploser sa première Bombe... https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_nucléaire_de_la_Turquie https://www.trt.net.tr/francais/turquie/2019/09/11/et-si-la-turquie-possedait-l-arme-nucleaire-etude-1267764

Ah bon, effectivement... si on en est à comparer la Turquie à la Corée du Nord, il a de la marge encore Erdogan !

On parle quand même de quelqu'un qui a fait abattre un SU-24 Russe il y a cinq ans... je dis ça, je dis rien...

Je suis assez d'accord, le seul "léger" problème c'est la puissance militaire de ce pays qui risque de se retrouver dans des mains moyennement fiables... l'implosion de l'URSS risque d'apparaître à posteriori comme une aimable plaisanterie par rapport à celle qui nous pend au nez avec celle des USA qui se profile...

Il y a un livre que j'ai lu il y a longtemps qui parle notamment de l'accident de Damascus et de la problématique de la sécurité des armes nucléaires : Command and Control: Nuclear Weapons, the Damascus Accident, and the Illusion of Safety De Eric Schlosser

Les mots clé de ce texte c'est "pendant la loi d'urgence sanitaire" faut pas croire tout ce que dit Le Média hein ! Je suppose que c'est juste pour faire face à l'explosion actuelle de l'utilisation d'Internet et des Télécoms avec des effectifs réduits aussi bien techniques que administratifs.

Si tu veux mais on peut comparer effectivement aussi l'Australie avec les Pays Bas nettement moins peuplée, j'ai été tenté mais je ne l'ai pas fait car je me suis dit que les densités de population n'étaient pas vraiment comparables ! C'est possible, et effectivement on verra si la fin de la phase estivale provoque dans l'hémisphère sud une explosion des cas. Pour nous il ne s'agit pas de "se rassurer" il s'agit de regarder aussi les hypothèses qui incitent à un peu d'optimisme dans le catastrophisme ambiant...

L'Argentine ce n'est pas franchement le Burkina-Faso hein ! J'aurais préféré que tu me répondes sur ma comparaison pour ce qui concerne le Covid entre ce pays et l'Espagne. On pourrait aussi prendre la Nouvelle Zélande et le Danemark...

Salut, Pas trop d'accord avec ça, il suffit de regarder des pays comparables à la fois en population et en mode de vie comme l'Argentine et l'Espagne par exemple... A+

Ben justement, il y a l'air d'y en avoir quand même très nettement moins dans l'hémisphère sud en ce moment... après, ça a peut être d'autres raisons... Un ami toubib me disait que ce n'est pas qu'une question directe de température, mais aussi, selon lui, de "concurrence" entre pathologies, certaines se "réveillant" justement au printemps. Et aussi de cycles biologiques, ok tout ça sans preuves autres que la constatation empirique. De toute façon on va être assez vite fixé !

Avec le beau temps et le printemps qui arrivent plein pot on va peut être commencer à voir si le Covid est affecté de saisonnalité comme les autres coronavirus si en croit un certain médecin marseillais qui fait polémique...

Il me semble que le Pr. Raoult a actuellement une fonction très importante, c'est celle de donner un peu d'espoir à tout ceux qui, à tort ou à raison se sentent faire partie des "fragiles", et en premier lieu les personnes au dessus de 55-60 ans surtout si elles sont déjà traitées pour des affections plus ou moins lourdes, ou présentent des commorbidités. La contrepartie c'est que son discours pourrait effectivement démobiliser les gens qui se pensent moins fragile, mais comme on est tous soumis à une couche de comm hyper anxiogène, je pense que cela jouera peu, bien moins en tout cas que son effet anxiolytique. Par contre si son traitement s'avère finalement être du vent, les conséquences risquent d'êtres très lourdes sur le moral de beaucoup de personnes...

Le problème, dans ce genre de situation, c'est qu'à moins d'avoir été en contact direct avec un malade ce genre de symptômes sont très courants à cette période de l'année. J'ai moi-même eu la grippe saisonnière il y a un mois, sûr que si je l'avais démarrée aujourd'hui je me penserais atteint et le toubib me mettrait à l'isolation totale. Ce qui dans mon cas est très compliqué : j'ai un toutou diabétique à sortir au moins 4 fois par jour. Il est temps que les tests soient systématiques, au moins dans un cas de suspicion comme le tien !

En début de semaine de dernière le Pr Raoult annonçait le test sur 24 patients avec l'aval des autorités, ce qu'on voit là date de hier, ce sont, comme le titre l'indique, les premiers résultats, apparemment très encourageant de ces test thérapeutiques... le danger étant que tout le monde se précipite sur la chloroquine en auto-médication avec des ordonnances de complaisance ce qui serait sans doute absurde et dangereux ...

Je pose ça là :

Il y a aussi le fait qu'on sait que l'hyper-anxiété est (presque) une co-morbidité. Peut être tout simplement que les décès de personnes déjà atteintes de pathologies graves avant leur infection au Covid-19 sont systématique attribués dans pas mal de services à l'affection pré-existante, je suppose dans le but de ne pas en rajouter à la peur ambiante et donner autant que possible un sentiment de confiance aux malades. C'est en tout cas ce que semblent suggérer certains médecins italiens (dont, à demi mots, celui qui s'exprime dans l'article que j'ai cité).