leridan

Un marin du XX° siècle, et pas français, donc doublement pas Duquesne :)

oui (mais pas un général) protestant pas du XVIII°

non. oui. non.

oui

hmmm... chépas, supposons que tu poses des questions et que je réponde par oui ou par non? :)

Ya pas que Wikipedia ;) et ça tombait bien que je sois dans les cartons et que j'avais Erickson sous le nez :)

C'est Mekhlis. Une plus corsée: Si Louis XIV n'avait révoqué l'Edit de Nantes, Günther et Otto auraient sans moi été plus près du firmament. Qui suis-je?

Cela me dit effectivement quelque chose, et si je me souviens bien le hic est l'intégration très poussée moteur-cellule qui serait trop longue et trop chère à dupliquer. Mais je me dit aussi qu'une référence comme la FAA vaudrait bien des concessions de la part de Dassault et Safran...

Hé bé ils peuvent le fabriquer sous licence avec des moteurs RR...

Plus simplement, les chasseurs n'ayant pas eu de problèmes de jeunesse sur leur premier déploiement opérationel sont ceux qui n'ont jamais été déployés. On peut se gausser des uns et des autres, mais c'est pareil pour tout le monde, qu'il s'agisse de Rafale, de F-22, de EF2000, de Mirage X, de P-47, P-38, F-86, F-111, F-8F, Fw-190, Bf-109, Vampire, you name it, on pourrait citer l'intégrale de l'aviation de chasse depuis le Déperdussin de Roland-Garros...

Il y a déjà eu des discussions entre les USA et le Japon sur le F-22, et justement ce qui coince ce sont les transferts de technologie que les japonais demandent pour ne pas dépendre des américains. Il y a déjà l'exemple du F-35 où les pays associés ont appris il y a un an - un an et demi que le soft ne leur serait pas accessible, forcément après on se méfie...

mais a coûté le prix prévu au départ pour 2 PAN. http://www.pogo.org/p/defense/do-020701-bmd.html

Et le Sergeant York, et le Hades, et le CDG, et le Hermes...

Question innovation, c'est du réchauffé, cf tous les bricolages anglais et allemands an AFN en 1940-43.

Sur les forums anglos, on t'explique qu'un F-15 AESA extermine tout ce qui n'est pas américain, on peut effectivement se demander pourquoi payer le prix des F-22 dans ces conditions... :)

Ca n'est pas forcément très grave - un zinc à 200 millions du bout, on ne lui fait pas prendre le moindre risque évitable...

150 F-22 si tout fonctionne comme dans la pub, cela signifie 1200 AMRAAM tirés simultanément avec un pk de 80% et 0% de duplication dans le ciblage grâce au link-16, soit 960 kills avant que l'adversaire ne se doute de quelque chose. c'est plutôt respectable... Le vrai hic dans l'histoire, c'est que cela suppose que l'adversaire joue le jeu de se faire massacrer ainsi, ce qui est loin d'être garanti! cf Luttwak, Strategy - trad le paradoxe de la stratégie en français. Il faudrait plutôt comparer le F-22 au Me-262. :)

Comparer le F-22 et le Rafale n'a pas grand sens. Le Rafale, c'est un peu le P-47 moderne, l'avion capable de faire beaucoup de choses et de les faire bien, mais sans être nécessairement le meilleur dans chaque catégorie. Le F-22 est à l'inverse un avion ultra-spécialisé pour le combat aérien BVR. Si on accepte la doctrine de l'USAF selon laquelle le combat aérien peut se décider sur la phase BVR dans pratiquement tous les cas, alors le F-22 est LE chasseur et fera probablement date dans l'histoire de l'aviation militaire. Par contre, si après la phase BVR il se retrouve nez-à-nez avec un nombre équivalent de chasseurs optimisés pour le WVR, style Rafale, Grippen, Typhoon, Mig-29 ou même F-16, les F-22 ont du soucis à se faire. La question de fond est plus "est-ce que la doctrine de l'USAF est correcte" que "est-ce que le F-22 est un bon avion". La réponse à la deuxième question dépend de la réponse à la première. Il est difficile de répondre en l'absence d'expérience opérationelle. Mais il faut quand même noter que l'aviation militaire avec le plus d'expérience et de succès en combat aérien de l'époque jet/missile, l'armée de l'air israëlienne, se préoccupe beaucoup plus de WVR que de BVR, et que ce sont eux qui ont inventé la visée casque, notamment.

hmmm des missiles fabriqués dans le Loir-et-Cher, si c'est pas français, je ne sais pas ce qui l'est...

Les ADM étaient mises en oeuvres par des sections spéciales du génie et n'étaient pas prédéployées. Il était prévu de les mettre en place uniquement en cas d'attaque, et les types savaient que ce serait en pratique une mission suicide.

J'ai du mal à croire qu'un 76, et à plus forte raison un 127, soit efficace en antimissile. Un mix canon de raisonablement gros calibre pour tirer sur ce qui flotte ou qui rampe, et des systèmes dédiés AA, me paraît effectivement plus pertinent. Plus un canon est lourd, plus il a d'inertie, donc plus il est difficile de modifier son pointage pour suivre une cible aérienne. Et un petit canon ne sert pas à grand-chose contre des cibles autres qu'aériennes.

Du tout. mais c'est normal, ce sont deux métiers totalement différents. Cela s'appelle le commandement intégré de l'OTAN, dont la France s'était retirée de 1966 aux années 90, mais dont tous les autres pays du théâtre Centre Europe (USA, Allemagne, UK, Belgique, Pays-Bas, Danemark, Norvège) ont fait partie. En pratique, chaque pays fourni(ssai)t des corps d'armée, et les échelons supérieurs sont multinationaux.

Certes, mais le paquet monté sur le Rafale, si ses performances sont aussi bonnes qu'il se le dit, devrait pourvoir justement être intégré sans trop de modifications et assez facilement à un drone embarquable sur une frégate, par exemple. Comme le dit Bruno, la France a plus travaillé que la moyenne des pays occidentaux sur les systèmes passifs, autant en profiter.

Le blurb du GIAT sue le Leclerc dit ça pratiquement texto. Ca dépend de l'AIP... un SN en circulation naturelle est aussi silencieux qu'un SSK sur batteries.

Il y a encore une autre voie: un OSF adapté mer dans un drone.