leridan

Merci Tmor! effectivement, ça ressemble.

Floue? tu veux dire qu'il n'y a rien du tout, plutôt! Même aux USA, d'ailleurs, le programme DC-X a été abandonné il y a dix ans, depuis plus rien. C'est d'autant plus dommage que la plupart des technologies nécessaires sont aujourd'hui raisonnablement matures...

Et la petite fenêtre carrée tout en haut à gauche au-dessus du carénage RWR, c'est quoi?

Sur l'inabordabilité du F2000: J'ai vu quelqu'un citer un prix "entre 1000 et 1500 Euros". Corrigé de l'inflation, c'est à peu près ce que l'armée française a payé ses FAMAS...

Pour les archives du CNES, l'intérêt est assez limité. Le rapport le plus "juteux" circule depuis longtemps, il y a une transcription là: http://marcogee.free.fr/ovni/sepra/nt16.htm (ça se trouve aussi en pdf scanné en cherchant bien) et un exemple de critique dudit rapport avant de s'enflammer: http://www.zetetique.ldh.org/tep.html moralité: le dossier OVNI est très mince. Sur le paradoxe de Fermi, il y a une discussion récurrente d'assez bon niveau sur ce site: http://www.jerrypournelle.com/mail/mail450.html (faites une recherches sur Fermi dans le corps du texte et sur le moteur de recherche du site, c'est assez bordélique niveau archivage)

La conduite à gauche, c'est surtout bien pour les gauchers, parce quand tu n'as pas l'habitude et que tu es droitier, passer les vitesses avec la main gauche, au début ce n'est pas évident... Les anglais sont passés au système métrique depuis quelques années, mais les gens résistent des quatres fers. C'est devenu illégal d'utiliser l'impérial, ça donne un peu le même bordel que chez nous avec l'Euro, sauf que là ça concerne plus d'unités. L'armée US est passée au métrique depuis longtemps (début des années 70 je crois), mais pour le reste des USA, ce n'est pas demain la veille. L'américain moyen n'est pratiquement jamais confronté au système métrique, c'est comme beaucoup d'autres choses, comme si les USA étaient sur une autre planète.

A l'époque du service (en tout cas à mon époque, 1992), le meilleur et le plus simple moyen de ne pas le faire était tout simplement de ne pas y aller. J'ai passé deux mois porte des Lilas à Paris, au 1° Train. A l'étage au-dessous du bureau où j'étais, il y avais le bureau des insoumis. Un insoumis, c'était quelqu'un qui restait chez lui au lieu d'aller se faire incorporer quand il recevait son petit papier. Très très différent de la désertion. En gros, on se faisait piquer soit en passant la douane, soit en se faisant contrôler par la gendarmerie, mais uniquement s'ils saisissaient l'état-civil sur leur informatique. En pratique, la plupart des types qui se faisaient piquer étaient restés une dizaine d'années dans la nature. Une fois piqués, on les amenait entre deux gendarmes à Mortier, porte des Lilas. Là, à moins d'être très jeune ou de faire très fort le con, ils se retrouvaient devant un toubib qui leur demandait s'ils voulaient faire leur service. Dans 95% des cas, le résultat était "réformé". C'était beaucoup plus simple et moins risqué que de jouer la comédie pendant les trois-jours-compressés-en-un-seul, mais très, très peu connu, si je n'avais pas passé deux mois dans le bureau d'à côté, je n'en aurais jamais rien su.

Il est fait en quoi le projectile? parce que 5000+m/s de vitesse initiale et deux traversées complètes de l'atmosphère, plusieurs minutes de vol, il doit chauffer dur!

Le rapport qualité/prix n'est vraiment pas un souci fondamental dans le programme DDX. L'US Navy aujourd'hui est plus puissante que les marines combinées du reste du monde. Comme de surcroît plus de la moitié de ce reste est plus ou moins allié aux USA, ils peuvent se permettre quelques excentricités. Il est difficile pour l'US Navy de justifier un fort tonnage de navires destinés presqu'exclusivement au combat de haute mer contre des flottes constituées. Mais c'est une situation qui ne perdurera pas éternellement. Les USA - comme n'importe quel autre pays d'ailleurs, mais plus que les autres - ne peuvent se permettre de perdre la compétence en R&D et en construction dans ce domaine. Donc ils financent des recherches et construisent un petit nombre d'unités ultra-high-tech sans vraiment croire qu'ils s'en serviront jamais. De plus, pour ce qui est du support aux troupes terrestres, ils sont tombés amoureux du JDAM. Je pense que c'est une erreur de mettre tout l'effort là-dessus - cf le tir chinois de la semaine dernière. Mais les US y croient. Or le JDAM divise environ par cent (à la grosse louche) la quantité de munition à déverser, ce qui fait qu'un PA avec une quarantaine de F-18 remplace avantageusement dans cette logique une armada de cuirassés ou des régiments entiers de katyushas. Que le railgun soit plus ou moins bien que des systèmes plus classiques n'a aucune espèce d'importance dans ce contexte. Quand la technologie sera plus mature, il est plus vraisemblable qu'elle trouve des applications en AC, AA, ou défense antimissile. En attendant, il faut bien commencer par quelque chose.

Il y a une version antinavire (ITARH) du Tomahawk.

Vous avez vu l'auteur dudit article? c'est Rosny Aîné!

Panama, ça te rappelle quelque chose?

Certes, mais tu prends un exemple où tous les pays concernés sont d'accord. Est-ce que la France aurait prêté des frégates à la Royal Navy pour l'expédition des Malouines?

Le problème avec ce schéma c'est qu'en l'absence de politiques étrangère et de défense commune formalisée, tu n'as aucune garantie que tu auras l'accord des autres pays en cas de besoin...

Si le but de l'opération est de faire réfléchir les américains à deux fois avant d'envoyer des marines, Chavez a intérêt à acheter européen quitte à en prendre moins, et envoyer ses équipages en formation aux Pays-bas.

L'article parle d'intégrer un guidage GPS, s'ils y arrivent, pourquoi pas de l'explo, mais dans 3,2kg, ce ne sont pas les quelques centaines de grammes qui tiendront dedans qui vont changer grand-chose...

De mémoire, l'énergie libérée par l'explosion d'une tonne de TNT est de l'ordre de 4GJ. En théorie, donc, en supposant qu'il reste au projectile la moitié de son énergie de départ au moment de l'impact (le cas d'un canon de marine), ça donne l'équivalent de 130kg de TNT. Sauf qu'avec un projectile de petite taille comme ça, l'effet à l'arrivée doit beaucoup dépendre des matériaux impactés.

c'est quoi comme jeu? thème, échelle, période?

Ce qui me choque c'est que tu montes sur tes grands chevaux, et que tu arrives à sortir une énormité du genre "puissance exprimée en Joules", et en insistant en plus! Et quelle que soit sa source, une force c'est une force, qu'elle soit d'origine électromagnétique ou qu'elle vienne de la densité et de la température des molécules d'un gaz. A la sortie du canon, on a un projectile d'une certaine masse avec une certaine vitesse, et qu'il sorte d'un railgun, d'un canon à poudre ou du cul d'une poule, c'est toujours la même sorte d'énergie cinétique puisqu'il n'y en a qu'une! Zut, c'est la base de la base de la mécanique! Maintenant, que le journaliste aie confondu énergie consommée par le canon pour un tir et énergie cinétique du projectile, c'est possible... le rapport des deux s'appelle le rendement du système, au passage...

Ca ressemble plutôt à une planche tirée d'une règle de wargame.

en joules, autrement dit des kg.m2.s-2... ce qui tombe bien puisque m s'exprime en kg et V en m/s :)

???? je n'ai pas parlé de puissance, juste d'Ec ???? Et l'article parle de joules, donc d'énergie, à priori cinétique puisqu'on parle d'un projectile plein... qu'est-ce qui te choque? Et ne t'en déplaise, mais si je parlais de 15 ans, c'est parce que je connais quelqu'un qui s'occupait justement à cette époque (et pendant pas mal d'années) de recherches sur, justement, des supercondensateurs, et pas avec des petits moyens, et tout ça financé par le mindef. Et quand tu commençais à lui parler de railguns il se mettait à te demander des nouvelles de ta copine...

Les docus télé, à 99% ça ne vaut rien. Au mieux c'est de l'histoire niveau cours élémentaire, avec le plus souvent de grossières erreurs. Même d'un point de vue pictural, c'est souvent catastrophique - genre images d'archives ne correspondant pas au sujet ou erreurs d'identification. C'est un peu HS, mais... un copain s'était retrouvé stagiaire chez SIPA - l'agence photo - à l'époque du cinquantenaire du débarquement en Normandie. D'après lui, 20-30% du fonds était légendé de travers - PzIV identifié comme tigre, des anglais comme des américains, ce genre de choses...

Les pilotes japonais avaient beaucoup moins de formation que les pilotes alliés ou allemands. Une fois le noyau d'élite disparu après les pertes des batailles de 1942, leur niveau fut sensiblement plus faible, alors que le système d'école de pilotage allemand n'a commencé à se casser la figure que dans la deuxième moitié de 1944, quand les pénuries de carburant ont commencé.

Il y a ça: http://www.defencetalk.com/news/publish/tech/Raytheon_Successfully_Tests_New_Solid-State_Laser_Area_Defense_System14009846.php Mais j'ai lu d'autres trucs avant sur un système DARPA en cours de test pour le DDX