Zamorana

La comparaison avec Hitler s'appel point Godwin, et habituellement celui qui l'emploi est considéré comme le perdant de la discution. J'ajouterais que du point de vue des arabes ont leur a imposé un etat sorti de nul part comme réparation de la seconde guerre mondiale, donc pour eux c'est l'Allemagne qui aurait due leur donner un état avec Nuremberg comme capital en gros.

Jamais franchi, mais ils ont occupé Nice il me semble apres l'armistice.

Ca fait 20 ans qu'on l'annonce, et 20 abs qu'elle n'arrive pas, net une crise economique en Chine, c'est une crise mondiale.

Du point de vue iranien, ils n'ont aucune responsabilité dans ce qu'on pu faire les nazis, donc ils ne se sentent pas concernés.

C'est plutôt des Ingram Mac10. Par contre les Beretta M92F, lunette de soleil et imper, c'est la première fois que ça se faisait.

Même l'Empire chinois ne pouvait se permettre de tels pertes en une bataille, bien que les effectifs permanant de ses armée ai atteint le million d'homme au 11eme siecle.

Iran resist sont des clowns qui publient n'importe quel article allant dans leur sens sans la moindre vérification, et pour l'instant il n'y a pas de preuves formelles que l'Iran developpe un programme militaire.

Celui qui a le plus à perdre, c'est celui qui a troqué le concret et les competances contre du papier et du marketing.

Tant qu'a faire, voila une scene d'un film qui n'est pas un film de guerre, mais ou le nombre de mort à l'ecran est impressionant, totalement irréaliste et chorégraphié, mais c'était de la bonne fusillade à la Hong Kong comme on en fait plus, et bon dieu quel charisme. http://www.youtube.com/watch?v=IVA3y2snYRE

Les chinois font tres peur aux stratèges américains parqu'ils ne voient pas de solutions pour enrayer leur avancé prodigieuse, ils savent que le temps joue contre eux et que chaque année qui passe les chinois deviennent plus fort.

De toute façon si c'est nucléaire, tout le mone y passera comme ça c'est clair. Conventionellement les chinois ne peuvent pas porter la guerre aux USA, mais les USA n'ont pas non plus les moyens d'attaquer les chinois sans risquer des pertes inacceptables.

Technologie et modernité sont ils la même chose, avoir la supériorité technologique ne signifie pas pour autant etre plus moderne pour moi, ça peut vouloir dire qu'on maitrise mieux le coté technique, c'est pourquoi le T-34 est moderne en 1941, il est bien adapté à son usage, et apporte pleins d'innovations qui ne sont pas forcement des gadjets comme par exemple le soin apporté au profil ballistique et le moteur.

Parsque l'installation de tels systèmes serait considéré comme inacceptable par les chinois qui les détruiraient, comme les américains trouvaient inacceptable d'avoir des missiles nucléaire à Cuba, juste à leur porte.

Par contre qu'en est il de la fiabilité durail pour éjecter les étuis ? Ca m'intrigue ce système, les munitions semblent rester bloqués, puis s'éjecter d'un coup.

Ouais, un film à la gloire de l'autodéfense aussi, l'Amerique sauvé du communisme par le fascisme style NRA, tir d'abord, cause après.

A sa sortie l'AK-47 était une arme tres moderne, pareil pour le T-34, c'était tout simplement le fusil d'assaut le le char le plus moderne du monde à leur adoption. Autre exemple, le MiG-15, qui surclassait à sa sortie tout les appareils existants, et les anglais qui disposaient pourtant du même moteur n'ont pas été capables de faire mieux. Et le MiG-15 a été une terrible douche froide pour les américains, principalement parsqu'eux même comptait enormement sur leur "superiorité" technologique, qu'ils croyaient etre un fait acqui.

Le Maoïsme n'est plus qu'un souvenir, difficile de trouver quoi que ce soit de "communiste" dans la Chine actuelle, un capitalisme d'état autoritaire plutôt.

Faut arreter aussi cette diplomatie brouillone à deux balles, c'est ridicule de voir ainsi un président contredire son ministre juste après ses déclarations, et ça rime à quoi d'annoncer une viste en Iran, puis de l'annuler comme ça. Déja que les occidentaux sont divisés sur les mesures à prendre, mais si c'est à ce point la, les iraniens doivent bien rigoler.

Les Su-34 sont enfin une réalité, ou c'est juste des spéculations ?

Il y'a plusieurs définition de la supériorité technologique, certains m'en vondrons peut etre, mais des armes comme le T-34 et l'AK-47 sont des exemples de brillante réussite technologique parsqu'elles remplissent parfaitement ce pourquoi elles ont été conçus et supportent tres bien le climat le plus rude et l'utilisateur le plus inexperimenté, pourtant elles sont un sommet de rusticité.

Bof, c'est dans la continuité d'une vieille habitude américaine, favorisé les britons chez les saoudiens pour couler notre industrie aeronautique, ils l'avaient déja fait avec le M4000.

C'est typiquement un char de defense ou pour des conflits urbain basse intensité avec des adversaires peu armés en face, il pourrait affronter beaucoup de T-55 datant d'il y'a 50 ans sans trop de problèmes (n'importe quel char actuel le pourrait), par contre vu son poid et son encombrement il ne pourrait pas faire grand chose d'autre, ce n'est pas un char d'attaque et il n'a pas de chargeur auto.

Et bien je connais des taiwanais qui ont l'habitude de faire la navette entre la Chine, Taiwan et l'Europe, et ce qu'ils déplorent, c'est les tracasserie pour allé voir leur famille, et ils se considerent et s'appel chinois, pour eux Taiwan n'est pas un pays, ce n'est même pas leur province d'origine.

Pas besoin d'etre texan pour ça hélas, par contre en revoyant des images d'archives je me rend compte à quel point Bush junior ressemble à Reagan dans sa manière de parler et de faire des discours, à quel point on retrouve la même rethorique messianique et simpliste, et en même temps la même ignorance, la même incomprehension du monde, le même autisme politique.

Antisemite pour un arabe, c'est original vu que les arabes sont aussi des sémites.