Zamorana

Je peux aller plus loin, en constatant que ça fait depuis le Garand que les américains sont incapables de produire une arme militaire correct.

Pourri ? je veux bien mais pourquoi ?

Le 5, ça pourrait etre l'Empereur Cyrus. Et en 2 je dis Genghis Khan

Attention, je ne glorifie aucunement le M-16, pour moi ce flingue est une aberration, les US auraient duent faire comme les israëliens, reprendre l'excellent design de l'AK47 et en faire leur arme standard.

Ce qui est amusant c'est que le Uzi est souvent confondu avec l'Ingram.

4- Alexandre le Grand

Pour le WTC je ne sais pas, en revanche pour le Pentagone c'est tres bizzare, pourquoi ses mystères ? pourquoi ces cachotteries ? Si tout est clair, il n'y a rien à cacher.

Désolé c'est un peu confus je sais. Gorbatchev allait dans une direction qui était celle du maintien de l'URSS, mais d'une URSS démocratique avec liberté d'expression et d'opinion. Il s'en ai pris recemment à Eltsine d'avoir négligé le résultat du referundum sur le maintien de l'union qui était positif.

A la base déja ce n'était pas tres clair, la vision française de l'Europe n'est pas celle de l'Italie, de l'espagne de l'Allmagne et encore moins du Royaume Uni. On devrait déja définir une vision globale que tout le monde accepte et ensuite s'y diriger.

Oui, mais comme fusil d'assaut c'est un echec, le FAL est plus vieux et s'en sort mieux.

Et la Chine ?

Je crois que déja la politique envers l'URSS a évolué selon des facteurs assez particuliers. Au début il 'a une sous estimation totale de l'URSS, mépri pour ses capacités militaires et industriels, ou technologiques. Celui çi se traduit par un contaiment tres dur qui va pousser les USA à instaurer des dictatures partout ou des dirigeants pourtant loin d'etre communistes tentent qu'elques réfomes incluant des nationalisations, nottament le Guatemala et l'Iran qui sont les plus connus. Mais comme les russes obtiennent la bombe atomique, démontre en Corée avec le MiG-15 qu'ils savent faire de tres bons avions, et au final lance le premier satellite en orbite, il apparait que l'URSS a été tres largement sous estimé, en plus Khrouchtchev qui au contraire de la plupart des dirigeants soviétique est un orateur fleuve qui abreuve l'ONU de discours rethorique souvent brutaux et qui en met une couche sur la "superiorité" soviétique. On passe à une surestimation de l'URSS, une peur réel et en même temps l'escalade à Cuba a montré que pour éviter la fin du monde, un dialogue est possible. Donc va commencer une politique de détente contrastant avec un containment brutal au Vietnam. Et en parrallele les UA sont de moins en moins bien informé de ce qui se passe en URSS, ils ne comprennent rien à la politique interne soviétique, déja la déstalinisation et l'éviction de Khrouchtchev montrait que contrairement à ce qui était communement cru, le chef de l'URSS n'était plus un dictateur omnipotent comme sous Staline, mais qqun qui devait composer avec differents interets. Personne en occident n'a rien compris à Gorbatchev, ni ce qu'il voulait faire, ni les difficultés qu'il rencontrait, parsque l'existence même d'un reformiste pacifique comme lui contredisait tout ce qu'on croyait sur l'URSS.

On voit bien l'évolution qu'ils ont suivit a travers les années, l'influence qu'a eu un pays aussi immense avec un espace aerien gigantesque tres complexe à defendre face à un adversaire misant tout sur la supériorité aerienne.

C'est tres important, les russes ne sont plus des ennemis, ils ne veulent plus nous envahirent, le vilains bolchevuk avec le couteau entre les dents c'est fini, il faut passer à autre chose.

Mais pourquoi les video de materiel militaire ou de combats doivent elles forcement accompagné de musiques nazes ? Pourquoi un hard rock d'ascenseur et pas des musiques comme du Bach ?

Surement, mais vu ses qualités, faible poid, bonne précision, cadence de tir controllable mais correcte, faible cout, pour une arme conçu en temps de guerre c'est une réussite. Le Garand est une belle arme, un ancien para qui l'a utilisé en Algérie m'a dit que le recul est tres controllable comparé au MAS-36 et la précision remarquable. A choisir je préfere le SVT40, lui peut se recharger avec un chargeur en dessous, ou des clips de mosin nagant par au dessus.

Esperons le, mais il y'a plusieurs priorités, déja bien signifier que l'OTAN n'a pas à etre un outil de domination américaine, ensuite améliorer nos relations avec les russes.

De ce que j'en sais, la 5.56 a l'avantage d'un faible recul, du possibilité d'emport importante du fait de son faible encombrement, et des capacité antipersonelles satisfaisantes. Mais dans les situations de tir à longue portée elle perd tres vite sa puissance et est trop sensible au conditions climatiques. Et ses capacité antimateriel en combat urbain sont aussi insuffisante.

Pareil j'adore la PPS-43 ou Sudaev. Conçu pour remplacer la Ppsh-41 pendant le siege de Leningrad, entierement en tôle d'acier avec crosse pliante. (J'ai connu cette arme en jouant à l'excellent jeu "Vietcong" ou elle était redoutable et faisait un bruit tres agréable lors du tir)

Soyons bien clair, les USA, ou du moins sa classe dirigeante des neoconservateurs ont une vision aberrante du monde, et dans cette vision tres primaire, on est avec eux, ou contre eux, et etre avec eux signifie etre leurs valets. Esperons qu'ils changent de politiciens apres Bush.

Pourtant en 2005 ils ont opéré de grandes manoeuvres conjointes.

Ca ne se limite pas à ça, le M-14 était en tout point inferieur à ses contemporains de l'Ouest FAL et G-3, sans parler de l'AK.

Tuer le pilote je n'y crois pas, loger une balle dans le rotor pile la ou il faut pas, c'est possible, mais sur un helico en mouvement c'est un pur hasard. Plutôt un Strella bien placé.

L'Europe n'est pas morte, n'oublions pas que c'est le premier marché au monde et un des plus gros exportateurs, l'Euro est une monnaie forte qui pourrait remplacer le dollar comme monnaie de reserve. Nous souffrons de notre manque d'unité, de divergences de vue. Et lors de la fin de l'URSS il aurait fallu dissoudre l'OTAN et créer une armée européenne independante, enfin ce qui est fait est fait.

Sauf que les chinois ne prétendent pas repandrent la démocratie dans le monde, ils ne réduisent pas l'amerique du sud à la misère depuis 100 ans... Pour le Tibet, oubliez le, de toute façon jamais il ne deviendra independant, c'est du passé ça.