Zamorana

Les Afghans sont des guerriers, mais pas des soldats, ils se battent en désordre, il n'obeissent qu'à leurs chef claniques, ils essayent par le combat de prouver leur bravoure et leur courage, ils se battent avant tout pour eux même, sans grand dessein. Le problème des alliances avec les locaux c'est qu'elle sont tres éphémere, en gros il faut les acheter d'une manière ou d'une autre pour qu'ils se battent de ton coté, au bout d'un moment ils veulent à nouveau etre payés, sinon ils vont voir ailleur, c'est une mentalité de pillards.

Non ça me parait improbable, c'est plutôt l'inverse le problème pour le gouvernement venezuelien, il y'avait des rapports tellement étroits entre les militaires US et vénézueliens, sans parler des fonctionnaires, politiques et hommes d'affaires, que les sources d'information ne manque pas pour le gouvernement américain. Par contre il est probable que le venezuela chaviste bénéficie de l'aide des services secrets cubains qui eux sont largements infiltrés aux USA depuis les années 60, et Castro à survécu à 10 président américains successif, alors qu'il est à peine à 200 km des USA, donc on peut supposer que les services secrets cubain sont efficaces. L'armée venezuelienne s'est purgée toute seul apres le putsch manqué de 2002 contre Chavez, ils se sont enfui à Miami pour échapper à leurs responsabilités.

Le problème dans ton raisonnement, c'est que nous n'avons pas les moyens d'avoir un double parc de blindés, il nous en faut 1 sorte qui fasse tout de façon satisfaisante, d'ou le problème des choix et de ce qu'il faut sacrifier. Une solution serait le recyclage de nos vieux blindés comme le font les russes avec le BMP-T sur chassis de T-72, pourrions nous en produire sur chassis d'AMX-30, je n'en sais rien. Ton concept de forteresse roulante est impossible en pratique, la logistique serait astronomique, le carburant necessaire pour le propulser acheverait à lui seul de faire monter le baril à 200$.

Pas plus que nous au Tchad dans ce cas. Chaque "puissance" préserve ses interets.

Il me semble aussi que toutes les AK-47 fabriqués en URSS bénéficiaient d'un canon lourd entierement chromé.

C'est sur que ce genre de commentaire, tres intelligent va contribuer à pacifier le débat. La plus grosse communautée juive en dehors d'Israël au moyen orient se trouve en Iran, et malgrés le régime des Mollah, ils vivent en paix depuis Cyrus le grand (dit on).

Pour l'Irak une invasion à but économique, sans accord onusien, n'importe quel pays se serait vu condamnée par l'union européenne, et placé sous embargo... La ce n'est pas le cas, bizzarement... Pour les chinois, vu qu'ils sont chez eux, ils font ce qu'ils veulent, c'est le principe de la non ingérence, ça serait sympa de voir les chinois se meler du "terrorisme" en Corse, ou de nos "émeutes" de banlieues ? (rien a voir on est d'accord, mais dans le principe c'est indentique).

Ils sont bien silencieux pour L'Irak ou on en est à 100000 morts civils... Et Guantanamo aussi, c'est un silence assourdissant. C'est tout, ou rien. Ensuite je conteste, Andropov n'était pas du tout un conservateur, d'abord c'est lui qui à fait monter Gorbatchev et qui a engagé la plupart des réformes qu'il reprendra, le problème d'Andropov c'est qu'il était gravement malade, mais en à peine 2 ans il reformera plus l'URSS que Brejnev en 18 ans. Andropov est un peu une légende pour la generation poutine des services secrets, c'est celui qui a fait du KGB le garant de l'integrité de l'URSS.

Ca ne changera rien, les meneurs vont se faire repérer et il disparaitrons ou seront arretés, les reseaux remontés et les fillières démantelées.

La presse ici n'en parle jamais.

Les grands pays comme ceux ci luttent contre les séparatismes, l'Inde est confronté à des problèmes de luttes armées bien plus grave que la Chine, sans pour autant que ça fasse l'objet de commentaires.

On n'a pas le point de vue chinois, qui est systématiquement ignoré.

L'exemple désastreux de la fin de l'URSS les en a dissuadé encore plus.

On ferait mieux de prendre des NH-90 pour améliorer notre heliportage.

Attention, je n'ai pas dis que tous avaient la même strategie, le Challenger M1 et Leo2 misent sur une defense statique, le Leclerc est lui dans une optique de mobilité, mais il a tout de même été conçu dans le but d'arreter une charge de T-72.

L'Inde a reconnu que le Tibet fait intégralement parti de la Chine, donc c'est à exclure.

C'est vraiment hypocrite... Tout le monde se moquais du Tibet quand c'était les nationalistes chinois de Chiang Kaï Check qui étaient les maîtres de la Chine, je rappel que l'actuel Dalaï Lama a été intronisé en presence de soldats chinois et avec l'accord des nationalistes et de Chiang comme l'ancienne tradition impériale depuis la Dynastie des Yuan le voulait, c'est uniquement quand la Chine est devenue "communiste" que le Tibet est devenue un enjeu, que la CIA à commencé à soutenir les independantistes et à armer et soutenir des révoltes formenté par des princes exilés, exactement comme avec Cuba. Le Tibet ne sera JAMAIS independant, parsqu'il ne l'a JAMAIS été en tant qu'état, c'est comme la Mongolie, c'est UNIQUEMENT grace à l'URSS que la Mongolie existe en tant qu'état, sinon ça serait une provinnce chinoise comme elle l'était depuis le 14eme siecle. A noter que le Tibet était une theocratie féodale pratiquant l'esclavage avant que les communistes n'abolissent le servage et redistribuent les terres, mais en parler c'est mal vu, ça tendrait à relativiser les rôle de "l'occupation" chinoise. Ce mythe des gentils tibetains pacifiques vivant en harmonie est une des plus grande imposture jamais créé, les Dalaï Lama étaient plus proche des Hayatollah que de gentil bonzes innocents, les paysans vivaient misérablement écrasés d'impots et astreint à la corvée par les monastères et les seigneurs locaux, les peines pour ceux qui se révoltaient étaient abominable, amputations, fer rouge et autre joyeusetés digne de l'inquisition.

Il nous faut plus d'hélicos de transport pour amener au contact les troupes en evitant au maximum les longs trajet avec les risques qu'ils comportent. Avec en plus quelques blindés léger transporté par hélicos (mais il nous faudrait des Mi-26). Des chars lourds conçu pour un combat en rase campagne contre d'autres chars sont inutiles.

C'est bien ça le problème, on manque de tout et on fait avec des bouts de ficelles, sauf que l'Afghanistan c'est gigantesque, des montagnes tres hautes, d'innombrables caches. A t'on regardé en détail ce qu'avait fait les soviétiques à l'époque face aux Mujahdins et aux "protos talibans" ? Les blindés ne leurs avaient pas apporté d'avantages décisifs, ils perdaient un temps fou à serpenter entre les montagnes, à se faire attaquer. Les helicoptères avaient eu plus de succès, utilisés comme un chasseurs bombardier se posant tres pret du front, appuyant directement les opérations au sol, agissant par pairs se couvrants mutuellements. Nos gazelles sont usées jusqu'a la trame et en plus elles sont en carton, il nous faut des Tigres en nombre, on a plus besoin d'un petit appareil d'attaque blindé STOL pouvant se poser sur un terrain de fortune simple à entretenir et à réparer du genre du Su-25 que d'un chasseur multirôle haute technologie comme le Rafale dans ce type de conflit.

A t'on les moyens héliportés adéquats ? Des hélicos lourds qui peuvent transporter nos blindés au combat dans les montagnes afghanes, des avions gros porteurs pour les larguer, et même suffisament de Puma pour débarquer nos hommes et les récupérer en cas de besoin ?

Même en Asie, le gros du boulot a été fait au sol par les chinois, nationalistes et communistes, et par les britanniques en Birmanie. En 1945 la plus puissante des armées japonaises restante sera anéantie par les soviétiques, précipitant la fin de la guerre.

Probablement non, mais cette menace à eu son petit effet, même si De Gaulle a été plutôt déçu de ne pas avoir eu le soutien qu'il esperait auprès de Staline.

C'est plus "crédible" de commencer par assembler un prototype en orbite.

Déja vu il me semble, et la conclusion était que ça n'a d'utilité qu'en combat tres rapproché, et le système permettant de faire pivoter l'arme n'est pas tres convainquant.

Les chars en service à l'heure actuel sont tous issus d'une conception datant de la guerre froide, ils sont conçu pour faire du char contre char à une période ou la "menace" c'était des milliers de T-72 et T-80 soviétiques utilisés comme bélier pour envahir l'Europe de l'Ouest. Leo2, Challenger2, M1A2 et Leclerc ont été conçu dans une optique défensive face à une adversaire plus nombreux.