Fusilier

poulet volant.

C'est sur, la photo n'est pas d'hier, la coque de la Jeanne, pas de Narwal sur l'Aquitaine...

Avec la coque de la Jeanne encore là.

Vous êtes trop forts, les mecs! Juste noter que les PT 91 polonais ont aussi un gros viseur, il est vrai, un peu à gauche du canon. Il me semble que certains 64 UKR aussi. Mais, je le laisse à vôtre jugement, qui est sans doute plus pertinent.

Donc les avis divergent.

Le deuxième char, après celui qui brûle, je crois bien que c'est Challenger, le canon me semble caractéristique. Mais le premier j'avoue voir un canon lisse et guère plus. Mais, je suis pas un spécialiste des trucs à roulettes.

Justement, ça n'a pas l'air si évident... - je ne m'étonne pas qu'il y ait des spécialistes de la reconnaissance. Je me demande juste comment, ils/ vous, font / faites à partir de ces images là précisément. - évidemment, je suis allé voir des photos de Challenger et des trucs Ru, et mon impression est que ce n'est pas un canon de challenger. Mais n'étant pas un spécialiste...

Comment vous faites pour voir la différence, toi ou les mecs d'OSINT? J'avoue qu'avec ces images, le deuxième peut-être. Ceci dit, si c'est une vidéo UKR, je suis un peu étonné qu'ils montrent leurs chars au tapis.

Carto par Emil du Black Bird (c'est des finlandais)

Je ne sais pas si la méthodologie est la bonne, ni quel est l’intérêt pratique de différencier entre les différentes origines, ni si c'et une lecture optimiste ou pessimiste. Ce que je lis sur ce document, c'est la masse de combat disponible, les pertes en matériel, ainsi que le flux (promis) de remplacement. Evidemment, si tu veux savoir combien de Leo (ou un quelconque matos occidental) ont déjà été livrés et combien il en reste, c'est moins lisible. Mais, d'un point de vue pratique l'important c'est : 1° savoir si le flux global permet de remplacer les pertes 2° est-ce que les UKR disposent d'une masse suffisante pour conduire la bataille. Comme ça, un peu au pif, je dirais que ça confirme que actuellement le point important , nodal, c'est moins le matos que les munitions, ce que l'on savait à peu près. Munitions qui finiront par arriver, vu que la production de "masse" a été lancée. NB le flux d'homme aussi. Mais on sait que des milliers d’Ukrainiens sont en formation en occident et sans doute aussi en UKR.

Merci @Picdelamirand-oil sacre boulot

Je persévère si je veux, non mais!

Un article d'analyse et synthèse, par Michael Kofman et Rob Lee https://warontherocks.com/2023/09/perseverance-and-adaptation-ukraines-counteroffensive-at-three-months/ et le Poulet Volant du jour

Si ma mémoire ne me fait pas défaut, l'Argus était classé navire auxiliaire (RFA?) et plus ou moins dédié à l'entrainement et au transport d'avions. En 39, la RN ça devait tourner dans les 5 ou 6 porte-avions et 3 ou 4 en construction.

Pas nécessairement entre les deux. Les chiffres des syndicats sont toujours gonflés, comme le montrent les comptages organisés par les médias (de toute orientation et par un organisme externe) qu sont presque toujours proches de ceux du ministère. En tout cas Tom Cooper dit que ce canon capture est derrière la fameuse ligne et tranchées

Il y aurait beaucoup à dire sur la MN de 39 et son équilibre. En particulier, et pour ne pas excéder le cadre de la discussion, la MN est très en retard sur l'aéronavale (on savait pourtant, déjà à l'époque, qu'elle serait décisive) Les hydros embarqués (cuirassés, croiseurs) ne sont pas trop mal et l'aviation à terre à peu près potable. Comme appareils embarqués sur le "PA" les V-156F (US) à partir de 39 /40, mais comme nôtre PA est juste bon à l'entrainement... Il aurait aussi beaucoup à dire sur les sous-marins.

Je te trouve bien optimiste... 1° comme la priorité c'est la dissuasion (coûts d'achat et de possession, budget) tout le reste y est subordonné; c'est un fait: on a sacrifié la flotte à l’armement de la dissuasion, elle ne cesse de décliner depuis cette époque (d'ailleurs plus ou moins concomitant avec la suppression du secrétariat à la marine) et ça ne fait que se renforcer avec la figure du CEMA -vice ministre et "l'interarmées organique". (maladie chronique, au 18e on avait déjà voulu organiser la marine à l'image de l'armée de terre ) 2° Les reports successifs, à mon avis, c'est tout simplement que le programme ne rentre pas dans le budget et le minimun minimorun demandé par la marine, la réduction à 7 en est l'expression pratique. 3° Il se trouve que depuis Napoléon, la marine assure la figure du Préfet Maritime (décision plutôt logique à l'époque vu le bordel, désorganisation et délabrement de la flotte pendant la révolution) La Marine a toujours eu un rôle garde-côtes et elle avait même sa gendarmerie, Genmar transférée à la GenNat en 1970, pour revenir sous forme de force mise sa disposition (cherchez pas la logique, on peut avoir des commandants de GenMar qui n'ont jamais foutu les pieds sur un bateau...) Mais sur le fond, les français (les gouvernants) ne comprennent pas grand chose aux problématiques de la mer. Je pense vraiment qu'ils ne comprennent pas que la mer domine la terre ( à partir de la défaite de Trafalgar, le sort de l'empire était réglé, à plus ou moins long-terme) J'avoue ne pas comprendre... Nôtre programme de remplacement des frégates de surveillance, s'inscrit, du moins jusqu'à nouvel ordre, dans le programme de corvette européen. Que le design final soit un mix entre le concept italien et les Gowind, peut-être, on verra. Mais, quel est le rapport avec l'achat Gowind par les grecs ? (hors programme européen si je comprends bien) Pour les patrouilleurs métro (océaniques / hauturiers) mis à part le sonar et le 40 mm "asthmatique" il y a d'autres infos sur les équipements, vitesses etc? Le FLF, jouaient parfois l'éclaireur du GAN, mais comparer les deux est peut-être un tantinet osé. Sauf si les patrouilleurs métro deviennent des Gowind, selon le vœu de HK...

La définition / cahier de charges des A 69 était claire: corvette ASM pour du combat littoral; ces bateaux étaient armés en conséquence, torpilles, mortiers ASM, sonar, artillerie et même certains des Exocet (je ne sais plus si c'étaient tous) Leur faible autonomie n'était pas un pb dans le cadre de ces missions. Mais, ils ont été mis à toutes les sauces,Adriatique, Golfe, etc.., sauf qu'ils en avaient les moyens, autonomie mise à part. De nos jours, évidemment, il ne reste plus grand chose, même si en 2011 ils pouvaient encore participer à une opération (Harmattan) Ce que tu définis là, c'est un idéal. Je veux bien te suivre sur ce terrain. Mais le problème c'est que tel que profilé au départ le programme, 10 patrouilleurs, dont 2 ou 3 pour Cherbourg, était casse-gueule et ne pouvait aboutir qu'à des compromis bâtards, et même ça on a visiblement du mal, puisque réduits à 7... Il aurait fallu (faudrait...) n'en faire que 5, niveau Gowind et ensuite des petites unités genre POM ou Antilles -Guyane (chauffage ne plus ) pour faire "les gendarmes"

Je pense que certains continuent à confondre les deux programmes, sauf s'il y a un récent développement qui m'a échappé. 1°) les patrouilleurs métropolitains (océaniques, hauturiers, avisos, selon les époques) sauf le petit sonar pour faire du bruit aux atterrages de la FOST, valeur militaire à peu près nulle, selon ce que l'on connait du programme. 2°) Plateformes outremer. Pour les plateformes à valeur militaire nulle, on a déjà donné, on dit POM. Restent à remplacer les frégates dites de surveillance. Ca sera, corvettes, frégates légères, avisos outremer, selon l'humeur du moment. La MN veut des navires de combat, au niveau des marines avec qui elle collabore et compatibles avec les missions (actuelles ou futures) C'est suppose être le programme corvette européenne, au bémol que vue l'endurance demandée par les missions outremer, l'endurance des corvettes, telles quelles, n'est pas suffisante. Alors, quelque chose d'endurant et armé, minimum 3000 t (Lafayette 3200 t, Floreal 2950) et probablement plutôt minimum 110 m (pour rappel les Lafayette 125 m, étaient prévues pour le programme outremer, avant que l'on fasse à l'économie, Floréal)

Oui. Mais autant au printemps on peut parler d'un phénomène général, qui débute au Sud pour monter vers le Nord et l'Ouest (il fait plus chaud au bord de la Mer Noire) autant à l'automne la différenciation climatique (d'où les quatre ou cinq climats d'Ukraine) peut jouer. Ceci dit, tendanciellement, autant le Nord et l'Ouest sont clairement continentaux et les Carapates montagneux, le Sud et la Crimée peuvent être plus arrosés à l'automne, par l'effet Mer Noire. Mais, de mémoire, il me semble qu'il pleut davantage en Crimée que dans le Sud Crimée. Par conséquent, et j'insiste, les mois de juin et juillet sont les plus pluvieux, tout dépendra des pluies d'automne, qui peuvent être en avance, en retard, fortes ou faibles. Puis avec le gel tout s'ouvre à nouveau, s'il fait froid...

C'est possible. Juste que les mois où il pleut le plus en Ukraine c'est juin, juillet. Mais, vu qu'il y a au moins 4 zones climatiques en Ukraine, Nord, Cente et Ouest, Carpates, Sud et Crimée.

Le SPD a beaucoup investi dans sa politique à l'Est -Russie, sans parler des intérêts personnels, d'ailleurs avec l'assentiment de la CDU -Merkel, ça laisse forcement des traces, c'est toujours difficile de se dire que l'on s'est planté. Sans compter, le courant pacifiste dans certains secteurs, toujours plein d'illusions.

Le fait est que, dans le front sud, les Ru on conduit la bataille à l'avant dans la zone de couverture / 1ere ligne. Ils ont donc épuisée une partie de leurs ressources / réserves de zone, puisque ils sont obligés de rallier des unités du front Nord-Est pour étayer la défense devant Robo au niveau de la 2e ligne; Il semble bien, que sur la 3e ligne, il n'y ait pas grand monde. Des fortifications sans troupes ça ne vaut pas un pet. Il semble, d'après ISW, que les Ru construisent encore des fortifications plus au Sud, mais essentiellement en travers des axes (autoroutes etc). Tu te préparerais à un déboulé blindé, tu ne ferais pas autrement.

Je ne sais plus si l'on parle des patrouilleurs métropolitains, dits océaniques, hauturiers; ou des plateformes outremer (frégates,, corvettes...) Dans une utilisation métro, couverture des atterrages, FOST ou grands ports, t'auras sans doute des capacités collaboratives. Dans une mission au large, Afrique, Est Med, etc.. cas capacités ne seront pas ou peu présentes. Même topo pour les plateformes outremer. Je ne rentre pas dans des considérations "guerre électronique" qui peut, éventuellement, mettre à mal le "collaboratif". Puis je me méfie du goût pour les théories systématisées, la marine française a souvent souffert des théories fumeuses, genre Jeune Ecole pour n'en citer qu'une.

Je suis persuadé que les UKR ont encore des moyens d'exploitation. Faudrait chercher combien de brigades blindée sont engagées actuellement, théoriquement, dans l'orbat, 6 plus un bataillon de chars autonome, plus les chars des brigades méca. .