Fusilier

Oui et non... Ce n'était pas vraiment les troupes d'assaut de première vague. Mais plutôt un élément d'exploitation, débordement... Les troops Commandos ont été utilisées comme éléments d'encadrement des plages, aux ailes ; voir de manière plus ou moins isolée, pour occuper les "interstices" (sais plus quel Commando entre deux plages Brits) Mais aussi pour avancer le plus rapidement possible, vers les points occupés par les paras, sans attendre les "lourds". C'est leur capacité à combattre en "enfants perdus" , isolés (comme des paras) tactique intelligente , à mon sens.

Il me semble que les troupes françaises ayant réellement participé au débarquement étaient pro. C'était le cas de la Centaine du 11e Choc, des Commandos Marine et bien évidemment du REP et l'escadron de Cav Légion. Je cherche pour le 2e RPIMA (RPC à l'époque) car j'ai un doute. Normalement, ils est constitué en grande partie à partir de divers (2 ou 3?) bataillons para colo, dissous après l'Indo. Donc, à priori , des pros.

La question est de savoir si: le VBMR léger est destiné à transporter 8 pax (+2) comme le véhicule standard... Faudrait regarder comment sont organisées les patrouilles dans le Sahel, j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de VBL et de camions logistiques. Ca pourrait être une indication du comment pourraient être organisés les premiers échelons d'une intervention d'urgence. De mon point de vue, il faut partir de l'optimisation de la ressource avion et modéliser. Exemple, vaut-il mieux un A 400 avec: 1 VBCI / 11 pax 1 Griffon / 10 pax + éventuellement un VBL ou similaire / 3 pax 3 VBMR léger / 15 pax (base Sherpa Scout / 5 pax ) Ou encore 2 VBMR (même base) + 2 "VBL" (faut voir si ça rentre..) NB les paras peuvent aussi disposer, pour cet échelon, de véhicules plus légers, genre Auverland etc...

La Provence est intégrée dans le Carrier Strike Group 8 du USS « Harry S. Truman, actuellement en Mer d'Arabie. Ici en ravitaillement gazole auprès du USNS John Lenthall.

Ca peut être n'importe quoi, un Sherpa Scout (5 pax?) , un VBR, un CRAB sans tourelle, un vague concept en "l'air" genre IVECO....

On prend le débat sur "faut-il des unités spécialisées dans l'AdT" et on recommence... https://www.youtube.com/watch?v=-MW41h72Bnc

ni chasseur, ni biffin : alpin! Le Quinze-neuf a les deux pieds dans la neige... N'empêche, pour retomber sur pieds, qu'avec l'alourdissement des véhicules, se pose un vrai problème pour l'aéro transport d'urgence. Si non, comme dit Desportes, on a un véhicule plus lourd et plus cher dans un avion plus gros et plus cher, et à l'arrivée on n'à rien gagné ...

Oui, tout ça est vrai. N'empêche que ce n'est pas moi que taxe la 11 et la 27 de brigades légères d'urgence, c'est le CEMAT et/ou le CEMA... Je suppose, qu'il y a des nuances dans la tête têtes décideurs. On peut être en alerte 12 /48 pour pouvoir embarquer sur des transports (BPC ou Ferry) avec son matos organique, ou pour être transporté, par avion, pour armer le matos prépositionné; et ça tourne sur les brigades (comme l'amphibie entre la 6 et la 9) La différence si j'ai bien compris, du moins pour la 11 BP, c'est que la brigade arme en permanence un échelon d'urgence (ils parlent de 700 pax) en deux échelons 12 et 48 et là on suppose que ça peut être sous différentes configurations, un parachutage, aérotransport avec matos "léger organique" etc...

J'ai l’impression que cet engin, dit "VBMR léger", c'est, pour l'instant, le flou artistique... Par certains aspects, ça fait surtout penser à un véhicule réco (cf "unités de renseignement" ) et appui. En quelque sorte un substitut aux "Sagaie" & VBL (dans leur rôle initial et non de "jeep blindé" comme maintenant) Ca parait logique, pour un échelon d'urgence aéroporté, les véhicules standards (Jaguar) étant trop lourds pour cette fonction. Ca peut être, pour faire image, aussi bien un genre de CRAB (avec tourelle ou non...) ou un Sherpa Scout . Par contre, si ça doit faire office de transport... @ Gibbs. Certes, échelon d'urgence ça ne renvoie pas spécifiquement aux para & alpins, puisque les prépositionnés peuvent être pris en compte, et au-delà les éléments inter-armées (MN, AdA, etc...) N'empêche que l'organisation de l' échelon d'urgence, à partir de la métropole et par voie aérienne, c'est plutôt la compétence des paras (et alpins) qui sont censés avoir sous pression un 1er échelon à 12h et un 2e échelon à 48h...

Pour les Alpins, faut tenir compte du fait que la brigade est équipée en VBHM. A savoir si ce parc est géré en pool ou affecté en compagnie...

Tu comptes tous les régiments d’infanterie? Il y a déjà un bon nombre équipés en VBCI. Non?

Hum.... Il me semble qu'il n'y a rien d'acté dans la LPM. Alors 2021, ça parait optimiste... On sait toujours pas quelle tête aura ce 4x4 / 10T; base: Sherpa-Renault; Panhard CRAB; ACMAT...?

Mission Corymbe: le Mistral en manœuvres amphibies https://www.facebook.com/armeefrancaise/posts/949587698420289

Il existe une version 4x4 du Griffon? Je pensais que cette histoire d'équipement modulé paras & alpins (m'étonnerait que la 9 et la 6 soient concernées...) n'était pas tranché.

Faire le bosco sur ce genre de plateformes, ça peut être sportif. Ca change des bateaux presse boutons et des ponts de manœuvre couverts

Il a déjà presque tout à poste, l'EDO, la péniche. Manque plus que la Marine se décide à augmenter de 3 équipes les 4 détachements Fus outremer et on peut les armer en toute autonomie

En y réfléchissant, ce n'est pas tant que je n'aime pas les trucs automatiques, c'est surtout qu'il n'y a pas d'option mode dégradé. Par exemple, sur le canon de 100, tu as 2 postes de tir (à deux endroits différents) et en dernière instance tu peux tirer en direct. Avec le Narwal, si panne... C'est un principe marin: en mer tout ce que peut tomber en panne, un jour sera en panne. On aurait gardé les postes 20 mm manuels, avec en sus le Narwal, je me ferais moins de soucis... Surtout que le truc de protéger les tireurs, c'est un peu faux cul, les tireurs 12,7 (qui sont souvent bien exposés...) et 7,62, n'ont qu'à se planquer où ils peuvent...

L'AdT aussi, si je ne me goure pas trop, toutes les troupes venaient d'Algérie. Mais oui, le pire c'est qu'on est, presque, au même point...

Faut le dire vite... En fait, sauf erreur de ma part, il a fallu ré-entraîner les paras, beacause l'Algérie ils n'étaient plus entraînés aux opérations aéroportées d'ensemble. Cela a pris un certain temps... Par contre, les gars étaient aguerris par l'Algérie et l'Indo. Le REP a été utilisé comme troupe amphibie avec les Commandos. A mon sens, c'est les avions des PA qui ont fait la différence. Mais, incontestablement les sauts sur Port Said et Port Fouad ont payé, même si cela aurait pu être limite, sans l'appui des PA. Je ne suis pas certain, bien au contraire, que cela ait aidé par la suite, à la réflexion sur l'amphibie dans l'AdT ...

Le texte que j'avais cité sur le fil amphibie, en août 2007.... Contribution au débat amphibie, le bilan de Suez; propos tenus par l'Amiral Barjot au Conseil Supérieur de la Marine (1957) Pour une force d’intervention permanente (...........) D’où la nécessité de se doter des moyens souples nécessaires pour assumer une telle politique avec, à la base, le triptyque porte-avions, paras et corps amphibie d’assaut. Barjot est manifestement resté traumatisé par la lourdeur du dispositif, symbolisé pour lui par la 7ème DMR, véritable monstre, qui n’a servi à rien qu’à nous retarder. Je ne veux pas faire le procès de cette 7ème DMR qui est l’orgueil de notre armée, précise Barjot lors de son intervention au Conseil supérieur de la Marine en décembre 1957. Mais j’aurais bien préféré, M. le Ministre, avoir la brigade de fusiliers marins, tout simplement, et on aurait été à Suez en 24 heures avec les marins. Ce qu’il faut retenir dans ces propos, c’est moins leur côté polémique que d’abord l’écho indirect des difficultés rencontrées dans la coopération interarmées. Ainsi, au cours des opérations, il est vite apparu que le commandement de la 10ème DP n’avait aucune confiance dans l’appui feu des bâtiments canon (90). D’où la proposition de développer les exercices combinés, mais aussi de pouvoir disposer d’un noyau effectif d’unités d’intervention urgente qui devrait être fourni par le Centre interarmées d’opérations amphibies d’Arzew, et dont les fusiliers marins seraient naturellement une des chevilles-ouvrières, mais sans exclusive insiste Barjot (..........). Désolé, le lien ne semble plus fonctionner... http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/04histoire/articles/articles_rha/participationmarine.htm

Un premier texte de Barjot sur Suez. http://fr.calameo.com/books/000558115c336c6492960

Ce que je n'ai pas réussi à éclaircir, c'est si le Commando de l'Aéronavale, outre les gars du Groupe Para, a intégré des gars issus du Commando de Corse, qui devaient plus ou moins traîner dans le coin au moment de la formation du SAS - Ponchardier... Il faut que je retrouve la date exacte. Je ne sais plus si le stage FM Amphibie a été instauré au même moment que le stage FM Commando ou un peu plus tard. NB Au sortir du BE (pour les engagés, évidemment) le Fus avait le choix entre stage Commando ou le stage Amphibie... Pour Barjot & Suez, les liens doivent être quelque part dans le fil amphibie...

Globalement d'accord. a) euhh pas exactement. Le Commando de l'Aéronavale est issu du "Groupe de Parachutistes de la Marine" , parachuté en Provence au printemps / été 44 (au passage, il me semble que leur mission relevait davantage de la logique FS / services spéciaux que d'une action commando) ils sont qualifiés SAS en Angleterre et ce n'est qu'ensuite qu'ils sont intégrés au CLI. Hubert, les vrais héritiers, ont toujours été spéciaux (à une époque ils allaient même à Cercottes, avec des bérets rouges, pour passer inaperçus ) même à l'époque où le GROFUMACO tendait au mode RM Commando... b) Faut que je le retrouve. J'ai en mémoire que le montage des commandos marine, nouvelle mouture post guerre mondiale (après dissolution des troops affiliées aux brits) a été fait avec l'aide des Brits (ça devait un des grands chefs des Commandos, sais plus le nom) Mais, pour l'amphibie, là je ne vois pas. Par contre, il existe des études de la Marine sur la question amphibie, du premier montage de la force amphibie qui va vivre plus ou moins bien jusqu'à la guerre d'Algérie. Puis la dissolution / remontage en urgence pour Suez. Le plaidoyer de l'Amiral Barjot, après Suez, pour une force amphibie centrée sur les FM (sans exclure l'AdT) puis tout le montage autour de la force amphibie à Lorient, de la fin de l'Algérie à vers 71, 72. Puis le trou noir jusqu'à récemment, où c'est revenu à la "mode"

Churchill avait, à mon avis, surtout une vision "géopolitique", s'allier avec le diable s'il le faut. Mais, très tôt, des l'Italie, il a essayé d'influencer la stratégie alliée vers un débarquement dans les Balkans (en lieu et place de la Provence) continuer l'offensive en Italie et avancer par l'Autriche pour gagner la course avec les Soviétiques. (je en suis pas certain que ce fut très réaliste, du point de vue des flux logistiques...) Sur les rapports de Staline vs Trotski, c'est une question, qui les dépasse en tant qu'individus et qui est à la racine des mouvements socialistes-communistes depuis leur naissance au 19e siècle: la dialectique Etat et des classes sociales (entendu au sens d'Etat-Nation = domination (dictature) de la bourgeoisie..) Tous, anarchistes, socialistes, communistes, sont d'accord qu'il ne peut y avoir d'abolition des classes sociales sans abolition de l'Etat et vici-versa. Toute la problématique révolutionnaire tourne autour de cette question : comment enclencher un processus qui puisse aboutir à la double disparition de l'Etat et des classes sociales... Il va de soi que tout mouvement révolutionnaire qui aboutit à un renforcement de l'Etat, est un échec révolutionnaire et ne peut que se traduire que par l’apparition d'une nouvelle "bourgeoisie/ aristocratie " issue des strates de la bureaucratie d'Etat. On peut voir que dans certains cas, Chine d'aujourd'hui, Russie de Poutine elle finit par être une bourgeoisie marchande -capitaliste tout court... Voila, voila. Demain: philosophie allemande, de la dialectique hégélienne au matérialisme dialectique de Marx

Oh la la! De quoi écrire un roman... Disons que quand Trotski était déjà un des grands dirigeants révolutionnaires, fondateur de l'Armée Rouge entre autres, le Joseph n'était qu'un exécutant, plus ou moins obscur. Fondamentalement, la pensée stalinienne subordonne l'organisation des communistes aux objectifs "pragmatiques" . D'une certaine manière, c'est une "perversion" de la pensée de Lénine et une forme de "militarisation" de l'organisation politique. A contrario, Trotski est favorable aux tendances et à la diversité d'opinions au sein de l'organisation des communistes, à la démocratie interne. Par ailleurs, Trotski, est opposé à l'idée du "socialisme dans un seul pays" et au fait que la 3e Internationale se mue dans une sorte de bras armé de l'URSS, à contrario de son projet initial, une assemblée internationale ou les partis "nationaux sont à égalité... C'est loin d'être exhaustif. Faudrait parler de gens comme Rosa Luxembourg, les anarcho-syndicalistes, etc... Un roman, je te dis...