Fusilier

Faudrait demander l'avis des "pousse cailloux" moi marin pas savoir. Mais, c'est une des différences entre l'approche brit et la nôtre.

Ton point de vue se défend. Mais, comparer un SNA vs 2 diesels, en mettant en avant les qualités de projection des SNA (en fait la vitesse) sans plus, n'a pas beaucoup de sens. Comme on peut le voir avec les récents déploiements Pacifique, un SNA que l'on projette loin des bases, a besoin d'un navire de soutien. Sa vitesse est donc à relativiser au regard de la vitesse du navire de soutien. Les soums diesel électriques ont des qualités qui leur sont propres et qui peuvent être utiles; avec les batteries actuelles et les AIP, les diesels ont un niveau de discrétion très élevé, souvent ils sont meilleurs par petits fonds. Si un diesel remplit une mission de défense, c'est une liberté pou les SNA... Evidemment, il est aussi question du coût, qui n'est pas simplement le coût d'achat... D'autre part, je ne vois pas bien ce que la ZEE vient faire dans le raisonnement (autre chose ce sont les territoires d'outre mer) Un soum n'est d'aucune utilité. Pour mémoire, la ZEE n'est pas la mer territoriale, les droits du pays détenteur sont limités à l'exploitation (ou la préservation) des ressources. En fait la ZEE, hors la question des ressources, c'est la haute mer on peut y naviguer librement; il faudrait que je regarde ce qu'il est exactement, mais intuitivement je dirais que le droit de pavillon prévaut. La ZEE, c'est surtout une affaire de "police économique", sans que les lois du pays détenteur, puissent s'appliquer sur les mêmes modalités qu'en mer territoriale. Exemple, un meurtre à bord d'un navire traversant la ZEE, relève, à mon avis, de son pays de pavillon. Le même délit, sera taxé de piraterie en ZEE (droit de la haute mer) alors que s'il se déroule en mer territoriale, il va être taxé selon les modalités juridiques de l'Etat territorial. Face à la menace des missiles chinois, l'US Navy cherche la dispersion... D'autre part, une base en Nord Australie c'est idéal pour la surveillance (et blocage) des détroits, Malacca, Sonde, Torres, etc.. (tout ça est très loin d'Hawai et de Guam) on est HS, mais tant que ça. On partait de l'idée de la chaîne de construction des diesels exports dans nos chantiers..;

Et les moyens matériels de... Faut loger, vêtir, armer, nourrir. Tout ça c'est un métier, pour donner une idée, Hourtin était un truc énorme, 1800 marins formés par mois avec environ 600 permanents; je peux te dire que c'était réglé comme du papier à musique. Je ne crois pas que ce soit si simple. Par contre, prendre des mecs en aguerrissement / entrainement commando, dans un certain volume, on doit être plutôt bons.

Je n'ai aucune idée. Mais, autant pour un diesel, qui doit naviguer au schnorkel, cela a sans doute un intérêt, autant pour SNA ou un SNLE... Un SNA mis à part une prise de vue, surveillance, renseignement, vois pas. J'ajoute, qu'un missile faut encore détecter la cible et le diriger vers... ; cela veut dire des aériens (radar etc..)

En termes de formation, le système Brit est "déconnecté" des régiments. Ils disposent d'une école d'infanterie (durée formation de base environ 6 mois) deux écoles TTA (autres qu'infanterie) formation mili de base (14 semaines) ajoute une école pour les juniors (moins de 19 ans) et d'une école pour les réserves. Tu peux y ajouter l'école des RM et celles de la RAF et de la RN. Dans nôtre système, si l'on voulait faire la même chose que les GB, former plusieurs milliers au même temps, on devrait mobiliser du personnel des régiments.

C'était bien ma crainte... Reste plus que les espagnols ou les italiens... La problématique est juste. Mais, à mon avis, un des pb actuels de la construction navale en France, c'est la main d'oeuvre. Aux dernières nouvelles, on manquait de chaudronniers, tuyauteurs, soudeurs... Si les chantiers de l'Atlantique avait /a recours à de la MO UE (Espagne, Pologne entre autres) ce n'est pas qu'une question de coût. Former des ouvriers qualifiés, ça demande un peu de temps. Si des ventes diverses sont réalistes, une montée en puissance doit être possible (et en plus je suis favorable à un complément soums diesel... )

Dans le détail, 30 000 treillis d'hiver, 15 000 "chaquetones" (que l'on peut traduire par caban) 15 000 ténues goretex, puis plusieurs milliers de divers non précisés, textuellement vêtements et affaires de protection contre le froid.

Surtout autour de Cherbourg.... Dans le temps, les chantiers de Méditerranée pouvaient y participer à la construction de soums....

Faudrait savoir où ça peut coincer, les points durs; ce qui est externalisé d'habitude (moteurs etc) et ce qui pourrait être externalisé, construction des tronçons par exemple. Etant entendu que le montage final, devra se faire dans un chantier NG. Tu crois qu'un chantier comme ceux de l’Atlantique ou Kership Lorient, voir ailleurs, n'ont pas des capacités? C'est une question.

L'infanterie de marine ne sont pas si nombreux: 12 000, guère plus, en tout cas moins de 10 % des effectifs de la Marine 150 000)

Je ne suis pas certain du gain, au final.

Une chose est que tu prennes en compte le coût marginal lié à l'utilisation du gaz; dans le cas du mix Fr. 7% des coûts de production. Autre chose , est que la totalité de la facturation client soit basée sur le prix du gaz... C'est l'inter-connexion entre réseaux, qui ont des mix différents, qui a conduit à l'établissement du référentiel gaz dans le prix de vente; en fait c'est déconnecté des coûts réels de production... C'est un pb complexe, qui renvoie à la pertinence du marché dans les produits en réseau, ça vaut pour l'électricité, l'eau, les chemins de fer. A l'expérience, la mise sur le marché de ces produits, loin de conduire à une baisse des prix, entraîne plutôt une hausse , voir une dégradation du service et des investissements. Il y a une grande part d'idéologie, donc politique, dans les choix des mix. Par exemple, l'arrêt du nucléaire en Allemagne c'est à la fois l'influence des écologistes (que cela soit compensé par le charbon, n'a pas l'air de les interpeller...) et une vision idéologique du marché dans les relations avec la Russie, profiter d'une énergie "bon marché" et lier la Russie à la chaîne de valeur et au commerce, on voir que ça ne marche pas vraiment... C'est pourquoi, à mon avis, dans ces questions d'énergie (mais aussi l'eau et les transports) qui sont fortement influencées par des décisions politiques, raisonner en termes strictement économies (de marché) na pas vraiment de sens. En le présentant sous un autre angle, la production de gaz et pétrole de schiste, entraîne des coûts cachés (écologie des sols, eaux etc...) qui sont de facto socialisés. On peut dire la même chose du transport par camions vs transport par rail. Comparer les coûts de production n'a pas beaucoup de sens. D'une part, le routier utilise une voie qui est à chargé de la collectivité. D'autre part, le train, lui, il doit inclure dans ses facteurs de production l'entretien et la construction des voies ferrées.

C'est un des noeuds de la question. En France, 74,5 % de l'électricité produite est d'origine nucléaire, 7,2 % d'origine hydraulique, le gaz ne représente que 7,7 % dans la production électrique (environ 10% c'est du éolien et solaire, 1 % fioul et charbon) Avoir un prix de l'électricité lié au gaz est donc désavantageux pour le mix français.

C'est osé comme idée... Pas sur que ce soit pertinent, je plaidais pour recréer les SML dans les RI Par ailleurs, il flotte dans l'air comme un parfum de : faut faire plus simple et meilleur marché ; étant entendu ou sous-entendu, c'est la condition de la masse. Si l'on veut créer une "masse" de réserve bataillons "régionaux" ou quelque soit le nom...) on ne pourra pas l'équiper au même standard que les unités pro.

Tous ne peuvent pas avoir tort au même temps... Finalement, ce n'est qu'une déclinaison des bases de desserrement. De nos jours la menace des missiles moyenne et longue portée, la reconnaissance satellitaire etc, rend les bases fixes vulnérables nonobstant la défense aérienne; au moins dans un premier avant qu'un avantage tactique et/ou opératif puisse être obtenu.

On verra ce que les RETEX UKR donnent; s'il y a besoin d'un missile intermédiaire entre l'AT4 et le MMP, une sorte d'ERYX

Evidemment de son pc c'est plus simple. Mais quand même, ils y vont un peu la bitte à l'air... Comme quoi faut toujours procéder comme si...

Notez, les mécanos, les deux boucles sur l'entre sortie de ce qui semble une pompe ou un "relais" (faute de meilleure désignation) Tuyaux verts au-dessus de la boite de raccordement électrique sur le bâti vert. Si l'on suit la logique volatile, il se pourrait que la boucle sur le tuyau blanc soit un artefact esthétique, dans une sorte de symétrie inversée avec les tuyaux verts. J'adore les FLF, elles ont cette élégance qui transcende les modes. Un bateau bien né, qui apporte un vrai plus. Dommage, que la période n'ait pas permis un meilleur armement; ce bateau est un concept génial, dont bénéficient les GOWIND 2500, les FREMM A vrai dire, je me pose la question du pourquoi on s'emmerde à concevoir les successeurs des FS, suffit de faire des FLF 02...

Au départ on ne parlait pas spécialement de la France. Mais des concepts tactiques et opératifs OTAN, que les UKR appliquent, ainsi que de l'entrainement suivi auprès des pays de l'OTAN. La tambouille française n'était pas vraiment dans le mouvement de la discussion... Pour le reste, on verra bien ce qui sort dans le nouveau plan et loi de programmation.

Ce n'était pas spécialement centré sur les questions du matériel, plutôt sur les concepts opératifs, tactiques... Off course que des question sur le matériel, les stocks, les volumes des forces, se posent. Il me semble que, dans le même message, j'en mentionne quelques-unes (questions) matérielles, sans avoir voulu être exhaustif.

Je suis certain que les EM OTAN vont regarder tout ça de près. Nos EM (et les forces en général) sont très compétents dans le combat interarmes et interarmées. Mais, je suis de l'avis d'Heori, ça ne va pas bousculer nos modèles, qui sont plutôt validés par cette guerre. Comme il dit, des retex sur l'organisation des groupes; peut-être la problématique des flux logistiques . J'ajoute tout la problématique du passage des coupures / caractère amphibie des véhicules.

Les unités disciplinaires c'est vieux comme les armées... Les allemands 39 / 45 en avaient de plusieurs types, y compris SS, soldats condamnés pour divers motifs y compris des condamnés à mort. De mémoire, les 999 étaient composés des civils, dont certains internés par motifs politiques.

Ils avaient inondé, c'est vrai. Mais, en faisant sauter des barrages ou en ouvrant des vannes?

Peut-être. Mais, est-tu certain que c'est du à la série des Burke? Les frégates c'est un chantier US, même si les italiens sont derrière. Ce n'est pas le premier matos d'origine européenne / ou concept européen, voir australien ou autre, que les US adoptent. Dans les années 80 ils ont adopte le système RITA français. Ils ont choisi Thales pour les nouvelles radios tactiques US Army etc...On va voir quel concept de canon sur roues ils adoptent...

Bien entendu, c'était dans l'hypothèse ou il souhaite être toujours militaire.... Un peu tête folle quand même, il pouvait demander un congé, non?