Fusilier

Guyanne, je suppose… J’avais entendu quelques commentaires sur les problèmes liés aux « water jets » Je ne sais pas comment ils ont résolu le pb sur le CB90. Je sais que la Marine Brésilienne les utilise sur les fleuves et en Malaisie ça ne doit pas être mieux. Je crois que les Brits, les Hollandais, et l’US Navy l’ont aussi essaye en Amazonie, apparemment avec des bons résultats, puisque tout le monde travaille a leur embarquement sur les LPD. A mon avis, l’intérêt tactique est évident ; non seulement en « green water », mais également en amphibie (ce sont des excellents LCVP) Question prix, je ne me rends pas compte. J’ai l’impression qu’un ETRACO, ne doit pas être loin d’un million, et ça c’est quand même autre chose. Cela embarque quand même 21 pax plus 3 d’équipage, avec une autonomie d’environ ~300 nautiques a 20nds et une vitesse max de 40nds… Il y a des photos sur le net ou on les voit a sec dans un radier, l'arrière visible avec la propulsion...

Hum… Je ne sais pas Pascal, ce n’est pas si clair… Il me semble que l’armée de métier (AdT) a été justifiée par les besoins de projection, idem pour les moyens (à venir) de l’AdlA, A400, MRRT…. Je crois plutôt que, sur ces questions, l’ignorance règne, dans la classe politique.

Ben voila; comme ça c'est clair. :lol:

Water jets...

Je crois que oui, ça fait partie de la panoplie "guerre litorale et eaux brunes" (green water) Utiliser les fleuves comme axe de penetration, à partir de la mer, ce n'est pas con; il y a plein de deltas, mangroves, ou peut-être utile. Tu sais que je suis un partisan convaincu de l'engin. :lol:

Faut dire que c'est une goute d'eau dans leur budget :lol: Combien coute cet engin?

20 unités en service

Ils font plus que tester, ils ont acheté une vingtaine de CB90, si je ne m’abuse… Je les ai même vus quelque part, embarqués dans le radier d’un LPD US Navy.

Ce que je veux dire, c’est que quand tu additionnes les moyens dédiés à la FOS (SNLE, frégates…) plus les moyens dédiés au service public (Remorqueurs, patrouilleurs, avions, hélicos…) le poids est sans commune mesure avec les contraintes/ coûts imposés aux autres armées ; les moyens, le cœur, de la marine de combat, les capacités de projection, ne sont pas si immenses que ça. Même en tenant compte d’une certaine « souplesse » et interaction entre les moyens. Je ne conteste pas ces missions de la Marine, ça me parait logique et il y a une certaine cohérence à que ce soit ainsi. Mais il faut savoir de quoi on parle et bien différencier à l’heure d’analyser les ratios des budgets…

Ben c'est que l'on a déjà ça en stock, on peut calculer les couts et les capacités, en extrapolant.. ça s’appelle des Lafayette 3200t /3600tpc, et un cran en dessous les Floréal 3000t et peut on compter les couteaux suisses, les A69 1300t Ce qui doit nous donner un total de 20 bâtiments… A comparer avec le nombre de bâtiments majeurs 4 frégates AA 9 frégates ASM dont 4/5 dédiées en priorité à la protection de la FOS Ce qui donne en réalité 8 frégates disponibles… Ps calculé à la louche…

La coque ne coute pas très cher (relativement) Mais le reste, je ne suis pas sur que cela soit si négligeable que ça. Voir par exemple le cout de fonctionnement de l’équipage. Or, une grande partie de l’équipage est incompressible, avec un système d’armes ou avec trois… Il te faudra toujours un capitaine, un second, des officiers spécialistes, des mécanos, des électriciens, des manœuvriers, des transmetteurs, des radios, des cuistots… Ajoute la fraction d’équipage affectée au système d’arme. Ensuite, si tout ça doit fonctionner en réseau (entre bâtiments spécialisés) cela veut dire des moyens (et des hommes) pour coordonner tout ça… Tient compte que déjà aujourd'hui, un équipage est polyvalent et a plusieurs rôles selon la situation ; un cuistot peut servir une mitralleuse de 20mm, par exemple , et un mécano faire partie de l'équipe de visite. Il n'y a pas grand chose a gratter la dedans... Je ne nie pas, que l’hypothèse de flottes plus nombreuses et constituées de bâtiments plus petits et spécialisés, ne soit pas séduisante du point de vue de la résilience (ça reste à démontrer…) Mais en termes de cout (tant en construction comme en fonctionnement), qui est quand même un des axes de la réflexion, je ne suis pas sur du tout que ce soit un bon coup… Et il nous faut bien partir de notre situation, de nos couts… Les autres on verra après.

Il y a une certaine logique à ne pas compter les forces de dissuasion dans les moyens spécifiques de la Marine. Je serais même partisan de comptabiliser (en %) dans le budget dissusion, les moyens affectés à la défense des SNLE... Ca nous donnerait une vision plus juste des moyens réels de la Marine vis-à-vis des missions qui lui sont confiés ; surtout si l'on comptabilisé la part (et a part) le budget consacrée au "service public" (gendarmerie maritime, affretement des Abeilles, etc...)

Je ne suis pas sur du tout que, pour une flotte de haute mer – expéditionnaire, multiplier les plateformes spécialisées, soit une économie... Sur un navire quoique tu mettes dessus, tu auras toujours un certain nombre de « dispositifs » incontournables : équipage, propulsion, locaux de vie, équipement de navigation, autodéfense. Ceci, plus l’entretien (carénages) et le combustible, est à multiplier par X plateformes. Sur une flotte côtière, tu peux jouer sur les bases vie et l’appui de la terre (avions, hélicos, radars, etc..) dans ce cas la rusticité-spécialisation peut fonctionner ; dans certaines limites (temps de mer, portée…) Le vrai problème, me semble-t-il, est que, des pais de 60 millions d’habitants ne sont plus à la hauteur des enjeux ; surtout s’ils veulent être présents dans l’ensemble du spectre militaire...

C'est quoi ça? :O Trafalgar, c'est une nouvelle boite ? :oops:

Je ne comprends pas bien la discussion (sur les risques) que je sache les US utilisent même des Kiowas (et y compris en appui de nos troupes) en Afghanistan; En quoi c'est moins risqué qu'un turbo?

Un radier, je ne sais pas si c'est bien utile. Ce sont des navires destinés à travailler un peu à l'abri, et ils peuvent travailler avec des rampes (soit à quai soit sur ponton flottant) Par contre, un plateforme hélico et une drome efficace, ça oui.

Tu remarqueras Tancrede, que la « philosophie » des diverses unités amphibies de par le monde, relève peu ou prou de l’unité interarmes permanente.

Yes, mais l'Etat Major de la 11 BP, est de l'autre cote de la ville alors que le 1er RTP est implanté a Franca et il y reste ; ils auraient pu regrouper (voir avec le materiel de Muret, qui n'est pas très loin) Ca n'aurait pas fait des boulerversements enormes (dans la vie des gens) et tout ça autour d'un plateforme aero aurait eu du sens... Je ne parle même pas de Montauban... Enfin, ça me parait un bricolage généralisé...

A Toulouse je ne comprends pas très bien la manip, ils auraient pu regrouper tout le monde à Francazal (ex Base AdlA) et vendre Balma ou il y a de la demande inmobilière...

Je crois bien avoir lu des comparatifs (ça devait être un document du Senat ou de la Com Défense) sur la disponibilité comparée (sur la durée de vie) et il apparaissait clairement que, sur la durée de vie, le PA conventionnel était plus dispo.

Quelqu'un peut me dire combien d'avions sont deployés en Afghanistan? Sans compter les avions du PA US. Est que, par la même ocassion, quelqu'un peut dire quels sont les avions qui particepent réellement à l'appui? (Certains, ne font que de la réco)

Je reste convaincu, que la propulsion nuk n'est réellement intéressante -et pleinement ops- que dans le cadre d'une flotte conséquente, qui lisse le taux de disponibilité moindre comparé à un PA classique... Enfin...

Question antériorité le PCF gagne, et de loin... Je me souviens encore des affiches (entre 1976 et ~1980) et libellées ainsi : "Fabriquons français"... C'est quand même risible, la campagne des Chambres de Commerce (proche du MEDEF, faut voir; chez les patrons c'est pire, encore plus divisé, que dans le syndicalisme salarié) On se demande qui organise les délocalisations : le saint esprit?

Dans le genre discussion qui ne rime à rien, ITT est le champion toutes catégories. Des deux choses l’une (l’autre c’est le Soleil, mais c’est de la poésie, et ça risque de sortir du cadre) Donc, soit on est un Etat (et ça veut dire, ce que cela veut dire, entre autres, relire ses classiques) et on y réfléchit dans le cadre – paradigme- de cet Etat ; et on pense et on agit en tant que tel, en y adaptant ses moyens aux conditions stratégiques réelles et non celles rêvées… Ce qui veut dire, que l’on s’inscrit dans le rapport de forces interne et dominant de cet Etat. C’est la position de la social-démocratie et y compris dans sa version PC. Soit, on conteste le rapport de forces dominant (interne) et par voie de conséquence, l’Etat lui-même (qui n’est qu’une conséquence du rapport de forces -historique- entre les classes) et dans ce cas-là on n’a rien à foutre de sa défense (cf. prolétaires de tous les pays unissez-vous) Tout le reste n’est qu’enculage de mouches, dixit le Sage de Dipteros (ça c’est un clin d’œil pour Tancrede)

Faut voir comment est conçu le massif, dans cet engin, mais d'habitude il y a plein de choses là dedans, plein de mats retractables, le passage pour la paserelle....