hadriel
-
Compteur de contenus
7 989 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Tout ce qui a été posté par hadriel
-
Le CEMM a aussi donné des infos sur les PO dans son interview à Cabirol: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-sommes-largement-au-dela-des-missions-prevues-par-le-livre-blanc-amiral-pierre-vandier-888038.html
-
Les 4 c'est une première offre, si les allemands étaient intéressés ça revenait à elle d'arbitrer entre le besoin de la Marine et celui de développer le MAWS et d'en prendre un de plus sur la dotation Marine. Mais on ne sait même pas si les allemands ont daigné répondre à l'offre.
-
J'attends vraiment qu'un parlementaire pose la question "pourquoi les allemands ont choisi le P-8 et pas l'ATL2?" à Parly. Je pense qu'on pourrait avoir droit à une sortie en termes moins diplomatiques que d'habitude.
-
Il me semble que la Suède avait conclu le contraire, qu'il était plus efficace et moins cher que le Patriot.
-
Le machin va avoir plus d'emport en roquettes que notre futur VBCI upgradé du coup?
-
Ah ok. En fait le débat est très différent selon ce qui limite la vie des missiles. Si on consomme une petite partie du potentiel d'heures de vol, et que de toute façon il faut en tirer de temps en temps pour s'entrainer, il est plus raisonnable de chercher à rincer ceux qu'on va tirer. Si par contre sur la vie du stock quasi tout le potentiel est consommé mais qu'on en tire peu c'est pas pareil.
-
Ok donc la conseillère fédérale est juste malhonnête. C'est possible ce que soit factuellement vrai que tous les avions incluent des composants américains, mais en déduire qu'entre acheter du Rafale ou du F-35 la dépendance aux américains est la même, c'est du foutage de gueule. La suite: Je suis surprend d'apprendre que le F-35A a plus d'autonomie qu'un Rafale avec des bidons. Comme on parle de missions d'interception, je suis près à concéder des bidons supersoniques, pas des 2000L. Pareil, réduire les heures de vol de 20% par rapport à la concurrence, je comprends pas d'où ça peut sortir. et fin: Il me semble pas que le radar du F-18E soit une merde, c'est grosso modo la même techno que celui du F-35, donc je vois pas non plus à quoi c'est dû.
-
Attention ça peut être des coûts avec de la main-d'oeuvre suisse, pas comparable avec les coûts annoncé aux US etc. Ate a sorti une vidéo sur la décision:
-
La guerre Haute intensité, à quoi doit-on s'attendre ?
hadriel a répondu à un(e) sujet de Gibbs le Cajun dans Europe
Donc c'est plus un exercice niveau GTIA en fait. -
Donc dans un cas si une crise éclate j'ai 10 missiles neufs + ce que j'ai réussi à obtenir de missiles de nouvelle génération (ie 0 à budget égal entre les deux solutions), et dans l'autre j'ai 100 missiles. Je préfère toujours la solution à 100 missiles.
-
Même si toute la flotte est en fin de potentiel, ça te fait un stock utilisable en cas de guerre, une fois que tu aura épuisé les missiles de génération plus récente. Mais comme le propulseur a des limites de conservation, on est limité dans le temps en plus d'être limité en potentiel de vol.
-
On laisse vraiment des missiles arriver à potentiel nul? C'est curieux comme gestion du stock.
-
Pour faire ça il faut voir loin et voler haut, et j'aimerais pas piloter un F-35 en haute altitude face à un ennemi qui a des radars VHF autour de ses installations importantes. Les pays européens adoptent le F-35 parce qu'ils sont incapables d'élaborer une autre doctrine que la doctrine US, pas parce qu'ils ont réfléchi à des doctrines différentes et en on conclu que la doctrine US était la plus adaptée pour eux. Et encore, pas la doctrine US actuelle, la doctrine US de quand le F-35 a été conçu, et qui est déjà obsolète. Pour faire de la désignation d'objectifs en profondeur pour des PrSM par exemple il faut mieux un RQ-180 qui vole plus haut et est furtif même en bande VHF, ou des UCAV plus petits mais plus sacrifiables et plus furtifs qu'un avion de combat parce qu'ils n'ont pas besoin de faire de compromis entre furtivité et maniabilité. C'est précisément ce que l'USAF cherche pour le remplacement du Reaper.
-
Pendant ce temps les allemands montent des Spike sur leurs Puma (le MELLS c'est un Spike): https://www.rheinmetall.com/en/rheinmetall_ag/press/news/latest_news/index_26048.php
-
La guerre Haute intensité, à quoi doit-on s'attendre ?
hadriel a répondu à un(e) sujet de Gibbs le Cajun dans Europe
Y'a pas eu d'exercice niveau division depuis les années 90 je crois. Je sais même pas si on fait des exercices niveau brigade (à part Baccarat pour l'Alat) -
C'est un très bon moyen pour se retrouver avec une AdlA sans stock de Mica suffisant pour faire la guerre. Les missiles à potentiel quasi épuisé sont très utiles en cas de conflit. C'est plus intelligent d'avoir des Aster 30 communs entre Marine et AdlA parce qu'un engagement purement aéronaval est beaucoup plus probable qu'un engagement purement aérien ou naval.
-
C'est surement pour ça que la Navy a développé l'AARGM-ER et que l'Air Force va s'en servir comme solution intérimaire. C'est bien beau les meme mais un minimum d’honnêteté intellectuelle ne ferait pas de mal.
-
Je peux vous faire la réponse de la ministre en avance: ça fait partie des missions du FMAN, qui sera le futur missile anti-cibles relocalisables à haute valeur ajoutée.
-
Je pensais plus à un système ou la charge formée est sur le blindé. C'est vrai que si la découpe est parfaite ça a peu de chances de réduire la pénétration, mais en pratique ça va aussi donner une impulsion aux deux morceaux qui devrait les faire tourner sur eux-mêmes, et donc on peut peut-être obtenir le même effet que dans cette simu. C'est pas la quantité de mouvement qui change la donne mais bien l'angle d'arrivée de la flèche. Bon j'ai été exaucé, sur la même chaine il y a une simu de l'afghanit:
-
Je serais curieux de voir la même simu avec des charges formées du côté de l'APS.
-
Le truc c'est que le véhicule a beau ne pas être conçu pour et la doctrine non plus, ça peut quand même arriver. Et là avec le 25mm on est très très limité. La roquette guidée laser devrait permettre de remonter le niveau mais ne suffira pas face à un MBT ou un VCI lourd, alors que le MMP si.
-
Cela dit même sans intégration au réseau c'est intéressant d'avoir un MMP intégré au véhicule pour justement être interfacé avec les capteurs d'alerte. Si on met un affut MMP à l'arrière ça ne sera probablement pas le cas, en tout cas pas avec pointage automatique. Et même sans histoires d'intégration au système d'alerte, tout le monde propose des tourelles de VCI avec missiles anti-char, je pense que ça garde une pertinence en cas de mauvaise rencontre alors que le groupe MMP est encore embarqué et que les trappes sont fermées.
-
Dans les brochures Scorpion il est souvent mentionné la capacité de pointer les optiques et armements automatiquement vers une menace, le système se chargeant de choisir l'unité la mieux positionnée pour ça: Par exemple (issue de fantassins N)141 n°41):
-
Ca parait logique de doter les groupes MMP d'un affut sur le véhicule, mais je pensais qu'avoir un MMP prêt à tirer tout en gardant tout le monde sous blindage ça aurait pu avoir un intérêt. Ca permet de répondre rapidement à l’apparition d'une menace (grâce au pointage automatique depuis la piste SICS) quand le GTIA est en mouvement.
