Yoram

Bonsoir à tous ! Tandis que je prépare un petit dossier (et j'en profite pour remercier Fenrir pour sa contribution), un problème se pose : Quel est l'altitude de vol moyenne d'un drone comme le Prédator (si possible avec source, ou simple estimation)? Certains drones sont-ils basés sur un repérage optronique (et donc automatisé)? Cette technologie sera t-elle intégrée au "Neuron" ou autre X-45/47? Les UCAV seront-ils liés entre eux afin de prendre des "décisions" de groupes ?

Au fait, la prétendu trêve n'est pas une véritable trêve, puisque les tirs de roquèttes ne cesseront pas : http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-34272044@7-37,0.html. Tomcat, la seule chose que fait le Hamas est de repousser toute idée de paix : Excuse-moi, mais ce n'est pas en balancant 250 roquèttes sur une ville qu'on peut avancer dans cette optique, d'autant plus que les opérations israéliennes avaient totalement céssées. D'un point de vue strictement personnel, je pense que le Hamas ne combat pas pour le peuple palestinien (provoquer des ripostes israéliennes meurtrières, emprisonner Gaza (avec un massacre fracticide) etc.) mais pour la domination islamique. Encore une fois, la série "Farfour' ne semble que prouver cela. Le Fatah a compris que la lutte contre Israël ne ferait que prolonger l'occupation pendant 60 autres années, puis encore 60 etc. Abbas privilégie le dialogue et c'est ainsi que les négociations ont atteint un stade relativement avancé. Bien entendu, le Hamas est exclu des négociations et il fait tout pour essayer de faire capoter un accord de paix (encore une fois : prise de Gaza, lancement de roquèttes ...). Lorsque le Hamas fait passer des armes dans des convois humanitaires, ou prélève l'équivalent de deux camions humanitaires pour ses biens personnels, on ne peut que s'interroger sur le véritable objet de sa "lutte". Car que propose le Hamas ? Faire des attentats, lancer des rouquèttes, kidnapper des civils et des militaires mais où mène cela ? Cela fait 60 ans que sa dure ...

Tomcat, je te parle du Hamas et non du Fatah ... Je te renvoie à cette page, où la discussion portait sur ce sujet : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8802.75. Pour moi, il suffit de voir la fameuse série "Farfour" pour enfant pour comprendre que toute discussion est à exclure avec le Hamas.

@Tomcat : C'est faux, le Hamas continuera sa lutte jusqu'à la disparition de l'Etat d'Israël en tant que tel : Haifa, Tibériade... (Source : Officiel de Hamas).

Effectivement, maison après maison avec une ville vidée d'une grande partie de ses habitants. L'opération avait été un véritable succès (2 morts israéliens pour 47 tués, + de 150 bléssés et 480 capturés)

Je ressort ce vieux post, car apparement des discussions internes au sein de l'appareil sécuritaire israélien porte sur une possible offensive d'envergure à Gaza (Source : Infolive). Apparement le but serait d'emêcher le Hamas d'adopter une capacité de nuisance proche de celle du Hezbollah (Le Hamas a fait rentrer récemment des roquèttes de portée intermédiaire dans la bande de Gaza et menace ainsi Ashkelon et les villes alentoures). C'est en effet une quarantaine de roquèttes qui ont été tiré ce week-end, deux enfants ont été grievement bléssé. http://www.infolive.tv/fr/infolive.tv-17839-israelnews-le-hamas-imite-les-tactiques-du-hezbollah-dans-la-bande-de-gaza Pensez-vous qu'une tactique similaire à celle de l'opération rempart pourrait être utilisée ?

D'une part, je n'ai jamais dit qu'une pièce blindé pouvait protéger contre une attaque ballistique... Seulement qu'une grande partie des apartements contenaient une pièce blindé (et il y a des sous-sols blindés également). Quant à l'interet, il doit bien en avoir un contre les roquèttes quassam et katiousha... La guerre du Golf a aussi montré que le dispositif de défense en cas de menace ballistique était assez efficace. @Phénix : La syrie possède en effet de quoi poser un problème d'un point de vue ballistique du fait de sa proximité avec Israël. Mais l'Iran se retrouverait, avec la moindre attaque ballistique sur Israël (L'Iran ne possède pas d'ailleurs un très grand nombre de Shahab), avec la force de frappe de trois porte-avions sur le nez. (Cf interview de Bush). Maintenant, est ce que la Syrie est pret à risquer très gros pour réagir face à une attaque américaine sur l'Iran, j'en doute sérieusement. J'essaye justement d'être le plus objectif possible en me relisant plusieurs fois. Si ce n'est pas le cas, je t'en prie de m'en excuser.

A ce que je sache, Israël n'a aucune envie d'annexer le Liban ... Le soucis vient du fait qu'Israël veut éviter la présence militaire syrienne au Liban d'une part, et éviter d'autres part l'action de groupes palestiniens ou irano-syrien contre son territoire part ce front ret il n'y a rien à polémiquer la-dessus. Le Hezbollah organise une résistance provoquée car cela lui permet de survivre, c'est tout. N'oublie pas qu'Israël est en train de négocier avec les palestiniens des questions très importantes sur la paix.

Pays souverain ... t'y va un peu fort là. Je n'ai fait qu'énoncé la politique israélienne, rien de plus. On y a deja longuement débattu. Pour Zamorana, je ne pense pas qu'il va y avoir un incident entre les deux partis : De petits accrochages peut-être, du fait de petits différents mais aucun des deux n'en viendra à l'action armée. Chacun y perdrait beaucoup trop.

On doit plus en parler ... Les israéliens ont été clair la-dessus : Tant que le Hezbollah continuera à être un groupe armé et donc en ne respectant pas la résolution de l'ONU, les israéliens continueront les survols.

@Phénix : En Israël, une très grande majorité des appartements possèdent deja une pièce blindé ... et depuis longtemps. Ton article parle de faits hypothétiques et base sa réflexion la-dessus en interprétant subjectivement le fait. Il n'a aucune valeur.

Les photoes sont superbes !Mince, un "e" en trop ... surement pas un lapsus :lol: Ils ont quoi comme SA courte portée ? (Un système similaire a Tor-M1 par exemple)

La dernière est vraiment excellente ! :lol: Le sac doit paralysé les fonctions cognitives ...

Pourquoi Israël a t-il attaqué le Liban ? Pas seulement pour les deux soldats capturés et les huits autres tués, pas seulement pour les autres attaques meurtrières du Hezbollah envers Israël (et même en Argentine envers un centre juif). Le but d'Israël était de pouvoir neutralisé le Hezbollah ou du moins l'affaiblir de manière très significative tout en sachant qu'il renaitrait surement de ses cendres (la propagande intégriste fait des merveilles...), tandis que maintenant le genre d'attaques du Hezbollah envers les troupes israéliennes sont à exclure puisque cela entrainerait de facto une riposte "disproportionnée". La seule action militaire possible du Hezbollah, serait de réagir à une attaque visant de l'Iran sachant que cela déclencherait une nouvelle destruction du Liban et donc une déligimisation de la cause nationale. Le fait qu'Israël est loopé son coup n'est pas si grave que cela puisque la résolution 1701 répond aux besoins sécuritaires, surtout que la réaction israélienne sera prévenu. C'est d'ailleurs pour cela que le rapport Winograde précise à mon sens que la guerre était une bonne décision mais qu'une application plus efficace aurait été un succès total. Maintenant et selon ma méthode de raisonner, il me semble que si le Hezbollah accède au pouvoir au Liban, il ne pourra plus agir de manière aussi libre que maintenant d'autant plus que du fait de la mondialisation et tout simplement de la dette économique, le Hezbollah devra suivre certaines conditions très précises envers Israël. Pour le volet militaire, il nous faut constater que le nombre de guerilleros tués est probablement supérieur au nombre de soldats israéliens tués et que le blocus à parfaitement fonctionné (Les réserves du Hezbollah ne sont pas inépuisables...). Chirac l'a d'ailleurs dit, le Hezbollah a été tout de même affaibli et il savait parfaitement qu'un conflit à long terme n'évoluerait pas en sa faveur. C'est dans ce jeu que le nombre de pertes civils a permis au Hezbollah de s'en sortir et que Tsahal a completement marché dans le piège.

Encore une fois, la subjectivité te faire perdre le sens de la mesure : C'est une guerre completement raté, mais en rien une défaite face au Hezbollah (le rapport le précise ; il y a d'ailleurs probablement eu plus de pertes de guérilleros que de soldats israéliens) et une victoire politique. De plus, je vois pas en quoi Israël a suivi les directives américaines ...

Magnifique ! C'est vrai qu'il décolle superbement à la vertical ! J'ai par contre eu l'impression qu'il ne le faisait pas aussi bien à l'horizontal (je trouve qu'il "tourne" assez lentement).

Exactement, et tu as du mal à admettre la réalité. Les USA n'ont aucun interet à utiliser des ADM sur l'Iran, mis à part si celui-ci use d'armes chimiques ou bactériologiques.

En effet, il a d'ailleurs été choisi par l'armée indienne en 2005. SPYDER-SR Maximum kill zone range >15km Minimum kill zone range <1km Maximum kill altitude 9km Minimum kill altitude 20m (Source : Israeli-weapons)

Il ne s'agissait pas de toi. J'ai d'ailleurs essayé de te répondre. Par rapport à la comission, je pense qu'elle risque de faire sauter le gouvernement car la coalition commence deja à se fracturer.

C'est exactement ce que je pense depuis le début. Sinon, je vais juste répondre à Menchi (Pour éviter une perte de temps) : Qana n'a pas été frappé aveuglement, preuve satellite présentée à l'ONU à l'appuie : Il s'agissait d'un baraquement d'où partaient des roquèttes et où des munitions étaient stockées (ou en tous cas si ce n'est pas les deux, c'est l'un ou l'autre). http://www.youtube.com/watch?v=nYXyKTsSXQg&eurl=http://contreinfo.info/article.php3?id_article=213 (J'ai pas réussi à afficher la vidéo)

Pour moi, le Liban est un pays qui, tant qu'il ne sera pas beaucoup plus fort, restera dans son cocon de problème. Si le Liban dégage le Hezbollah et la Syrie (ou plutot maintenant les "ingérences meurtrières" syriennes) et restaure sa souveraineté, le Liban n'aura plus aucun problème avec Israël (cela permettrait à Israël de fermer définitivement un front). Maintenant, la Syrie et l'Iran profite de la faiblesse du Liban pour susciter cette faiblesse et confusion afin de s'approprier petit à petit le pays et mener une guerre d'usure contre Israël (mis à part l'ambition territoriale de la "Grande Syrie"). Force est de constater que cette stratégie a parfaitement marchée puisqu'une partie de la population est pro-Hezbollah et donc pro-syrienne. Un dirigeant du Hamas l'a d'ailleurs évoqué : En rendant des territoires, Israël sera bombardé au Sud par Gaza et au Nord par le Hezbollah. (Un autre problème à une équation si complexe)

J'ai fait la même erreur de sondage : Pour ou contre, j'ai compris comme pour ou contre la dissuasion nucléaire et non comme pour ou contre l'abandon :'(. Bref, je suis pour le maintien de la dissuasion nucléaire pour les différentes raisons citées précedemment. Etre capable de frapper de manière irréversible n'importe qui n'importe quand, c'est tout simplement un Joker en terme de dissuasion et de guerre, beaucoup plus que 5 PA ou 5000 chars. Aucun pays ou aucune alliance peut ainsi se permettre d'aller trop loin avec nous...

Barbaros, comment expliquer dans ce cas que la Syrie refuse la mise en place d'un tribunal international ? Comment expliquer qu'Israël puisse agir afin de favoriser politiquement le Hezbollah ?

Si tu raisonnes comme ça, je pourrai dire qu'Avigdor Libierman est arrivé au pouvoir et que son but et de tout reprendre. Dans ce cas, résister serait aller à l'encontre du peuple israélien ... C'est ridicule comme raisonnement. Si le peuple palestinien décide d'opter pour la violence contre Israël, Tsahal a la légitimité de réagir. Et elle le fait de manière très retenu pour le moment. Le Hamas a tiré une dizaine de roquèttes par jour sans aucune réaction israélienne. Alors le rythme a augmenté, jusqu'à 75 roquèttes par jour et maintenant qu'Israël riposte, Abbas menace de démissionner. Lorsqu'Israël permet les livraisons de fuels à Gaza, c'est par une salve de 3 roquèttes qu'on donne le remerciement. Non, à mon avis Israël doit passer outre l'avis international et nettoyer la bande de Gaza en évacuant la population. Une fois le Hamas affaibli, il sera possible d'envisager de nouvelles concessions car il ne sert à rien de rendre des territoires pour qu'ils appartiennent au Hamastan. Le problème de la communauté international, c'est son habitude a entendre le tir de roquètte sur Israël et sa surprise lors d'une riposte.

N'oublie pas que l'Iran est à l'origine d'une grande partie des troubles en Irak, mais aussi au Liban et à Gaza. Les USA préfèrent l'action économique car l'Iran possède des armes ballistisques problématiques et des ADM, alors qu'une action économique changerait certainement le régime actuel. Israël a certes une grande dépendance vis-à-vis des USA, mais c'est une dépendance voulue puisqu'Israël n'a pas d'ambitions internationales mais uniquement régionales. Par exemple, l'Iran a une très grande dépendance envers la Russie et la Chine (politique et militaire).