Yoram

La bombe au main d'un débile profond remettant en cause la Shoah et armant de nombreux groupes terroristes, c'est loin d'être la paix assurée. Tsipi Livni a évoqué la possibilité d'une opération militaire contre l'Iran (encore une fois, on ne peut que constater la faiblesse ed la communauté international qui l'Iran ne respecte pas (cf réçents doutes de l'AIEA)).

Tu as plus d'informations la-dessus ? Il y a plusieurs interprétations possibles...

Etre souple à ce point, c'est un énorme avantage dans les troupes d'élites et d'assasinat. Mais les acrobaties n'ont aucune utilité.

Jusqu'à preuve du contraire, les syriens n'ont pas les moyens de reprendre le Golan par la force. Israël ne ferait que perdre un terrain hautement stratégique dans une période où elle risque dans avoir besoin.

Les israéliens cherchent surement à temporiser contre le Hamas et le Hezbollah, en attente de la mise en service de l'Iron Dome. Celui-ci a d'ailleurs bien évolué puisqu'il rentrera en service en 2010, et les tests réçents ont apparement été un succès (le coût du projectile a été fixé à 50 000 Dollars, pour intercepter des roquèttes atteignant les 70km de portée). Le Hamas commence à comprendre que sa situation n'est plus acceptable (blocus qui affaibli le groupe terroriste, opération israélienne aérienne et coup de poing très efficaces, mur de séparation qui rend difficile les incursions...) et la preuve est qu'il demande une trêve avec Israël pour réorganiser sa structure. Le problème des Syriens, c'est qu'ils refusent de couper les liens avec le Hamas, le Hezbollah et l'Iran. Quel est l'interet pour Israël de le céder à la Syrie ? Peut-être une tentative désespérée d'Olmert pour rallier l'extrème-gauche à son soutien politique (presque nul dorénavant)...

Il s'agit d'une erreur apparement, erreur de Guysen. Il s'agit en fait de F-35 (source : IsraelValley). Israël négocie leur livraison en premier.

On est d'accord, un Liban fort et non disloqué politiquement, économiquement et socialement est à l'avantage de tout le monde. Ce n'est néanmoins pas l'optique du Hezbollah je le crains (enfin surtout de l'Iran).

Le fossé technologique entre Israël les pays arabes ne fera que s'agrandir. L'Iran peut fournir des armements modernes, mais en quantité limité et sans passer un seuil technologique important, sachant que sa situation économique est deja compromise et qu'il jouira de sanctions de plus en plus sévères. La Syrie doit jouer avec Israël ou contre Israël, mais ne peut obtenir la paix tout en continuant ses relations douteuses avec le Hamas, le Hezbollah et l'Iran. D'ici 20-30-40 ans, l'influence des pays arabes grandira, grâce au pétrole. Cependant, passé ce stade, leur importance stratégique sera des moindres.

Dans le sens de la course aux armements : Le ministère israélien de la Défense a officiellement demandé jeudi aux Etats-Unis de faire l'acquisition de 25 avions de chasse F15, capables de voler à haute altitude sans être repérés, et de trois avions de transport Super-Herculès. (Guysen.International.News)

Le fait que la Syrie ne mérite pas qu'on lui donne un tel territoire. Sezen, si Israël ou les USA attaquent l'Iran, que penses-tu de la réaction syrienne ? (Et pas uniquement la réaction directe).

Tu sais Berkut, le Hezbollah est plus un problème pour le Liban que pour Israël. N'oublie pas que ce pays combat sur plusieurs fronts, pas seulement au Nord, mais au Sud et à l'Est. Il a eu un problème avec le Hezbollah qui était simple : Il avait acquis une capacité de nuisance qui était trop importante et cela s'est confirmée avec la capture et la morts de soldats israéliens. Maintenant la règle est posée : Israël attaquera encore une fois le Liban s'il le faut, et jusqu'à présent le Hezbollah n'a plus cherché la mouise avec Israël. C'est pour cela que je parle d'une guerre ratée, mais pas inutile. Je pense également que tu sous-estimes l'ampleur de l'intégrisme islamique, surtout dans cette partie du monde.

Rendre des territoires dans le cadre d'un accord de paix avec MA d'accord, mais le Golan non. La Syrie est un parrain du terrorisme au Liban ou à Gaza, et à souligner qu'elle comptait garder ses contacts avec les groupuscules extrémistes et l'Iran. Pour moi, le Golan n'est pas syrien mais israélien.

La Syrie poursuivrait tout de même ses relations avec le Hamas, le Hezbollah ou encore l'Iran. Ces négociations n'aboutiront pas car je doute que l'opinion se fasse berner par Olmert. Ce dernier essaye juste de sauver sa place face aux nombreuses affaires de corruption qui le touchent.

Ce que tu demandes, c'est de respecter la légitimité du Hezbollah. Israël est respecté par une écrasante majorité de ses habitants, et est-ce que le Hamas ou le Hezbollah respecte sa légitimité ? Le Hezbollah ne respecte par son propre pays, puisqu'il refuse l'application du gouvernement représentatif. Qu'il soit soutenu par le monde arabe, ma foie Israël est soutenu par le peuple juif également et ce n'est pas pour autant qu'une majorité de pays arabes de respecte pas sa légitimité. La seule solution du Liban, c'est l'éradiction pure et simple du Hezbollah, mais la tumeur a atteint un stade surement trop avancé pour être traitée. Les réçents énevements au Liban ne font que confirmer mon raisonnement.

Oui, Sharon avait pour fierté de porter le berét rouge et acquis d'ailleurs sa réputation de baroudeur avec ce beret.

J'ai jamais compris la politique israélienne sur ce sujet : Le transfert de technologie vers la Chine est suicidaire. Ce pays pourra produire des composants high-tech presque au prix des matières premières que ces composants nécéssites, en très grande échelle et exportera sans doute beaucoup. Une fois le transfert de technologie fini, Israël sera banané. Je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi les israéliens se sont précipités pour donner le plan du Lavi à la Chine ... L'Inde est un pays qui possède beaucoup plus de points communs avec Israël et où la coopération est réciproque (les Indiens ont par exemple lancé dernièrement un satellite israélien). J'ai pensé à un poids politique et diplomatique, mais jusqu'à présent les Chinois soutiennent l'Iran. Je pense que si une guerre débutait entre les Indiens et Chinois, elle serait très vite stoppée par le monde entier. La situation peut dégénérer très rapidement.

Dès qu'il s'agit de taper sur les Etats-Unis, il y a toujours du monde ... C'est réellement ridicule de croire cela, on est dans le monde moderne qui ne ressemble en rien au monde passé ( 15 ou 20 ans ou +).

Oui Berkut, mais le Liban n'a fait que laisser le Hezbollah se developper et lui a permis de poser ses structures au Sud-Liban. La résolution pose des conditions entre Israël et le Liban. Si ce dernier ne le respecte pas, alors il faut agir en conséquence. Pour le bien de sa population, Israël DOIT surveiller les mouvements du Hezbollah, justement car celui-ci garde son importance militaire, et non pas l'inverse. Si l'on part de ton raisonnement, alors le Hezbollah a le droit de faire tout et n'importe quoi sans aucune riposte israélienne. Je ne pense pas qu'Israël refuse un Liban fort.

Même si je ne suis pas d'accord en tout point (et ta manière de pensée est tout à fait défendable), il faut en effet éviter le débat qui n'aboutirait à rien (c'est une question de perception et de société à mon avis). Néanmoins, on est d'accord sur la finalité des choses :

Tirer des roquèttes à l'aveuglette sur des populations civiles, c'est du terrorisme. Sinon, donnez-moi un exemple de terrorisme.

Attention, je n'ai pas dit qu'Israël allait attaquer la FINUL (Suicidaire pour le faire, car c'est attaqué l'ONU et les pays les plus puissants du monde) mais que cela serait mortel à la FINUL : Elle se ferait dégager.

C'est de la logique et c'est de la réalité. Il s'agit de la guerre, mon ami, et Israël a signé un accord sur des termes précis. Si le Liban ne le respecte pas, il n'a pas à le respecter. Il s'agit pas de savoir qui a le plus raison ou non mais de réagir dans une perspective stratégique : Le Hezbollah se réarme (ce qu'il n'a pas le droit de faire), Israël a besoin de savoir de quoi il se réarme et où il entrepose ses armes. C'est un syllogisme primaire. Il s'agit d'une nécéssité d'autant plus que la seconde guerre du Liban a mis en relief cette lacune. Pour moi, c'est le même principe qu'un cessez-le-feu (et pas la même situation) : Si quelqu'un le rompt, alors l'autre à toute la légitimité de le rompre également. Maintenant que le Hezbollah est réarmé, Israël se doit de survoler régulièrement le Liban afin de suivre l'évolution de la situation du Hezbollah. Ne pas réagit serait une marque de naïveté extrème de la part de l'état-major israélien (J'ai plus raison que toi mais tout le monde s'en frappe). Un tir sur un avion israélien risque d'être mortel à la FINUL (les israéliens sont impulsifs ...). C'est comme si on lui demandait d'aller combattre le Hezbollah parce que celui-ci se réarme : La FINUL doit veiller à une non-violation du territoire libanais dans le cadre des articles présents dans le cessez-le-feu. Ces articles non respectés, les israéliens agissent de manière à équilibrer les choses. Encore une fois, il ne s'agit pas de se mettre au niveau mais d'agir en conséquence. Si quelqu'un te met un coup de poing au lycée, tu lui met un coup de tête et tu lui casses le nez (par exemple) et pourtant tu n'auras agit qu'en conséquence des actions de la personne qui t'as frappé. Ce que tu demandes à Israël, c'est d'aller voir le proviseur pour lui demander de punir l'élève, sauf que dans le cas présent il n'a pas les moyens de le faire.

Le Liban respecte t-il la résolution ? Non, puisque le Hezbollah est deja réarmé. En fait, ce que tu dis, c'est que le Liban a le droit de ne pas respecter la résolution et qu'Israël non ? C'est deux poids, deux mesures. Le Hezbollah, c'est le problème du Liban et non celui d'Israël. Un tir sur un avion israélien ? C'est une blague ?

... Et un investissement dans la recherche phénoménale. Le jour où l'on maitrisera la fusion, le pétrole ne sera plus d'aucune utilité (polluant et d'un intérêt énergétique très limité).

Oui, et c'est pour cela que j'ai dit musulman et non arabe. Israël pourrait armer les milices sunnites contre le Hezbollah, mais s'engager officiellement relève plutot de l'intervention syrienne.