Yoram

Ils ont quoi comme drone de reconaissance les iraniens ? Parce qu'un drone est beaucoup plus furtif qu'un avion et donc un drône kamikaze ou encore mieux, une trentaine de drones kamikazes sur des objectifs industriels ou militaires et les dégâts pourront rapidement grimper. Je me trompe ?

Ahmadinejad renie la Shoah et pour moi c'est une preuve formelle d'antisémitisme. De plus, et comme je l'ai deja dit l'Iran aide activement le Hezbollah qui, par l'intermédiaire de sa télévision Al-Manar, ne cache pas son antisémitisme (Pour ceux qui n'en seront pas persuader il suffit de lancer une rapide recherche sur Youtube). Par contre, Barbaros Pacha, je te suggère d'arreter tes allusions à une pseudo-victimisation des Juifs et tu devrais arreter d'écouter un certain Dieudonné (qui a été condamné je le rappelle) ou un autre Kémi Seba (Tiens ! Lui aussi ! Complot sioniste!). Et je pèse mes mots. Pour les Juifs, avoir été victime de la Shoah n'est pas un privilège.

Pas d'accord sur le fait qu'Israël ne veut pas rendre le Golan : La Syrie joue un double-jeu et rendre le Golan ne l'empechera pas de continuer à soutenir le terrorisme. A mon avis, Israël possède une monnaie d'échange et tant que le régime iranien est derrière la Syrie, l'utiliser serait gâcher une chance de faire la paix une fois l'Iran mis HS.

Il y a d'autres vecteurs à prendre en commpte à savoir le Pakistan et l'Inde, et avec ces deux là la situation pourrait se dégrader très, très rapidement (Inde => Israël => USA .. Pakistan => Chine => Russie (peut-être). Donc à mon avis un style de guerre froide sino-occidentale pourrait dégénérer en conflit nucléaire régional puis mondial très rapidement. Pour l'utilisation de bombes sales je pense à une réponse nucléaire limitée c'est à dire dans une zone déserte. : En signe d'ultime avertissement, et cela aura l'avantage d'avertir en même temps l'ONU. N'oublions pas que si l'Iran se permet de lancer une bombe sale (car tout autre ADM entrainerait une riposte nucléaire), elle le fera certainement aussi sur Israël et la réponse risque d'être différente. Je penche plûtot pour une utilisation du "tout ou rien" des ADMs.

Quoiqu'il arrive, la réaction de la Syrie montre tout de même bien qu'elle a quelque chose à cacher... La réaction du monde arabe également d'ailleurs.

De moins en moins compréhensible ....

Pour moi, Ahmadinejad et le gouvernement iranien en général est antisémite et extrémiste islamiste. Rien de plus. Organiser une conférence négationniste et soutenir le Hezbollah, c'est antisémite (Al-Manar pour éviter des posts inutils...). Maintenant le soucis pour l'Iran, c'est qu'il est en train de se mettre la France, les USA et Israël à dos et il se peut qu'il y ait beaucoup de propagandes dans les capacités militaires iraniennes. La propagande est d'ailleurs sa meilleure défense à mon avis (puisque c'est le titre du sujet) mais il ne faut pas rêver : L'Iran peut à peine lancer des missiles sur Israël (et d'ogives normales) tandis que de l'autre coté le moyen est tout autre. C'est peut-être le prix à payer pour éviter une situation critique voire dramatique dans 5/10 ans.

Dans ce cas, pourquoi les USA n'ont pas attaqué le Koweit ? Si l'Iran prend le risque de détruire une partie des infrastructures prétrolières du MO, la guerre ne va pas durer plus d'une semaine (car l'Iran n'a pas 5000 types de revenues ...).

Il est clair qu'on manque de données. Mais un tel raid vise un objectif geostratégique ou militaire et en aucun cas un objectif de politique interne. L'un peut engendrer l'autre peut-être, mais la motivation reste d'ordre géostratégique ou militaire (comme semble le confirmer la réaction des syriens et des israéliens).

Un petit raisonnement : Le problème c'est que la Chine et la Russie ne proposent rien en échange, donc critiquer la France de vouloir faire bouger les choses (en évoquant la possibilité d'une guerre dans le pire des cas) c'est critiquer la France de vouloir empecher l'obtention d'une bombe atomique par l'Iran ... Or l'ONU est ferme la-dessus (il est contre une opération militaire mais pour des sactions économiques qui ont pour but d'obliger le gouvernement iranien à stopper le programme nucléaire atomique). Donc la Chine et la Russie sont contre le fait d'empêcher l'Iran d'avoir la bombe atomique, ce qui empêche le CS d'opter pour des sanctions efficaces. D'où le fait que les mesures extérieures à l'ONU sont beaucoup plus interessantes dans la mesure où le CS ne prendra que des mesures symboliques. Or l'Occident n'est pas en accord avec le fait que l'Iran se dote de la bombe nucléaire, l'Occident doit donc prendre des mesures en dehors du cadre de l'ONU c'est à dire de l'Otan (économique voire "dans le pire des cas" militaire). Ca doit être les maths qui finissent par me monter à la tête :lol: P.S : Tomcat, quel est donc ce fameux programme clandestin iranien dénoncé par les opposants ? +1 P4, le constat est tout aussi inquiétant.

Sezen, tu prend un article qui montre la popularité d'Olmert monter (ce qui est normal car il a su pour une fois prendre une bonne initiative) et tu l'associes directement à un acte israélien inconsidérée et stupide. Subectivité quand tu nous tient ! Je pense plutot que le raid a reellement un interet étant donné que la Syrie n'a réagi que 18h après (si mes souvenirs sont bons) et d'un autre coté les israéliens semblent sereins. En même temps, cela a permit à Olmert de se revenir sur la scène politique

Avec un président négationniste, l'Iran devrait au contraire être pointé du doigt par l'Allemagne... A mon sens il faudrait préparer un embargo économique totale par des moyens militaires et repousser les attaques iraniennes. Le problème sera rapidement réglé.

D'une part, les juifs orthodoxes sont seulement des juifs "pratiquants". Or, la Thora ne fait pas mention d'une quelconque intolérance religieuse. J'en connais personnellement et ils ont un comportement réservé, mais normal : Ils fréquentent des juifs comme des non juifs. Dans la Thora, c'est la mère qui transmet le judaïsme ainsi même une personne catholique avec une mère qui avait une mère juive sera considéré comme juif. Sinon, si la personne veut devenir juif(ve) il doit se convertir (la conversion n'est pas si facile que cela je crois) mais une fois juif, il est considéré comme tel à part entière.

Je le dis franchement en tant que juif, la personne à qui tu as parlé Mani est le roi des cons, au même titre que les terroristes islamistes du Pakistan ou de l'Arabie Saoudite (et il y en a d'autres à ajouter à la liste selon moi, surtout en ce qui concerne le negationnisme) : Il s'agit de l'intolérance religieuse. C'est malheureux mais il y a des cons partout.

Je suis d'accord, le moral c'est vraiment important. Surtout si on sait qu'il y a des moyens pour localiser les zones de tirs et donc qu'une riposte peut-être rapide ! P.S : Je me disais bien que 1981 Orwell sonnait faux :'( Toutes mes excuses !

Tu as surement raison Loki ;) Quelqu'un a une idée sur une tactique militaire de "nettoyage" de la bande de Gaza (efficace et précis pour éviter les pertes civils) ? La mienne vous semble t'elle "potable" ? P.S : Quand je parlais de 1981, je parlais seulement du livre d'Orwell :lol:

Pour Gaza, j'aurai en fait procédé par tranches et ainsi cela aurait permet de créer des zones de combat c'est à dire des zones ou une armée régulière peut affronter son équivalent. Des zones seront ainsi "nettoyées" de toute résistance et armement et pourront être réhabité. Ensuite, c'est la zone suivante. Grâce au renseignement par drone et par satellite, les "fuites" pourront être ainsi identifié et suivi par satellites ou par drône pour ensuite être détruire par l'aviation. Cette tactique pourrait également être utilisé en corrélation avec la tactique des drones+caméro (je sais pas si elle marche, mais du moins infanterie + caméro couplé à un logiciel de repérage optronique). Le but est de créer un nouveau 1981 par l'utilisation de cette tactique. D'un point de vue politique : Le problème du Hamas, c'est qu'il a tendance à court-circuiter les efforts de paix (Par exemple, maintenant Olmert ne pourra plus libérer des palestiniens comme avant car la population finierait pas voter Likoud ou Israël Beitenou) et la paix elle-même isole le Hamas qui préfère la tendance radicale du terrorisme et l'enfermement dans le cycle de la violence. On constate cependant que d'un coté, les israéliens maintiennent la politique de la retenu (Uniquement des opérations de FS en guise de représaille presque symboliqu), tandis que de l'autre MA calme les esprits. La preuve, les rencontres Abbas/Olmert se multiplient et un réçent sondage palestinien montre que 79% des palerstiniens de Gaza soihaiteraient un changement de régime et que 60% des palestiniens voteraient Fatah (chiffre de tête). Les progrès sont donc là, mais je note également que derrière, certaines organisations cherchent à court-circuiter cette avancée vers la paix (Tentative d'attentat hier il me semble) et ainsi repartir vers l'éternel cycle de la violence.

J'ai pas tout lu, cela serait inutile. Cependant pour faire bonne mesure, je vais seulement démonter une parti de ton raisonnement : Qui a oser parler de "l'annexion" pure et simple de jérusalem? Les loyers Ce sont les français principalement qui achètent en masse en Israël (Pour faire louer ou pour y vivre => Aliya) ce qui fait grimper l'immobilier depuis 3 ans. Par exemple, Le prix d'une villa à Ranana (ville majoritairement francophone) a doublé en 2 ans.

Pour une attaque, je pencherai vers un quadrillage de drônes, une utlisation massive des chars et d'hélico avec un emploie de l'infanterie dans des villes désertes (auparavant évacué comme Israël l'a deja fait) et équipé de matos anti-guérilla (Viper, Caméro). En cas de prolongation du conflit, mobilisation partielle et emploie d'une parti de la puissance de feu israélienne. C'est simple, et efficace. Pour ma part, il faut attendre encore 2 ans avant de lancer une très grande offensive (Il faut absolumment une couverture anti-roquètte pour les civils qui permettront à Tsahal de focaliser les objectifs et de diminuer l'effet psychologique de la guerre sur la population. P.S : Le Jack, ne te fatigue pas, il suffit par exemple de relire tous les messages d'Onduleur (presque 300 à ce jour) pour se rendre compte qu'il s'agit de la même chose. Certains autres membres sont adeptes de la "pensée commune" (à prendre au sens philosophique). C'est pour cela qu'il faut privilégier la discussion avec notre ami Loki, lui au moins étudie le problème d'une manière objective, historique et sait reconnaitre les torts de chacun.

Surement parce que le F-15I est plus adapté à la frappe en profondeur, et donc il a, je pense, moins de chance de se faire abbatre qu'un F-16. Si les israéliens auraient perdu un avion et un pilote, cela aurait fait con tout de même. Le choix du F-15I est donc plus sûr mais peut-être (et là, il faudra confirmer) moins efficace (Il y a suffisamment de F-16I pour en mettre quelques un en mode Wild weaser en début de conflit tandis que les F-15 s'assure de la supériorité aérienne). Je note le fait qu'il y a peu de réactions internationales, ce qui appuie la thèse de Phillipe.

Si tu veux savoir, c'est un membre des services secrets syriens qui a organisé le massacre =(. Je ne vois pas en quoi cet avertissement de la part d'Israël envers la Syrie est condamnable car la Syrie fait la guerre à Israël par l'intermédiaire du Hezbollah et des groupuscules extrémistes palestiniens (qui ont tous, sans exceptions, un QG en Syrie). Pour moi, c'est le ressaisissement de Tsahal : Confidentialité, rigueur et efficacité.

Chalom => Paix ;)

- Quelles vont être les différences entre l'Arrow 3 et l'Arrow 2b ? - Es tu certain que les F-35 pourront être modifiés à la sauce israélienne ? - Que veux tu dire par l'augmentation du rayon d'action de l'armée de l'air et donc de frappes lointaines ? Acquisition de ravitailleurs suplémentaires ?

C'est trop facile de jouer à ce jeu dans ce cas et avoir l'immunité. Les groupes palestiniens que la Syrie soutient sont des groupes terroristes qui visent delibéremment des civils israéliens. Pour moi c'est rompre indirectement le cessez-le-feu et ce que fait Israël c'est seulement une mis en garde.

Mais il y a eu ensuite la guerre d'indépendance... Finalement les pays arabes ont vraiment fait n'importe quoi. Il aurait pu gagner Israël par la démographie.