Tactac

T'as raison, mieux vaut un bar. :lol: Bah, parles nous des points que tu voudrais approfondir. (Si tu veux un plan rénovation-maison-défiscalisation-écolo, ça sera par MP avec G4lly ;) , ... mais prépares-toi à casser ton livret A :lol: )

ça c'est de la dissuasion nucléaire. ;) Prenons un exemple : les russes attaquent la Pologne mais cette dernière est protégée par les US donc les urss (faute de frappe :lol: ) russes n'attaqueront pas la Pologne par crainte d'une réaction US et d'un embrasement généralisé du conflit. C'est la dissuasion. Mais ça a ses limites si A pense que malgré les menaces de C et D, ces derniers n'en feront rien pour ne pas risquer leur peau (cas1) ou que même si C et D le font, A s'en sortira avec moins de mal que tous ses rivaux (cas2). Exemple cas1 : Israël frappe nucléairement l'Iran. La Russie malgré sa bienveillance ne broche pas et laisse courir car en intervenant, ça serait l'escalade qui serait fatal aux russes (à tout le monde en fait ...) avec une réplique US, etc ... Exemple cas2 : c'est le cas "docteur folamour". Les russes attaquent en premier car ils savent que ce faisant, ils s'en sortiraient avec moins de maux que leurs adversaires car ils ont de meilleurs protections ou abris ou savent où sont les SNLE adverses et sont prêt à vivre un hivers nucléaire rude, etc .. donc ils tentent quand même le coup.

Petite lecture intéressante et récapitulative : http://www.slate.fr/story/36473/libye-sarkozy-de-gaulle

Par Pierre Haski | Rue89 | 05/04/2011 | 01H06 http://www.rue89.com/2011/04/05/la-france-plonge-dans-la-bataille-dabidjan-contre-gbagbo-198577 J'espère pour lui qu'il a une grosse prime de risque Michel Scott. :O En même temps, il est habitué à être là où ça pète :lol:

les "contractors" en Irak ont fait plus qu'intimider ... un peu de lecture ... : http://fr.wikipedia.org/wiki/Xe ;) (et sinon y a la série 24 :lol: )

Question idiote : n'existe-il pas de wargames en version flash pouvant être aposé dans cette partie, et où les forumeurs pourraient s'affronter sur des situations stratégiques ? Oui, je sais je rêve éveillé, c'est pas le but de ce forum, personne n'a le temps de faire ça, etc ... :P

http://fr.news.yahoo.com/4/20110405/twl-japon-mo-41953f5.html Face à la fuite d'eau à Fukushima, Tokyo fait appel à la Russie

ça chauffe....

Là, je ne comprend pas pourquoi ... Si on met de côté la disponibilité actuelle des forces, que la CI et la Libye se règle vite, une coalition internationale a la capacité d'agir. En plus, les avions sont déjà à Chypre et le CDG est en Méditerranée , il n'aurait qu'à "voguer" vers l'est. Après pour une intervention terrestre, c'est une autre histoire. Il n'y a effectivement aucun voisin qui serait amical, ça donnerait lui à un débarquement. Le minimum de reliefs est plutôt un atout pour celui qui a la supériorité militaire/technologique ... Et la Libye, ce n'est pas une mosaïque tribale ? L'après Kadhafi-dictateur ne va pas être le bordel avec des insurgés/Al quaida que l'on ne connait pas vraiment ? Oui, c'est tout sauf du gâteau libyen. Pour Israël, je ne sais. Si l'objectif du coup à deux bandes est l'Iran et que la première étapes est affaiblir/neutraliser leur allié principal dans la région, je pense qu'ils seront partants (notamment si à ce moment là la droite est au pouvoir en Israël).

Sur l'extrême gauche, je suis d'accord que ça englobe beaucoup de monde (enfin du côté des politiques ...) et des courants très différents. Mais certains programmes énoncent clairement l'arrêt de la défense nationale, pour ne garder peut-être que des "gardes suisses" ;) On parle du PS, là ? De toute façon, on trouve tout au PS, des pro, des mous, des anti, ... la vrai question est qui sera candidat et comment appliquera-t-il le consensus mou qui réunira tout le monde autour de lui et fera au final un statut-co (comme je l'ai écrit) sur la question de la défense pour ne pas se mettre à dos les anti et ne pas endurcir les "mous". Les verts ? ? ou Europe-écologie ? Les verts sont très babas ... mais Europe-écolo sont très bobos. :lol: Mais comme j'ai écris, s'ils sont élus, ils "réfléchiront à la fin de la défense", j'ai pas dit qu'ils le feront ... :lol: ;) De toute façon avec eux, c'est l'arrêt du nucléaire qui nous ferait ch*** plus qu'autre chose.

Quand on parle de bétonner, c'est plutôt faire des sarcophages pour limiter les rejets atmosphériques de particules radioactives. Évidemment, ça ne se fait pas en deux jours, d'autant qu'il faudra prévoir un quadruple ouvrage d'art à Fukushima. Pour l'heure, il faut continuer le refroidissement, tant bien que mal des réacteurs. Le cinéma voit toujours la radioactivité comme créant des mutants plus forts, plus grands, etc ... en fait, les principales conséquences de la radioactivité sont plutôt des dégénérescences, malformations et déstructurations cellulaires à cause de l'énergie transférée. A noter que dans la région de Fukushima est localisée 3 autres centrales qui ont aussi été arrêtées suite au séisme mais qui n'ont pas subies de dommages/dysfonctionnements similaires suite au passage du tsunami. Néanmoins redémarrer une centrale nucléaire après la catastrophe séisme+tsunami et ce qui se passe à Fukushima ne se fait pas aisément. L'arrêt définitif de Fukushima (6 réacteurs) affaiblit la production japonaise. La Russie avait proposé rapidement son électricité (bizarre quand on sait que les régions orientales russes sont souvent soumises à un sous-approvisionnement en électricité ...), mais par contre, on a abordé ici la reprise de la production fossile au Japon, mais ça demande du temps pour être réalisée.

Ouais, il doit y avoir un facteur 10 ... ;) Par contre, je veux bien croire que les capacités opérationnelles Libyenne soient réduites de 25% (transmissions, infrastructure, réseaux de commandement, etc ...). Y en a un qui va finir avec les yeux irradiés à force de regarder les jupes des filles ... :P Mr Kan, passez une fois par jour, vous verrez que le topic n'augmente "que" de trois pages ... alors qu'au début du conflit, c'était plutôt 10 pages par jours dont 4 de conseils de Jojo ( ;) ) aux insurgés :lol: :oops:

Ils ne bronchent pas parce que ça leur a permis d'avoir une main d'œuvre moins chère et l'ouverture sur les pays de l'est où la main d'œuvre est encore moins chère et à leur porte. Et c'est ce qui fait la puissance allemande aujourd'hui. Pourquoi râleraient-ils ... Mais bon..., on s'éloigne énormément du sujet initial entre les régionalismes et le thème "maison et travaux" ... :lol:

Ouais ... surtout sur ce qu'il ne faut pas faire. Enfin espérons que les leçons servent. Par contre, à un moment, faudra vraiment tout bétonner.

+1. Mais est-ce que tu laisses le "pot de pus" se putréfier encore plus ou tu saisis l'occasion pour faire le ménage et faire sauter le lien / bâton merdeux entre Iran et Liban ? Je pense qu'israéliens et américains y ont vraiment intérêt. Pour les missiles, je suis dubitatif. Combien de scuds sont tombés sur Jérusalem durant Irak 1 ... le parapluie américain (mais même de base israélien) peut suffire. La vrai question serait effectivement l'attitude de Moscou. L'attitude de Téhéran serait plus prévisible mais de toute façon une intervention en Syrie aurait aussi pour objectif de nuire à l'Iran.

Présidentielles : La défense dans les programmes. ouais ... qui est candidat déclaré à ce jours ? A part F. Hollande. =) (il est juste candidat pour l'instant, il n'a pas de programme ... à part un programme minceur :-X , zé honte de cette blague, je vé sortir ... :-X ) Pas de candidats, pas de programmes ... et encore moins de défense. Le PS a déposé un programme-cadre (qui volera en éclat et sera remplacé par celui de leur candidat quand ils en auront investit un ...) et dans lequel, il n'est pas fait référence à la défense. En fait, les programmes devraient être relativement classiques en matière de défense : - Extrême gauche : fin de la défense nationale, - PS : statut-co, - Europe-Ecolo/Verts : fin du nucléaire et réfléchir à la fin de la défense, - Centre-droit : Inclure plus d'Europe dans la défense, (ou l'inverse ) - UMP : statut-co, - Extrême droite : multiplier le budget militaire par trois.

Évidemment, c'est autre chose que la Libye mais l'intervention chez Kadhafi ouvre la voie à d'autres interventions. Yemen, etc ... mais la Syrie parait un cas fort intéressant. Raisons d'interventions : - L'opposition populaire au leader Assad est réprimée avec violences, les médias couvrent de plus en plus ces événements ce qui pousse le triptyque France-GB-US à intervenir auprès de l'ONU de la même façon qu'ils sont intervenus pour la Libye (pourquoi faire deux poids, deux mesures ? ) - Le régime syrien est depuis un moment dans le viseur des américains, alimentant le Hezbollah au Liban en arme et étant trop proche de l'Iran. - Israël soutien un changement de pouvoir en Syrie et également un affaiblissement de ce pays. - Les américains voient cette intervention comme un signal fort pour Téhéran, voire une étape nécessaire pour cibler ensuite l'Iran. Pour une fois dans la région, le pétrole n'est pas en jeux ... Forces Syriennes : - Terre : 480 000 hommes (200 000 d'active, 280 000 réservistes), 1600 T72 et des milliers de T-62 et T-55, de l'artillerie, de la DCA et des SAM, - Marine : 2 Frégates, des patrouilleurs, rien d'effrayant si ce n'est que la Syrie abrite une base navale russe. - Air : 62 MiG-29, 38 MiG-25, 173 MiG-23, 162 MiG-21, 20 Su-24 et 50 Su-22 pour les avions de combats. Coalition alliée : France, GB, US, Israël (n'intervenant pas), Egypte (par principe), Arabie Saoudite (pour nuire à l'Iran), Qatar, EAU et Belgique (nos amis ...), Pays scandinaves (pour appliquer une résolution de l'ONU de maintien de la pays), Canada, autres ? Soutiens de la Syrie : - Iran, lui fournit des armes en sous-main, menace d'intervenir. - Russie, opposée par principe à l'intervention, les russes s'abstiennent à l'ONU. - Chine, - Corée du Nord. Les pays ronchons mais qui participeront sur le tard : - l'Allemagne, - La Turquie qui voit d'un mauvais œil un nouveau conflit dans sa sphère d'influence et voudra mener les opérations sur le tard, - L'Italie, n'ayant toujours pas digérée l'intervention en Libye. Finalités/suites possibles au conflits : Hyp1 - La coalition écrase l'armée Syrienne, Bachar se résigne à laisser le pouvoir, le pays s'ouvre à une démocratie. Hyp2 - La Syrie est alimentée en arme continuellement via l'Iran avec la bienveillance chinoise et russe. Le régime Syrien ne faiblit pas et la coalition laisse tomber. Hyp3 - L'Iran s'implique dans le conflit ce qui représente une extension majeure et un embrasement de la région, notamment envers Israël. Hyp4 - Le régime Syrien est affaiblit par l'intervention mais s'en sort en jouant le timing et en menant via le hezbollah des actions terroristes en Europe. Hyp5 - un Tomahawk loupe sa cible (un SAM sur un site naval) et atteint la base navale russe. La Russie entre en guerre au côté de la Syrie :-[ Hyp6 - ? Pourquoi la guerre de Damas n'aurait pas lieu ? - Il n'y a pas assez de pétrole dans le coin pour susciter un intérêt suffisant pour une intervention. - L'armée Syrienne apparaitrait trop forte pour que l'on intervienne (? ?) - La crainte de conséquences terroristes ou de l'implication de l'Iran - On a passé une résolution en ayant des abstentions russes et chinoises, on ne fera pas le coup deux fois. Même si la configuration géostratégique de la Syrie n'a rien à voir avec la Libye, les occidentaux ont de forts intérêts dans une telle intervention se qui la rend probable.

:P Merci Pascal. ça fait cher le ravitailleur ...

Tout le monde va me prendre pour un naze, mais peu importe ... c'est quoi un Rafale Marine en version ravitailleur par rapport à un Rafale Marine ? Il ravitaille quoi ? La réponse se trouve peut-être dans les 300 pages du topic "le Rafale, meilleur avion français du monde" mais y a pas l'outil de recherche dispo ;) ou alors on nous aurait caché la nouvelle version du Rafale vu sur une photo de xav là devant : :lol:

En fait, le vrai problème est que les américains auraient fourni les F-16 avec des kits de démarrage à éthylo-tests. Tu ne peux démarrer le F16 qu'après avoir soufflé dans un tube et si le niveau d'alcool relevé est en dessous de 0,5 g/l de sang. Aux dernières nouvelles, aucun F-16 n'aurait démarré en Pologne. :lol: :lol: :lol: :lol: Note : dommage un peu tard pour le 1er avril ;)

:P T'énerve po Ekov ... 8) si tu reprends le topic "bye bye ANF1", il y a quelques années, il y en avait qu'un qui disait qu'on allait acheter la MAG ... ( ;) ), tous voyaient Nexter repartir comme en 40 avec une revalorisation ou un nouveau design ( carrément ... :lol: ). Pour le Famas, ça va être exactement la même histoire et dans 5 ans, on achète des Scar, mais certains croiront quand même et toujours qu'on revalorise le sacro-saint Famas :lol: Nexter s'en fout de ce type de marché. Ils sont passés à plus gros et ont tiré un trait sur l'armement léger. ils n'ont plus les compétences/connaissances/expériences. Et remonter une R&D armement, ça ne se fait comme cela contrairement à ce qui est cru/espéré ici. En plus, les concurrents sont performants, avec des modèles établis et déjà vendus/amortis/combat satisfied. Acheter belge, allemand ou même russe ( :lol: ) , ce n'est pas la fin de l'indépendance française en matière d'armement :P

Ben oui, cela confirme que c'est moins intéressant au nord du 45°, exactement ce que je disais, si c'est ça que tu appelles être faux cul ... ben t'as pas fini ... En plus, cette carte ne donne pas d'indication sur la disparité d'ensoleillement été/hivers. La contribution principale au nord est au printemps/été alors qu'au sud elle est beaucoup plus homogène durant l'année. 8) Enfin, G4lly, je suis d'accord avec toi, la solution la plus prometteuse est la fusion nucléaire contrôlée. ;) :lol: Au hasard : le banquier, le fisc, le coût de la vie, l'amortissement à 20 ans, les aides fiscales qui diminuent et la "contribution carbone" qui ne s'est pas faite, ...

C'est moi où ils ont copié sur Starship troopers ? :lol: Là, y a un problème (entre autres ...), c'est le casque et sa visière. La vision (et les sensations) du gars sont réduites avec ce casque, et dans les deux dimensions. J'espère aussi que le type aura une clim intégrée parce que là après deux missions dans le désert, la tenue aura changée de couleur ... :P Sinon, je constate aussi que les US ne considèrent pas essentiel de "coquer" les parties intimes :-[ du soldat. Devinez ou l'ennemi va cibler son tir :lol:

Par expérience, les pays "références" ne le sont que pour être des exemples pour certains discours ou dans des reportages de journaux TV. On compare des exemples ponctuels du neuf de ces pays avec l'ancien de nos villes. G4lly, merci pour la carte de l'ensoleillement, elle confirme totalement ce que je disais (surtout en Alsace :P). En plus de préciser que cet ensoleillement est valable, à Paris, par exemple, avec des toitures orientées plein sud et en incidence 49° ... très faisable en ville ...

:P Apparemment vous n'avez pas tout à fait compris mon propos mais c'est de ma faute, comme dirait Fusilier, c'est moi qui ait parlé de droite et gauche ... :P Là, si on revoit la programmation militaire pour se donner les moyens de notre politique étrangère, on ne parle pas du maintient du budget ou d'une augmentation de quelques % mais d'un réel effort en matière de défense. Je disais juste que je voyais mal la gauche mener cette politique car ça prendrait idéologiquement à rebrousse-poil son électorat. Je sais que la gauche a maintenu les budgets sous sa gouvernance. Je sais aussi qu'il y en a un qui est actuellement en poste à New York et que les médias donnent gagnant. Mon propos n'est pas d'opposer droite-gauche mais de voir la perspective militaire à venir, ça a un aspect politique également. Pour ma part, je pense que l'on ne pourra s'en sortir qu'avec une alliance car ça devient trop lourd pour notre petit pays seul. Mais encore faut-il qu'il y ait adéquation politique entre les pays en question. Aujourd'hui, on voit bien, de part les tendances politiques (et les accointances personnelles ...), que l'on est plus proches de Londres que de Berlin.