Tactac

Delta 3. Old american SNLEs.

A marine faible équipement de faible ... =| BCP, pour rebondir sur un sujet évoqué dans le topic Géorgie, Une marine peut être supérieure à une autre pas seulement par son nombre de navires mais aussi et surtout par son tonnage et sa capacité de déploiement et je rajouterai, de déploiement coordonné. En 1905, la marine japonaise a démontré ces principes. Un bon entendeur ... ;)

[HS] =D Génial. Si on veut paralyser l'armée américaine, on éteint leurs radios, crèvent leurs pneus et vident leurs batteries =D Et là, ils ne seront plus rien ... en fait, on est la première armée mondiale avec ce type de stratégie ... :lol:

Ils ont du faire comme les hot-lines et délocaliser en Roumanie ... :lol: La doucette, c'est fort. Ceci dit en A-Stan, il doit évidemment y avoir des risques solaires pour les soldats ... je vois bien le discours d'H. Morin préparer en externe où il s'émeut des risques solaires encourrus par ses soldats et pour y remédier, il envoi des doucettes supplémentaires aux troupes :lol: Sacrée coquille ...

Ils craignent surtout un post envahi de leurs propres citations. :lol:

On parle ici de matériels d'urgence. Les designs existent en France mais on n'a pas en général la capacité de prod à l'instant t. Par contre, les fournisseurs étrangers, surtout quand ils sont américains, ont des volumes de prod plus important et plus continus (dus aux guerres notemment). Détourner une fraction de leur prod ou faire une montée de régime pour répondre à la demande française, n'est pas un problème pour eux, quand l'industriel français doit monter une nouvelle ligne de prod, recruter, former, mettre en place les process, bref , laisses-tomber .... Si tu veux un exemple, la production de Hummer en temps de guerre c'est 300 véhicules/mois minimum + tous ses équipements. Les dingo2, s'ils en font 30/mois, c'est champagne ... et je ne parle pas des VBL ... Du coup, tu comprendras que dévier 70 tourelleaux Konsberg qui équipent les hummers, c'est pas le pérou ... Si Nexter devait faire ces 70 tourelleaux, ils mettraient 6 mois rien que pour monter la ligne de prod à Roanne et être sûr de leur process ... pour un prix bien supérieur. G4lly, pour certains produits, le prix français est 30 à 50 % plus cher. Donc la TVA à 19,6% + inconvénients/surcoûts éventuels, bah acheter à l'étranger devient rentable. Juste un élément pour nos amis libéraux et protectionnistes du marché français (à la fois :lol:), vous préferez quoi : - acheter français, supporter nos emplois, et au final proposer un produit éventuellement plus cher que la concurrence, ne pas gagner les marchés et au final devoir licencier, - acheter au meilleur prix (final), éventuellement à l'étranger, proposer des produits moins cher, gagner des marchés et pour finir dévellopper son business en recrutant ? On ne peut fonctionner avec la première solution que si on a un client privilégié (Armée nationale :P), mais cela ne fait aucun contrat à l'étranger (le marasme actuel de notre industrie de défense ...) Dernier élément G4lly, il faut acheter Européen ou alors faut pas s'outrer après qu'on ne gagne pas de contrat tel que le FRES ...

Tes deux phrases sont antinomiques, ou alors c'est voulu ? La population n'est pas le plus gros problème, c'est plutôt le manque de dynamisme démographique le problème (la natalité n'est pas suffisante, la faute aux féministes et à Internet (Ex Télévision) ?) Avec le dévelloppement économique la démographie devrait se calmer en Asie mais pas encore en Afrique. L'Europe serait la première puissance mondiale si c'était un ensemble cohérent. Nous ne pouvons faire une unification démocratique tant nos intérêts sont divergents (le sens de tes phrases ?). On ne pourra s'entendre sur une politique économique commune ou alors amendée dans tous les sens, elle sera alors totalement incipide et inefficcace. En cela la Belgique est un peu l'exemple de ce que pourrait devenir l'Europe, tiraillée entre des considérations sociales et libérales, toujours à chercher une majorité quitte à associer des extrèmes ou monter des attelages biaiseux pour au final se demander si la voie qui consiste à être chacun de son côté n'est pas mieux .... Evidemment tout cela est purement HS par rapport à la campagne US qui a fait une pose ce 11 septembre 2008, 7 ans plus tard, le monde est toujours dans une instabilité ambiante et une récession en plus.

Si, mais ce n'est pas vraiment grave. (Je vais faire un peu pareil ... ;) ) Messieurs mettez The Doors, The End et regardez les images qui suivent, (comme dirait très justement Zamo) remplacez A-Stan par Nam et Talebs par Viets et on y est ... ^-^ Si vous êtes talibans et que vous voulez connaître la tactique de votre ennemi, allez dans les villages et mettez vous derrière lui, il vous montrera comment il se protège, comment il se place, comment son unité se déploie et comment il la protège .... (éventuellement, envoyer vos enfants, ils vous raconteront ...) :-\

Les pilotes Tchèques (d'hélicos) sont formés en France. Pendant ce temps là, on s'occupe des femmes tchèques. =D

Avoir une colistière qui n'a pas de poids politique, ça peut être un avantage (ou un gros inconvénients suivant comment les choses tournent). Attention, l'Alaska présente un double intérêt stratégique : - beaucoup moins "observé" que le Nevada, on peut y mener des expériences secrètes, - la Russie est juste en face et en cas de lancement de missiles intercontinentaux par le pôle, c'est le meilleur site américain (hors SNLE)

C'est de plus en plus ridicule ces histoires de gars untel sur le blog truc, ou machin qui prend le pseudo de l'autre pour écrire sur le site. ICI, c'est AIR DEFENSE, t'es Philippe, Grinch ou autre, pensez par vous-même. Mais pourquoi il se ferait ch** à ouvrir un blog sachant qu'il est personne ou qu'il devrait donner son nom, et donc on collerait ses idées à cette personne (facheux ...), alors qu'il y a une cohorte qui est prêt à citer ses parôles direct. On marche vraiment sur la tête ... :P

Les Caraïbes, se sont les affaires intérieures ... :lol: Il y a des raids qui sont catalogués au même titre que des actions FS, donc qui appartiennent au champ d'action possible de l'éxecutif.

Je ne vois pas pourquoi. La participation française plus conséquente (décidée par Sarko) si elle est une condition sine qua non à un retour (permis par les USA) de la France dans les affaires mondiales, ce n'est pas un autre sujet. Total gagne à nouveau des marchés, EADS gagne le ravitailleur de l'armée US (bah tiens ...) , ... Il y a toujours moyen d'isoler ou de faire participer un pays au gateau. A notre non participation en Irak, outre "l'embargo" civil sur les produits français importés aux USA, le gouvernement Bush avait dit no way à Total pour le pétrole irakien. Al Qaida n'est plus dans la place. Al Qaida n'est plus tranquille dans ce pays avec un régime qui le soutien. Rien que cela ... Ensuite je ne vais pas revenir sur le régime Taliban ; et je parle bien des Talibans, ces "étudiants" en religion fondamentaliste qui ont conquis par la force ce pays qui n'est pas le leur et ont imposé un régime moyennageux, et non les tribus Pachtoun qui un jour vous sourient et le lendemain montent une embuscade contre vous ...

ça me parait assez réducteur. Sarko avait-il vraiment le choix ? Etait-ce réellement du zèle auprès des américains ? Perso, je pense que Sarko voulait restaurer la relation atlantique et qu'une condition qui lui a été posée, était la participation en Irak ou le renforcement en A-Stan. (Pour moi, il a choisit la moins pire car, je ne nous vois pas sur deux fronts) Il faut bien voir que l'on ne pouvait pas continuer éternellement à faire bande à part. Le but était d'arriver à bénéficier de la croissance tirée par les américains à cette époque-là, alors que la France n'en bénificiait et était même "au bord de la route". Par ailleurs, et même si ce n'est pas la vrai raison, Al Quaida a visé l'Europe en Espagne voir à Strasbourg avec des attentats déjoués. C'est donc également notre combat. C'est le combat de la civilisation contre l'obscurantisme religieux (le seul problème en disant cela, c'est que Bush&Co en font parti ...).

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: C'est :lol: :lol: :lol: C'est comme comparer un canot avec un destroyer (la turquie ayant un canot ...) :lol:

Allons Berkut, c'est juste le modérateur de cet émission ... :lol: (un modérateur un peu "emporté", je te l'accorde ...) Sur la Géorgie, il y avait une sorte de concensus et le point de vue d'Hubert Védrine sur le fait qu'il faut absolument une Russie forte pour contre-balancer la bétise américaine, et donc stabiliser les relations internationales et l'économie mondiale, est particulièrement fine. On ne parle que des sous-marins mais vu l'armada présente à Sébastopol (même si certains diront que les navires y servent principalement à rouiller), c'est impressionnant. Il y a autant de navires que les flottes françaises et anglaises réunies. (de quoi être serein, donc)

C'est très vrai. Comme en France, on ne peut engager nos troupes ou déclarer la guerre sans l'aval de l'assemblée nationale (enfin en théorie...) Par contre, en cas de force majeure (et ça peut se prouver pour l'Iran), l'éxécutif peut recourir à la force directement (dans les deux pays). Il faut pouvoir le justifier par la suite. La procédure d'empeachment n'est rien si le président est dans son bon droit. (au contraire, c'est un appel à la claque pour le clan adverse).

Ok, on a compris, tu es un fan de Navantia ... :lol:

SSK ?

Mets-leur plutôt un coup de pelle dans la gueule de la part de Fusillier ! =D

Pour le Kursk, deux scénarii possibles : - les russes expérimentaient un nouveau type de torpille, il y a pu y avoir un problème qui a fait exploser le compartiment avant. - un (des ?) SNA américain était présent sur site et a coulé le Kursk.

Mais bien moins qu'un Chinook, mon ami ^-^. Pourquoi voulez-vous absolument un puma, un Super Puma ne suffirait-il pas ? (pas taper c'est pas mon domaine les hélicos ...)

Je vois pas pourquoi tu dis ça BCP, un SNLE suffit largement à raser les principales villes turques. La base originelle des Typhons est en Crimée mais je crois qu'ils sont actuellement à Severodvinsk. Il n'y a que des SNA en Crimée (bien suffisant pour couler tout PA américain) mais il y en a plus que deux. Cf. topic des SNA et SNLE. Pour les blindés, les russes ont testé la route pour la turquie via la Géorgie, il y avait deux-trois embûches mais ils s'en sont occupés.... Quant à leurs couilles, ils ont montré qu'ils en avaient et affronter les turques ne leur fait pas peur vu qu'ils tiennent tête aux américains depuis longtemps ... ;)

La Turquie vote Mc Cain ! Suivant un sondage récent, 100% des forumeurs turcs de AD Défense soutiendrait Mc Cain. :lol:

Ben oui, sinon quel est l'intérêt des bases de sous-marin en Crimée ? - Attaquer la Turquie ? :lol: Par ailleurs, je vois mal les turcs barrer la route des sous-marins russes ...