Chronos

Moi ce qui m'a sidéré, c'est le coup du je te répare une vertèbre déboitée (j'ose espérer que ce n'est que ça) d'un bon gros coup dans le dos et je m'en remet en même pas deux mois (parce qu'il y a les semaines de récup' après) :lol:. C'est rageant parce que ça ne tient qu'à très peu de choses et qu'une solide relecture du script aurait pu gommer pas mal des erreurs... À noter que Zimmer, même s'il signe une BO répétitive, fait du bon travail.

On pourrait rajouter sur fond de production de pétrole finissante et de croissance de production gazière américaine non ? Sinon +1 pour le reste. Comme Kiri. En Belgique il y a un semestre consacré au monde arabo-musulman, essentiellement au Moyen-Âge, surtout les VII-VIII-IX et un peu Xièmes siècles, bref l'âge d'or et un petit début de décadence relativement passé sous silence même s'il se devine aisément pour qui n'est pas un inculte décervelé. On aborde forcément l'Islam mais pas que cela.

FDR souhaitait par ses mesures, avant tout, rendre confiance aux gens, notamment en le pouvoir afin qu'il puisse conserver sa légitimité et avouait lui-même s'être entretenu (ou avoir lu Keynes) et n'y avoir rien compris. Le New Deal représente surtout une collections de mesures visant à stabiliser la situation (et donc éviter que cela empire), ce qui est arrivé, à rendre confiance à la population, (re)créer un environnement au sein duquel elle pourrait planifier un minimum son avenir et financièrement stables. Ses premières mesures sont particulièrement drastiques et agissent principalement en matière financière. Qu'il s'agisse du Glass Steagall (auquel il faudra revenir tôt ou tard...), de la réduction de salaires et de pension y compris des vétérans (d'Afgha ? tiens ça serait intéressant de voir les réactions ici si cela devait arriver, on en verrait soutenant l'orthodoxie budgétaire qui bondiraient au plafond), de la confiscation de l'or (Emergency banking act, titre Ier, section 3*) pour le rendre selon un taux dévalué , du bank holiday permettant de dégraisser le système bancaire plutôt que de le laisser s'effondrer comme beaucoup l'exigent sur ce fil**, du rééchelonnement des emprunts des particuliers, notamment en matière immobilière (l’œuvre de la federal housing administration, au passage quelque chose dont on pourrait s'inspirer vu le caractère surévalué et engorgé de nos parcs immobiliers) et en outre de la mise en place de programmes destinés à occuper les jeunes formés et les chômeurs de manière à ne pas les voir décrocher dans le désœuvrement et d'aller faire le chouffe au bas d'un immeuble. Je me permettrai d'ajouter que je trouve piquant de considérer qu'une chute du chômage de 25 à 15% ne représente pas une résorption du chômage. D'autant plus que cela signifie que la situation s'est au moins stabilisée et que le bruit circule, au sein de la population, qu'on réembauche, ce qui est un message extrêmement puissant et gage d'une forme de stabilité, chose essentiel à la reprise économique. L'équilibre budgétaire sous FDR ne signifie pas la fin de toute aide publique, bien au contraire et les secteurs stratégiques furent soutenus en temps et en heure en fonction des possibilités. Enfin la guerre est l'exemple même de distribution de subsides étatiques... Les positions de Keynes, comme celles d'autres économistes, sont des modèles théoriques, à ceci près que les premières s'appuient sur de vraies démonstrations mathématiques, que leur auteur les a mises à l'essai avant de professer à tout bout de champ et que rien n'empêche de s'en inspirer sans pour autant faire de la copie conforme. Un set de solution doit être adapté à une situation, pas à un modèle abstrait, comme l'est le dogme*** de la coupure totale de toutes dépenses au risque d'assister à une vraie explosion populaire et sociale. Le rôle de l'Etat est aussi d'éviter ce dernier événement et sa mission ne peut se résumer au maintient strictement équilibré des comptes publics. * http://en.wikipedia.org/wiki/Emergency_Banking_Act ** À noter que l'emergency banking act comprenait des prêts accordés par le pouvoir fédéral aux banques afin de les recaver après réouverture si nécessaire, que les conséquences de la loi furent également d'organiser la fusion de banques régionales afin de leur donner une masse critique. *** Dogmatisme ambiant très intéressant à observer d'ailleurs. Cette volonté par certains aspects malsaine de s'assurer que tout le monde fasse bien faillite en cascade, ça relève presque du religieux. Tout intéressant qu'il soit dans l'analyse des faits, Delamarche est aussi dans ce mantra. Quand on lui demande ce qu'il faut faire tout ce qu'il répond est que cela fera très mal et qu'on reviendra à la séparation des activités des banques. Mais encore ? Le disque se bloque.

Plusieurs incohérences relèvent quand même de la "simple" relecture du script. Il est plutôt là le problème, et le fait que cela soit Batman n'excuse rien, que du contraire ;)

Oooh mais les deux :lol: Le trajet Asie centrale (j'imagine...) - USA est déjà assez abusé, le coup de la glace est encore pire. C'est dommage, Nolan avait trouvé un bon méchant pour succéder au Joker et l'intrigue de base, hormis son coup de théâtre à la fin sur son rôle réel (bête exécutant). Autre truc : la bataille :lol:. Sont une centaine à tirer au FA sur les flics bien compacts et tout tombe trop court, à peine une dizaine de types à terre. Le film a vraiment été tourné pour du tout public. Dire qu'on aurait pu tenir un blockbuster vraiment sérieux.? Je sais antinomique mais bon...

Sorti de DKR cet après midi. Attention spoil. Pitch de départ sympa sur Bane (très bon méchant, pas trop mal en anglais) et sa révolution (la logique qui pousse les différents acteurs, y compris ceux à l'extérieur de Gotham devenant geôliers aussi est super) mais euh... pourquoi l'avoir tourné en gros nounours à son amour chéri ? ça démoli tout le personnage. En fait Marion est inutile de bout en bout :P. En fait amha ça brise le film cette histoire de secte, Nolan n'aurait pas du faire cette référence. Après : -c'est moi où quand il sortent de la bourse il fait plein joour et deux pâtés de maison plus loin c'est la nuit noire ? :lol: -Comment Wayne est rentré à Gotham ? Sinon pour que ça soit pas trop du flood les camions leurres sont très jolis c'est du Oshkosh ? Enfin pourquoi les méchants ont toujours des G36 ? :lol: Il a quoi ce flingue pour être toujours dans les mains des bad guys ou des contractors ?

Les sources sont la lecture de presse quotidienne et parfois spécialisée. Faire passer Soros pour un homme bienveillant est dans tous les cas cocasse. Je ne conteste pas son analyse actuelle, notamment sur certaines attitudes allemandes (quoique faut voir qui serait recavé par une politique volontariste allemande et où sont ses investissements), je me demande quel est son intérêt et si nous avons intérêt à le suivre. Il n'est pas un homme neutre (tu soulignes toi-même sa fortune) et à son propre agenda. Donc ce qu'il dit il ne le fait pas par hasard. Suivre aveuglément son avis est dangereux.

Marseille fut un centre aussi non ? Tu y as déjà fait allusion, tu n'aurais pas des sources ou document qui puisse être exploité. C'est intéressant au fond vu qu'on en entend jamais parler (à part dans Alpha premier du nom :lol:).

Soros est l'un des premiers types a avoir spéculé contre l'euro et à avoir exercé une attaque contre celui-ci. Et cela de manière planifiée, préparée, voulue. Personnellement je me méfierais sérieusement de ses déclarations et m'interrogerais sur ce qu'il peut y gagner. Après il n'est pas à exclure qu'il ait partiellement perdu le contrôle de ce qu'il a contribué à créer. En Belgique de manière générale on y est plus taxé qu'en France. La seule différence réside en effet dans l'absence d'impôt visant les riches en particulier. Et en effet migrer en Belgique et ailleurs qu'en Flandres pour les droits de succession c'est juste cocasse :lol:. C'est bien LE domaine où tu finiras tondu ici.

Il me semble que le problème n'est pas la rente. Le rentier dispose de moyens propre qui lui permettent d'investir sans, à l'image de nombreux entrepreneurs, finir assujettis (et leur entreprise avec) à la banque qui leur accorda les crédits nécessaires au développement de leur activité. Ou en tout cas ils le sont un peu moins. La question porte sur le réinvestissement de cette rente. Va-t-il dans de la pure spéculation ou l'établissement de nouveaux projets, de l'innovation, au sein d'un espace juridico-économique déterminé (bref le pays/Etat) ou part-il ailleurs ? Quels incitents fiscaux/patrimoniaux/économiques (avec contrôle de ces accords par une certaine administration) peuvent permettre de réorienter cet investissement ? Quels outils conviendraient-ils de développer, sachant que les pays qui ont abandonnés toute forme de réglementation et même régulation n'ont pas plus que ça vu un vrai retour sur "investissements". J'observe quand même que les chantres de la rigueur budgétaire pure et de l'absence total d'ajustement monétaire par l'émission ne répondent pas à la question suivante : comment l'Etat, s'il cesse de se financer, par l'impôt ou de manière plus néfaste par l'emprunt, va-t-il pouvoir assumer nombre de missions qui sont les siennes : sécurité (interne et externe), santé (et on touche ici la santé au sens brut tout comme certaines formes d'alimentation, c'est parfois facile de traiter un obèse de dégénéré quand on se renseigne sur la qualité de la bouffe financièrement abordable par lui et disponible dans son espace immédiat), infrastructures (qui permettent à l'entrepreneur ... d'entreprendre). J'avais posé la question et on m'a pas répondu. Cette question en appelait également une autre. Si les places bancaires privées devaient faire faillite, d'où viendrait l'investissement (privé...) susceptible de prêter aux entrepreneurs mais également d'assurer les missions traditionnelles de l'Etat tombé en faillite ? Ce discours semble tomber à point nommé lorsqu'en France, on découvre du pétrole dans les colonies. L'un et l'autre oriente ce pays vers une gestion anglaise des revenus de l'exploitation des hydrocarbures découverts.

Quel serait ton début de solution ? Si on veut envisager une propulsion nuke le "système Hergé" serait peut-être plus intéressant et réaliste non ?

Oui oui ça arrive aussi. Il arrive aussi que le machine donne la canette et rende plus que la monnaie introduite. Appliquons ces exceptions statistiques à des explosions nucléaires à présent : -2 bombes H pour le prix d'une avec le surcroît d'accélération et le sort de l'équipage dans un tel contexte. -HAL 2000 décide de revoir de bout en bout la séquence de tir. :lol: ça ne me dit toujours pas si tu fais décoller ton machin avec une explosion nucléaire au sol. Si non il va falloir user de la propulsion chimique et donc on retombe dans les contraintes que tu cherches à éviter en usant d'une propulsion atomique et cela pour l'une des phases les plus complexes : la mise sur orbite. Si c'est oui tu irradies ton site de lancement. Enfin si c'est aussi efficaces et que la technologie est maîtrisée depuis aussi longtemps. Pourquoi ne l'a-t-on pas appliqué tout de suite ? La Chemically-propelled Rocket Mafia a œuvrée pendant tout ce temps ?

@ FATAC. Très intéressant. ça ferait le pitch d'un excellent roman ou série télé cette histoire de colo martienne. Merde, on me souffle dans l'oreillette que Stanley Robinson l'a déjà fait :-\ :'(.

Pendant ce temps une paire de robots poursuivent leur bonhomme de chemin. http://www.lalibre.be/societe/sciences-sante/article/758942/a-plus-de-18-milliards-de-km-de-la-terre-voyager-1-tutoie-l-infini.html On va avoir besoin de Juanito Rico si les aliens hostiles tombent sur la sonde :lol:

ça il va bien falloir le faire un jour... Enfin c'est pas garanti non plus.

Il me paraît difficilement envisageable de en pas envisager au moins deux demi brigades de troupes spécialisées ce qui limite l'exercice à 5 brigades j'ai l'impression. Je m'explique. Si le but est de produire un modèle qui fournisse autre chose que quelques bataillons à l'OTAN, une telle armée va devoir conserver des capacités spécialisées spécifiques. Troupes de montagne, parachutistes pour l'entrée de théâtre/FS (et uniquement pour ça) + le développement de troupes sur le modèle du génie d'assaut (à voir de manière systématique ?) afin de disposer de quoi acter le fait qu'une bonne partie des opérations futures auront lieu en zone urbaine/péri-urbaine. Autre idée. Si le but est de réduire le format (et le budget) je suppose que la déplétion en termes d'hélicos de manoeuvre sera en proportion de la perte en effectifs ? Si c'est non il y aurait moyen de retrouver en capacité de manoeuvre non ? Au moins de quoi mettre en oeuvre un bataillon. Et vu la mission des BPC (ainsi que leur nombre) ça serait....logique. Je n'envisage pas les commandos marine dans l'équation, je suppose qu'ils sont garantis.

Et le cinéma (et la télé qui n'est qu'un cinéma dans ton salon pour brasser encore plus large), en alliant sonore et visuel, en est une des variantes les plus efficaces.

Aux environs de 15% oui. 1/6. Delamarche affirme 1/4 en réalité mais il est tout seul ou presque.

ça ressemble à un système thématique sans Schola au centre. Enfin sauf à considérer l'US Army comme la Schola. :P :lol:

Pour le F 15 il me semble que c'était un Mig 25. Sinon il y a l'histoire d'un Hunter anglais qui s'est pris une dune en Arabie, au Yemen je crois.

Spielberg me semble connaître une baisse de qualité depuis son duo Amistad-La couleur pourpre. De toutes façons il s'est réfugié dans l'ultra pathos. En terme de carrière en dents de scie on peut reprendre d'autres encore plus marquants comme Ridley Scott qui est parvenu à sombrer et renaître deux fois quasiment et amha pour retomber bas en terme de qualité (entre Robin des Bois et Prometheus...) ou Martin Scorcese qui a de plus en plus tendance à tourner les mêmes films (de Palma aussi d'ailleurs, amha). En termes de qualité pure Besson a plus ou moins cessé de faire des trucs convenables après ses quatre-cinq premiers film (Léon, Nikita, Subway, Le grand bleu avec la la rigueur le cinquième élément - sauvé par Bruce et Oldman - et son premier court métrage) pour se concentrer sur du plus commercial en tentant (louablement) de monter une machine à produire. C'est plus ou moins réussi sauf que ça décante très lentement quand même. Ya que des bouses qui sortent, même si certaines rapportent. Mais je suis très d'accord moi. J'aime bien le style anglais. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=neCY4hh1wJg

Oui oui je suis très d'accord et c'est très vrai pour GoT et... James Bond.

Besson a fait trop de minimoys et a tenté de thésauriser sur une franchise. Il aurait du rapidement passer à autre chose. Ne pas oublier la pression de fait sur les acteurs anglophones étrangers qui commence à monter en puissance dans les années 30 (sur les acteurs anglais qui avant dominaient littéralement le marché), aujourd'hui une quasi institution. Le showbizz britannique, pourtant compétent (il l'est toujours), s'est fait littéralement éjecté des grandes affiches à la fin de la WWII pour lentement disparaître à la mort/retraite des grands noms incontournables. Le cinéma anglais lui-même a fini par disparaître, sur le plan mondial s'entend. Il ne reste presque plus qu'une prod de niche dans un burlesque très spécial qui fonctionne bien mais inexportable aux USA (l'humour US... :P) et naturellement la qualité BBC. Après tu me diras ils s'en sortent bien, la production allemande est tombée en dessous de tout alors qu'elle était phare, parmi la plus innovante sur le plan technique et technologique (et très peu couteuse) dans les années 20 (avec un régime totalitaire capitalisant dessus à la décennie suivante) : ils en sont réduit à quelques films d'auteur et des séries télé nazes. Le cinéma italien a pu surnager à l'international en réinventant un genre américain et donc en acceptant sur le marché américain était lé référent. Que reste-t-il ? La France s'en sort le mieux finalement, et ses accords avec les USA + protectionnisme ne sont pas neutres dans l'équation. Qui veut faire carrière aux USA doit se naturaliser sinon c'est fini. Il ne lui restera que des rôles hyper clichés (et même là...). Du genre typé machin. ça marche beaucoup avec les anglais et les français, les allemands aussi dans une moindre mesure (Bruce, Til Schweiger -bon ok lui n'est pas bon s'tout). De toutes façons le soutien gouvernemental à Hollywood est patent à la fin de la guerre. Le placement de cette industrie en Europe (et au Japon même si les nippons ont su se recycler) est un truc recherché et voulu comme tel. Il s'est fait presque sans négociations sauf en France. On connait le résultat.

Et pour compléter (si je puis me permettre), une conséquence logique des accords Blum-Byrnes, qui sont une exception française en Europe. Pour plus d'informations : http://www.infoguerre.fr/culture-et-influence/hegemonie-du-cinema-americain-en-europe-et-le-role-des-accords-blum-byrnes/ Bon sang mais que ça fait du bien de lire ça. =D

ce qui est dommage c'est que la concentration capitalistique de Besson galère sérieusement à produire de bons films. Par contre qu'est-ce qui est particulièrement violent dans le programme de dessins animés du matin ? N'ayant pas de téléviseur depuis... toujours je dois avouer n'avoir aucune idée du contenu. Quelques brefs aperçus m'indiquent que c'est plus stupide que violent. Au contraire, j'ai comme l'impression que Tex Avery m'a habitué à plus agressif =|.