Chronos

Quand je dis qu'il n'est pas forcément là pour l'activité il faut comprendre que la liquidation judiciaire est repoussée et prendra une autre forme, le temps de disposer des brevets ou de trouver un moyen de les détacher de l'entité vouée à la faillite. Mais bon, ça devrait te faire une fenêtre pour vendre tes actions O0

Ils ont quoi comme Brevet dans cette boite ? Parce que le repreneur n'est pas forcément là pour l'activité...

Selon la distance entre le pick-up détruit et le prochain point d'eau cela pourrait être un vrai comme un faux problèmes non ? Je sais que certains gars du LRDG et du SAS se sont tapés de belles promenades à pied mais ils étaient plutôt l'exception confirmant la règle non ?

Démantèlement à froid en entités plus petites afin d'étiver le too big to fail. ça ressemble à ceci : http://en.wikipedia.org/wiki/Glass%E2%80%93Steagall_Act Il me semble que Delamarche, entre deux pétages de plombs avait aussi donné ce début de réponse, de proposition de solution aux problèmes après les dénonciations. Qu'il faudrait, sous une forme ou autre autre, revenir à un Glass-Steagall. (complément d'information, ni commentaire ni avis, je sais que c'est interdit)

Il faut distinguer l'une et l'autre vocation mondiale. La Russie n'a pas, je pense, de "mission civilisatrice" autoproclamée, à la rigueur un fond de panslavisme... Les USA ont une pensée ambigüe mais en dépit d'une "manifest destiny" n'ont pas forcément vocation a civiliser la planète ou un devoir moral à intervenir. Celui-ci est fréquemment avancé mais ceux qui l'emploient y croient-ils vraiment ? Certains mais tous ? La France est particulière car le devoir moral d'intervention, cette mission dont la France serait investie, semble plus prégnant au sein des élites françaises que d'autres. C'est cela que je voulais souligner et à mon sens rend la France incomparable aux autres puissances à vocation mondiale surtout que ce pré-positionnement quand même maousse ne porte qu'en Afrique, historiquement, le reste l'Empire et surtout l'Asie est resté marginal alors que tout autant de cash circule dans ce coin là qu'en Afrique, et même davantage tant récemment qu'historiquement.

Je crois qu'il faut voir la chose autrement : Quelle autre nation ex-coloniale entretient du prépositionné en Afrique ? Apparemment aucune autre que la France. Je crois que la réponse réside en la spécificité de la relation coloniale française et de sa tentative/chimère de mission "civilisatrice". Les anglais ne se sont pas, il me semble, livrés à leur expansion coloniale avec pour motif majeur la civilisation de races inférieures... Les portugais non plus, les belges (enfin Léopolrd II) encore moins. Allemands et espagnols n'ont au fond compté, en Afrique, que pour quantité négligeable et les hollandais n'ont pas tenté de convertir sérieusement ou de "civiliser" qui que ce soit là-bas quand ils s'y trouvaient. Les anglais se sont retirés du coin après s'être assuré d'une sortie de colonisation via une règle de Majority Rule selon leurs termes (ce qui a valu des COIN assez sauvages comme au Kenya) mais n'ont pas prétendu y conserver une telle empreinte comme la France. Apparemment la valise de fric suffisait.

L'armée belge a, apparemment, du mal a conserver ses recrues. Les soldats d'active membres du forum peuvent-ils confirmer/infirmer/nuancer ? http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/794110/la-moitie-des-soldats-arretent-leur-formation.html

Virer les shorts, en France. Pour les remplacer par des trucs plus long, assez grands pour pouvoir disposer d'une poche et accessoirement que cela ressemble moins à un truc de... Je ne dirai pas. :lol:

Il faut déjà bannir certains mélanges. J'ai toujours été choqué de la façon dont en France on prends une tenue camo à laquelle on va greffer des épaulettes chargées de dorures. C'est vraiment un truc crade et vulgaire, la démonstration par A+B qu'on est trop pauvre pour se payer deux uniformes et qu'on met un patch parade pour faire bien. Une horreur... Déjà faut un uniforme dédié à la parade. Un. Deux, éventuellement s'inspirer des marins du XIXième dans la sobriété relative des tenues et restaurer le brandebourg sous une forme ou sous une autre. Un truc visible mais pas clinquant (pas de gros machin doré ou alors on l'assume totalement). Trois, revoir le couvre chef, d'urgence, pour la France. Passer au calot, pipoté ou non, de travers pour donner de la gueule. Ou alors le bérêt mais il va falloir oser les couleurs ou les képi plus... modernes. On peut penser à un autre truc rétro et s'inspirer des képi d'officiers russes de l'époque tsariste. Pour la France l'emblème pourrait être celui du bataillon ou alors le symbole républicain des licteurs, rappelant la révolution et un passé plus ancien, romain. https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTjuOt4XkBt9MveCDG_COKaktogyn6bVMh9cAeUOTnnzqr_QoWR https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQxjgrEzgiHaCeX5p_Li2_454BDesCZq_QgOt81lxQU5cDfjEZPDw

:lol: :lol: Plus sérieusement ce qui est assez bluffant pour le MAT-49, c'est sa compacité. Après le MP-5 semble faire pareil...

C'était juste une précision. Après je suis d'accord avec les raisonnement ci-dessus (coût plus important que le bénéfice). Comme disait Stiglitz (je crois), il ne faut pas voir le coût de la guerre d'Irak comme une simple facture mais aussi et surtout le non investissement que cela représente dans autre chose. Je crois que ce raisonnement est aussi applicable au tiers qui en est victime et qui paie d'autres pots cassés et est contraint d'investir ailleurs plutôt que là où il voulait.

Il faut voir un double effet. Ce que les américains ont par cette action et ce que le tiers qui aurait pu l'avoir n'aura pas et de qui il s'agit et quel surcoût cela occasionne.

Il me semble aussi que l'hydravion nécessite des pilotes plus qualifiés. ça revient à devoir piloter un navire quand il est à l'eau et un avion ensuite, les manoeuvres et transitions ne sont pas faciles et on a apparemment vite fait de se planter. Si mes souvenirs sont bons les pilotes de clipper n'étaient pas mécontent de passer à des avions basés à terre...

ça revient à créer délibérément une inflation dans les pays à franc CFA pour soutenir une croissance française dont l'économie serait renforcée par une exportation tirée de l'inflation d'un pays hors zone euro non ? 'fin comme je le comprends les pays non français membre du CFA paieraient le problème financier français.

Ce qui est dans la continuité depuis l'arrivée des occidentaux ou presque. Ils ont acquis quoi d'autre HK ?

Oui. C'est justement mon point. Je m'inspire d'une technique législative qui a valu notamment aux Pays-Bas il y a quelques décennies (enfin pendant plusieurs décennies sur des questions particulières). Le législatif avait chargé des spécialistes, techniciens (juristes) de rédiger le Code civil local selon une méthode bien précise (à la demande du spécialiste en question) : Le parlement approuvait in globo ce qui allait être fait et acceptait de se prononcer sur l'ensemble du résultat et pas de discutailler sur chaque solution technique prise isolément sous peine suite aux amendements de transformer en système cohérent en souk. Là j'envisage quelque chose de similaire. Un mandat donné par une assemblée (ou un rang de quasi ministre au gestionnaire) afin justement de lui permettre de gérer au mieux la dose de sel du potage. Avec obligation de rendre compte régulièrement afin d'éviter que cela ne dérape et également se justifier de la demande d'accroissement de moyens si nécessaire.

Les Thaïs ont soutenus les US afin de s'en sortir face aux communistes et après avoir soutenu les japonais afin de préserver leur indépendance. Les Thaïs en question ont payés le prix fort après la guerre du Viet Nam, notamment en termes économiques (me semble que l'économie de la prostitution a pris cette ampleur là à cette époque). Ils pourraient tout simplement être en train de rééquilibrer la balance sans forcément verser pro chinois qui ont un passif à leur endroit (notamment la campagne thaï dans le Yunnan je crois, dans les années 40...). Et vu comment le gouvernement chinois remet l'histoire sur la table face aux japonais (avec des raisons légitimes) certains voisins devraient rester sur leurs gardes. Les coréens doivent probablement vendre trop cher...

Et le gaz russe, beaucoup de gaz russe... des centrales au... bois aussi. La lignite, son transport cesse d'être rentable passé 200 kilomètres je crois. ça produit presque rien et c'est le moins efficace des charbons. On va voir ce qu'ils vont faire avec les japonais relançant leurs centrales petit à petit par nécessité économique mais la fermeture allemande ressemble plus à un satisfaction à accorder aux grunnen en période électorale qu'à une réelle stratégie...

Il était pas franc mac Washington ?

Ce sont justement ces deux angles que j'ai tenté d'aborder. Le premier (technique) via l'autonomie d'une chef de mission dédié qui compterait presque comme un ministre. Le second en responsabilisant cette personne (du moins à ma préférence) devant le pouvoir législatif et en proposant un autre modèle plus "exécutif". Et en renvoyant vers la Vième république (car me situant dans le cas français). Après l'autonomie du State américain n'est-elle pas justement de nature à provoquer une cacophonie entre services (Pentagone, Maison Blanche, CIA ?) et un exemple de trop grande autonomie ?

:-X Vaste question messire. :P :lol: Berezech écrivait : J’ajoute dans mon approche du sujet que ces opérations se caractérisent de plus en plus, notamment dans leur mission peace building/keeping, par leur longueur, leur complexité et donc s’étalent sur plusieurs années. On a vu assez fréquemment (Afghanistan, Irak) la question s’inviter dans les campagnes électorales ce qui n’est possible que parce que l’opération se déroule sur plusieurs mandats électoraux. Depuis les années 90, certaines opérations ne sont pas achevées (cas de la Yougoslavie et de la question macédonienne ainsi que celle de la Bosnie-Herzégovine qui est de facto un protectorat de droit international. Bref nous avons principalement deux points : -l’immobilisation de moyens pour une longue durée -la nécessaire coopération inter-services au sein d’un même Etat et potentiellement (c’est même nécessaire à mon avis), avec les services d’un Etat tiers/cible. Des réponses satisfaisantes à ces questions permettraient de résoudre les quatre problèmes découlants de ces points : -Coopération inter-services d’un Etat -Calendrier politique de l’Etat en question -Coopération inter-services et internationale des services de l’Etat cible -Calendrier politique de l’Etat cible Afin de résoudre ces points/questions je propose (et c’est là que je veux en venir, une approche institutionnelle pour aborder la question et éventuellement approfondir en partant “du haut”, de qui décide) de mettre en place des structures institutionnelles au sein même de l’Etat qui lance l’OPEX cela pour plusieurs raisons : -gérer le problème (quand même :lol:) -Si coalition il y a, ramener l’approche la plus logique possible comme point de négociation, être en mesure de s’adapter le plus aisément à sa zone de responsabilité, venir avec l’accord au moins partiel des tiers (Etat cible) car déjà intégrés dans la boucle ou plus intéressés de l’être dans celle-là que dans une autre. La structure institutionnelle, dédiée à l’OPEX mais utilisant des responsables provenant d’autres OPEX ou les réutilisants pour l’OPEX suivantes, peut s’organiser de différentes manières (ce sont mes deux sous sections avec approche militaro centrée ou polycentrique). Là on verse dans la plomberie et hum... Si c‘est pas clair cite un point précis parce que je suis paresseux. :-X

Film qui apparemment ne sera diffusé par chez nous que par le groupe kinepolis, condamnant le spectateur à supporter un film entre deux mangeurs de Pickles, pop corns, sandwitchs et pourquoi pas des frites tant qu'on y est... Le film vaut de supporter ça ?

J’aimerais proposer un sujet centré sur l’informatique et les questions y afférentes, nettement plus axé sur l’angle de la protection de communications, de données, de capacité d’opérer des systèmes complexes (bancaires, de gestion d’infrastructure -train, distributions d’eau, terminaux aériens, infrastructures portuaires-, fichiers, de police notamment, médicaux aussi). Ces questions peuvent toucher tous les plans de la société. Qu’il s’agisse des moyens de défense, dont de nombreuses applications futures semblent découler ou du moins partager une familiarité avec des systèmes civils, ou de moyens civils : gestion d’infrastructures, entreprises clef, PME en rapport entre elles ou pas, facultés universitaires (et donc indirectement technopôles) ou encore les informations personnelles de particuliers, qui prises en groupe, ont de plus en plus de valeur marchande, surtout lorsqu’elle visent des professions particulières (police, armée, adhérents à un syndicat, une association etc) ou des domaines particuliers (données médicales par exemples). Un article du Wall Street Journal traite la chose sous une approche contre-insurrectionnelle. http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/why-your-intuition-about-cyber-warfare-is-probably-wrong Apparemment l’avantage, du fait de la complexité des codes informatiques, de la manière dont ils sont répandus, de la vitesse à laquelle les informations transitent, serait à l’attaquant qui pour une dépense de 1 serait en mesure d’imposer une dépense de 1000 au défenseur. Un tel rapport coût/efficacité est à son avantage, surtout s’il devait être soutenu par une institution ou des organisations disposant de moyens conséquents (pas forcément des institutions) ou des réseaux rassemblés autour d’idéologies. 
L’attaque aurait également l’avantage de pouvoir masquer son origine, son identité, et cela de manière plus efficace que la capacité du défenseur à la découvrir dans un court laps de temps. 
 Certaines considérations semblent joindre certaines conclusions déjà tirées sur ce forum en matière de stratégie navale une fois la capacité des armements asservies à la capacité de détection limitée par le courbure de la planète : Se défendre face une attaque par saturation devient extrêmement compliqué, de même que survivre à des missiles de plus en plus rapide. Ici le missile semble pouvoir approcher au plus près et circuler plus vite que n’importe quel engin terrestre car... Évoluant dans un environnement immatériel. Le combat serait donc à mener concomitamment sur divers champs de batailles n’évoluant pas à la même vitesse et dans des environnements différents. Les auteurs de l’article semblent mettre en doute la capacités des institutions traditionnelles à appréhender ce phénomène, surtout les élites militaires et/ou parlementaires. Les premières ont évoluées et évoluent dans un environnement physique tandis que les seconde, surtout dans des Etats démocratiques, seront invariablement plus lentes à réagir que l’attaquant et priveront la défense des moyens de riposter. La solution proposée par les auteurs serait de reposer partiellement sur un système semi milicien dont les membres seraient issus de la société civile, surtout parmi les experts en informatique. Ici seule la compétence et pas seulement l’ancienneté prévaudraient et ils faudrait s’habituer à ne pas attendre 50 ans pour nommer un général selon des prescriptions quasi barémiques (enfin c’est comme cela que je le vois...). Les attaques informatiques de plus grande échelle que ce qu’on avait l’habitude de voir sont une réalité. Qu’il s’agisse des attaques dont se plaignent les américains, les japonais, notamment en provenance de Chine ou encore de l’Estonie qui fut la cible d’une attaque en règle en provenance de Russie semble-t-il. L’Iran et Stuxnet doivent également être mentionnés et doublement d’ailleurs : outre le programme nucléaire, la gestion informatique de plusieurs sociétés qui n’avaient rien à voir (enfin il me semble) fut atteinte. Les Etats ont réagis de manière différente à ces agressions. Les USA ont proclamés récemment que toute attaque informatique contre eux seraient examinés comme une agression armée (le ton était là il me semble), les iraniens étudient probablement la question avec beaucoup d’attention et le résultat nous reviendra sûrement à la poire un jour. Des commandements dédiés à la cyber guerre semblent fleurir partout. J’aimerais si possible analyser la chose à travers ce fil et savoir si d’autres membres auraient des informations. Comment les différents Etats approchent-ils la chose ? Un commandement à part, une décentralisation de la question au sein des unités et/ou des Armes ? Les estoniens semblent avoir réagit de manière plus complète que les autres mais je n’ai pas de détails, qui en auraient ? Quid en Chine, un pays d’où semblent partir nombre d’attaques ? Enfin appréhender de telles questions nous amène à des questions de GRH et de recrutement. Nous parlons ici de compétences qui n’échoient pas eu premier venu, qui demandent des formations, souvent relativement longues, et un degré de mise à jour fréquent, voir quotidien. Qui accepterait de genre de tâches au salaire militaire actuel ? Et cela sans se faire retourner d’une manière ou d’une autre ? De telles activités sont-elles même compatibles avec la notion de hiérarchie comme on l’envisage dans un service public et plus encore à l’armée ? En annexe mais pas totalement dans le sujet, un édito de C. Harbulot sur la question, davantage orienté vers la “guerre de l”information”. http://www.infoguerre.fr/edito/edito-piege-technologique-cyberguerre/#more-4872

:'( Ma copie est si mauvaise que cela ? :-[

Le COIN romain, un présentation dans le Small Wars Journal. Article très généraliste à l'introduction presque aussi longue que le corps du texte mais confirmant certaines choses abordées ici. http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/they-make-a-solitude-and-call-it-peace-counterinsurgency-the-roman-model