Chronos

Goya avait publié une série de billets relatifs à certains AS de la WWI. C'est assez éloquent quant à leur esprit. http://lavoiedelepee.blogspot.be/2012/05/40.html http://lavoiedelepee.blogspot.be/2012/05/40-des-hommes-sous-influence_4195.html http://lavoiedelepee.blogspot.be/2012/05/40-monomaniaques-volants_15.html http://lavoiedelepee.blogspot.be/2012/05/40-lilliade-dans-le-ciel.html http://lavoiedelepee.blogspot.be/2012/05/40-achille-avant-troie.html http://lavoiedelepee.blogspot.be/2012/05/40-docteurs-en-mort-violente.html http://lavoiedelepee.blogspot.be/2012/05/40-le-plan-incline-du-massacre.html http://lavoiedelepee.blogspot.be/2012/05/40-le-commandement-et-les-as.html

On a le droit de considérer que les iraniens enfreignent un traité et un État peut souverainement interdire de commercer avec un autre (embargo), du moins il me semble. La Corée peut très bien représenter une menace pour la paix si une argumentation convaincante devait être élaborée et par conséquent intéresser le Conseil de Sécurité de l'ONU. On peut aussi punir les coréens, d'une autre manière. l'Iran ne vise pas à posséder une arme nucléaire en secret. Son processus de développement est un secret de polichinelle, ce n'est pas pareil. Il est aussi très probable que l'Iran cherche simplement à atteindre le seuil de compétence pour pouvoir construire une bombe facilement et donc disposer d'une dissuasion latente. Ce qui rend l'Iran crédible en la matière se limite à trois choses : -la capacité technique de conception (en cours d'acquisition, ça repose sur le capital humain, les ingénieurs) -la capacité de maîtriser un vecteur : les missiles. Ils maitrisent de plus en plus... -le fric pour le tout : ça ils en ont, mais les sanctions frappent surtout là-dessus et sur les fournitures de matériel pour tout ce qui est technologie duale... Faut toujours se soucier de ce que le voisin pense, surtout quand le voisin dispose de la plus grosse brochettes d'armées les plus modernes de la planète, dispose de compétences technique de première importance (en matière de raffinage de pétrole, de technologies ... nucléaires, etc etc). Tout comme faut se soucier de ce que pensent les chinois, les indiens, les russes, les japonais, les brésiliens... Nous sommes largement en HS....

ne pas oublier que si le HMMV roule loin il consomme aussi énormément (d'accord le Tchad a du pétrole mais l'empreinte logistique, toussa). Et si on envisage une version dotée de surblindages ça doit vraiment pas rouler loin, dans une contrée où les distances comptent énormément.

J'ai fait un édit entretemps. Mais pour répondre à ta question il y a un intérêt bien réel a rester dans le traité et ne pas le respecter complètement : la position réelle, enfin officiellement, est floue. l'Iran peut toujours prétendre avoir un programme pacifique. Un retrait, au début ou en cours de programme, serait un indice difficilement réfutable que la république islamique cherche à développer une arme et souhaite se soustraire à toute forme de contrôle. ça permet de garder une position diplomatique de petit caliméro victime du grand Satan occidental. Après vu les sanctions qui pèsent sur l'Iran actuellement, l'intérêt devient de moins en moins perceptible... La Corée du Nord s'en fout, elle est à la fois sous sanction maximale et dépendante du PAM et de médicaments sud coréens.

L'Iran est signataire du traité de non prolifération. Il me semble qu'ils ne l'ont pas ratifié (donc n'aurait pas d'incidence sur leur droit interne, seule leur responsabilité internationale est engagée, ce qui, internationalement, rend une sanction légitime, du moins il me semble) ou alors je confonds avec Israël. L'Etat iranien, quoi qu'il en soit, interprète les dispositions du traité de la manière la plus restrictive possible de manière à se doter de la plus grande marge de manoeuvre concevable et, de facto, faire ce qu'il veut. Ses rapports avec l'AIEA cherchent manifestement à rendre les dispositions du traité de facto inapplicable et à leur donner le moins d'effectivité possible ; des déloyautés procédurales systématiques en somme*. Vu leur attitude, ils sont manifestement au-delà de la simple question de principe quant au respect du droit et des procédures. La Corée du Nord s'est retirée du TNP en 2003, elle n'est plus soumise à des obligations en découlant et l'AIEA n'a rien à dire... * Et en face, côté occidental, c'est pas mieux, faut pas se leurrer. les interprétations les plus extensives possibles donnent le champ à une quantité astronomique de sanctions, les propositions d'accord sont rarement crédibles si l'on se place d'un point de vue iranien, et une large part des sanctions prises en vertu du programme ont toutes les chances d'être maintenues, programme nucléaire indépendant ou pas (d'ailleurs certains diplomates l'ont confirmé je crois).

Peut-être sont-ils compétents si les avoirs transitent par les USA ? Ce n'est qu'une hypothèse. ça me rappelle une affaire impliquant une banque anglaise spécialisée dans l'Asie qui s'est retrouvée mise au pilori aux USA parce que des actifs tirés de tractations avec l'Iran avait transité par sa filiale américaine. Je ne me souviens plus des détails.

ça signifie des dichotomies dans les équipements en période de vache maigre... Mieux vaut uniformiser et partir du principe que l'on combat éloigné du VBCI. Si le VBCI est proche c'est tant mieux sinon faut pouvoir faire face. Je verrais un groupe à 13 hommes, comme chez les marines. équipement suivant: 1 chef : SCAR simple (avec optiques of course, valable pour les autres aussi.) 1ier groupe SCAR SCAR+ LG SCAR MAG 58 2ième groupe SCAR SCAR + LG SCAR + munitions d'AT 4/Panzerfaut/Javelin SCAR + AT 4/Panzerfaust/Javelin (au choix) 3ième groupe SCAR (+ LG) SCAR H/FN FAL/G3 revalorisé à l'image des M 14 américains SCAR MAG 58 l'appui mortier, sniping plus lourd est à prévoir au niveau section. j'hésite entre des FA 5,56 ou 7,62 OTAN. ça nous fait deux mitrailleuses d'appui, deux LG, un moyen anti-char/anti structure.

Une complète victoire sudiste ne peut avoir lieue qu'en 61-62, après ça le momentum est passé je pense. Faudrait revenir à Bull Run... Dans ton scénario. Une victoire sudiste aboutit-elle à la dissolution de l'Union ou à l'indépendance des Etats confédérés sans préjudice du droit du Nord de rester uni ? Déjà une CS army aussi importante que l'US Army on peut oublier, elle dépendrait presque totalement des entités fédérées ou aurait besoin de l'apport en troupes de fédérés pour peser. Une marine de principe avec probablement des flottes fédérées concurrentes pour les Etats pouvant se le permettre. Expansion au Sud par le Texas et son ADT au delà du raisonnable et idem pour les californiens :lol:

Par groupe de combat tu entends quelque chose ressemblant à une escouade ou à la section ?

La France et l'Allemagne semblent occupées à saper les projets de réforme bancaire. http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/796309/la-france-et-l-allemagne-voudraient-elles-torpiller-la-scission-bancaire.html

Refaire l'Union de Kalmar ? =D

Le budget belge de la défense et sa déflation rapportée à la croissance belge... http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/796431/l-armee-belge-au-regime-sec.html

Avait-il le choix ? J'ai des doutes personnellement.

C'est sûr qu'ils sont lyriques de bout en bout :lol: Cela dit c'est loin d'être inefficace vu les distances à parcourir. Ya un côté actualités des années 50 dans la phraséologie.

Un billet de Michel Goya sur l'opération et quelques uns de ses futurs potentiels. Quelques parallèles avec l'Afghanistan et pistes vers une forme d'approche intégrée. http://lavoiedelepee.blogspot.be/2013/02/enduring-serval.html

Le Diplomatie de décembre, ou serait-ce de janvier, était très intéressant là dessus. Il se penchait sur la légitimité des deux revendications. Le problème est que l'archipel dépendait juridiquement d'Okinawa et donc des Ryu-Kyu jusqu'à leur annexion forcée par le Japon. Les Ryu Kyu étaient sous vassalité chinoise et payaient tribu. Le souci est que le Royaume était également sous vassalité du clan Kaga (je crois) et cela avec l'autorisation du Shogun et donc, juridiquement, du trône, cette vassalité engageait l'Empire. Le tribut fut payé aux deux Etats et donnait accès aux marchés concernés pour les Ryu Kyans qui faisaient, si mes souvenirs sont bons, pas mal d'import-export. Je ne vais pas réecrire l'article (on peut assez aisément retrouver l'histoire locale sur un site bien connu, surtout dans sa version anglaise...) mais globalement les revendication des deux Etats sont floues dans la mesure où l'Etat souverains pour ces îles a disparu, que la frontière au sens moderne du terme n'existait pas en Asie lorsque les traités de vassalisation et tributs y afférents furent établis. La notion à mon sens se rapproche plus du condominium que de la souveraineté exclusive de l'un ou de l'autre, jusqu'à la montée en puissance japonaise, l'occidentalisation de la région, et l'introduction de la notion occidentale de frontière. Vu la manière dont les deux pouvoirs instrumentalisent le conflit pour des motifs de pure politique intérieure, est-il encore possible d'envisager à court terme, une discussion réaliste autour du problème d'exploitation de la ZEE et des fonds marins ? Dans la mesure où le droit de la mer permet déjà un passage libre ou alors rapide et continue (dans le régime le plus restrictif et donc le plus proche des côtes des cailloux en question) des navires ? PS : Pour les violation des eaux japonaises on n'en sait rien vu que les distances ne sont jamais spécifiées. Ils pourraient aussi se trouver en Zone Contigüe...

Les USA sont à 5% ? Israël est largement subventionné par les USA donc ça ne compte pas vraiment. Un autre exemple plus pertinent serait Singapour.

Les entrées d'air sont minuscules. Je dirais qu'ils font travailler leurs BE surtout...

Le FMI sur le dos de l'Argentine. Possible exclusion du Fonds... http://www.lalibre.be/economie/actualite/article/794649/l-argentine-exclue-du-fmi.html

Les américains apprendront s'il le faut et s'ils le jugent utile, surtout avec leur budget qui se contracte. Ils vont devoir penser autrement avec une plus faible marge de manoeuvre qu'il n'y paraît : si le but est de conserver la même influence avec une réduction budgétaire, Air Force et Navy doivent rester à un seuil incompressible (surtout la log de projection, couverture aérienne donc roulier, amphibies, PA, SNA + SNLE, avions de transport et surtout ravitailleurs), ce sont les troupier et l'action terrestre qui va devoir trouver de nouvelles solutions, les marins aussi. Ils mépriseront les français quand même mais ils apprendront. Sont pragmatiques ces messieurs quand ils s'y mettent. Dans les années 60, alors que juin 40 était plus proche encore, ils n'ont pas hésité à apprendre de l'Algérie et inviter des français pour enseigner certaines méthodes à des latino-américains et à eux-mêmes. De nos jours, plusieurs auteurs français de COIN sont republiés et réétudiés. Ils adapteront la chose à leur sauce, à leur logistique, à leurs moyens, et ça donnera quelque chose de différent, pas forcément inefficace sur le plan strictement militaire. Enfin les américains ne sont pas étrangers au concept de rusticité et d'économie des moyens. C'est pas l'économie des moyens, l'allègement de la logistique et l'action "para-financière" parallèle à l'action armée que les américains ont finis par écraser les apaches en usant des éclaireurs indigènes comme mercenaires et en coupant les tribus de leur logistique en étant plus strict avec les commerçants locaux : fini les munitions, on ne les trouvaient plus que sur des cavaliers morts. Les islamistes en question ont du fric, entre trafics, prises d'otage, bailleurs de fonds suspects. Il y a moyen d'enquêter, avec d'autres genre de troupes... Après je ne vois pas où est le problème quand on souligne la nécessité d'un travail politique... ça veut dire que l'on pense que l'affaire est déjà gagnée sur le plan militaire et que le plus compliqué va être de créer un climat politique qui évite que de telles choses se répètent : Stabilité politique au Mali, éthique des officiers supérieurs de l'armée (parce que bon leurs EM ont prouvé ce dont ils étaient capables alors que la situation militaire est au pire...), vraie réflexion sur la question touareg afin d'éviter une collaboration de leur part avec des criminels ou en tout cas couper ces revendication afin de limiter la base idéologique ces bandits...

Je ne sais pas si ça a déjà été posté... http://lavoiedelepee.blogspot.be/2013/02/wolverine-in-africa-la-vision.html

.Le coût du transport vers l'Europe rendrait l'appareil plus coûteux à produire en Chine qu'en Europe si l'on vise un marché européen. C'est à mon avis oublier qu'il n'y a pas que l'Europe et que nombre de marchés sont hors de portée des pirates somaliens même si le coût de l'assurance maritime monte globalement. Les pirates font monter les primes d'assurance et donc annulent partiellement l'avantage comparatif chinois. C'est aussi oublier que le Skylander ne fera pas face qu'à un concurrent chinois (de havilland a un avion du même tonneau, et avec des flotteurs en prime, Antonov aussi (potentiellement revalorisable en prime), Dornier en a fait son segment, les indonésiens tentent ils me semble d'acquérir une industrie (ce qui au passage ferme à terme ce marché qui vu la nature archipélagique du territoire est potentiellement celui qui a le plus besoin de tels appareils). CASA produit un truc similaire je crois et s'ils veulent s'y mettre j'imagine que les australiens, un Chaebol ou un conglomérat nippon seraient capable d'accoucher de la même chose assez vite. Afrique et Inde (donc probablement licence à un industriel local) sont quand même sujets à concurrence malgré le coût du transport maritime du fait de pirates : il affecterait alors tout le monde... Ya un avantage particulier avec cet avion ? Une consommation de carburant moindre ? Une MCO plus intéressante ? La demande pour ce type d'engin étant relativement constante, qu'est-ce qui justifierait pour un financier d'investir dans celui-là, qui a encore une segment à conquérir plutôt que dans un déjà existant ? Ils ont un plan marketing conséquent chez GECI ? À part vis-à-vis des institutions pour entraîner des parachutistes ?

Mon commentaire visait à souligner le contraste entre la position/l'esprit français en Afrique par rapport aux autres modèles, pas à réaliser une étude comparée des différents modèles administratifs (parce là il y en a pour plusieurs bouquins, quelques thèses et j'en passe). Le cas marocain relève justement d'un pragmatisme peu coutumier dans l'empire colonial français du XIXième. La Tunisie aussi et dans une moindre mesure les intérêts financiers en Egypte. Bref un régime de protectorat plus que de colonisation.

c'est le concurrent chinois ? Disons que c'est mieux que la liquidation pure et simple car quelques uns au lieu d'aucuns rentreront dans leurs frais. Après à mon avis le dossier, après reprise, mérite d'être suivi. Car mon petit doigt me dit que la probabilité d'une liquidation un an post reprise environs, vois moins, est à craindre.

La région lorraine est actionnaire ou simplement bâilleuse de fond ayant stipulée qu'elle passerait en dernier en cas de faillite ? Si elle est actionnaire on pourrait encore se réjouir, plus ou moins d'une rentabilité financière avec production à l'étranger. Si ce n'est pas le cas l'opération évitant la faillite n'aura profité qu'à des actionnaires et les pouvoirs publics seront les b***** de l'affaire. Je joue pas les Cassandre pour le plaisir. Je constate qu'il faut aller jusqu'en extrême orient pour retrouver un repreneur. Si le projet est si prometteur pourquoi ? Du coup je me demande ce que chercher le repreneur potentiel et ce que cela implique. je n'ai qu'une seule réponse pour l'instant ...